Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2002 года Дело N Ф04/326-888/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общественной организации "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Николая Владимировича на решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3467/01-Б,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Октябрьского района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Барнаульская фабрика валяной обуви" несостоятельным (банкротом).
Требование мотивировано задолженностью в размере 4773050 рублей 60 копеек по платежам в бюджеты различных уровней, неисполненными 02.02.2001 и 06.05.2001 требованиями об уплате налогов, инкассовыми поручениями согласно реестру, по которым обслуживающими банками не произведено списание денежных средств ввиду их отсутствия на счетах ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви", а также постановлением налогового органа от 30.05.2000 об обращении взыскания недоимки в сумме 1931449 рублей на имущество налогоплательщика.
Арбитражный суд определением от 25.05.2001 принял заявление к производству и определением от 06.06.2001 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен Лаптев Игорь Анатольевич.
Впоследствии определением от 21.08.2001 Лаптев И.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с недобросовестными действиями по внесению в реестр кредиторов должника требований предпринимателя Блинова Г.А., что существенно ущемило права других кредиторов. Временным управляющим назначен Ионов Николай Владимирович.
Решением от 26.09.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Прекращены полномочия руководителя и органов управления должника. Конкурсным управляющим назначен Ароян Юрий Арошидович, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращено наблюдение, Ионов Н.В. освобожден от обязанностей временного управляющего. Указано, что в результате анализа финансового состояния должника временными управляющими сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности. В связи с наличием предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаков банкротства арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 49 названного Закона принял решение о признании должника банкротом.
Арбитражный суд не принял во внимание решение собрания кредиторов 25.09.2001, как проведенное временным управляющим Ионовым Н.В., являющимся заинтересованным лицом по отношению к ОО "Алтайское краевое правозащитное общество", требования которого, представляющего значительный размер, необоснованно были включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение оставлено без изменения. Сделан вывод о признании решения собрания кредиторов 25.09.2001 не имеющим юридической силы, поскольку в нем принимало участие в качестве кредитора правозащитное общество, требования которого возникли после принятия судом к рассмотрению заявления о признании ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" банкротом.
С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" и временный управляющий Ионов Н.В.
В кассационной жалобе правозащитное общество просит отменить судебные акты в части назначения конкурсным управляющим Арояна Ю.А. и принять решение о назначении конкурсным управляющим Садыкова Р.Б.
Заявитель считает установленными свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в связи с соблюдением положения статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о направлении временному управляющему необходимых документов для признания их таковыми. По его мнению, согласно статье 71 Закона о банкротстве предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура конкурсного управляющего, получившая наибольшее число голосов кредиторов в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, предусмотренным статьей 14 названного Закона. С учетом голосов правозащитного общества на собрании кредиторов 25.09.2001 большинство голосов получил арбитражный управляющий Садыков Р.Б., кандидатура которого соответствует статье 19 Закона о банкротстве. По этой причине арбитражный суд не вправе был отклонять эту кандидатуру.
Временный управляющий Ионов Н.В. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Считает, что размер требований правозащитного общества в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является установленным для целей участия в собрании кредиторов, поскольку подтвержден решением суда и согласием должника. Иных судебных или внесудебных процедур для установления количества голосов на собрании кредиторов, в том числе определения момента возникновения денежных требований согласно Закону о банкротстве не требуется, кроме того, не предусмотрена процедура установления момента возникновения установленных требований.
Временный управляющий указал на неправильное применение арбитражным судом пункта 34 Положения о переводном и простом векселе при определении срока платежа по векселю моментом совершения протеста. Заявил, что арбитражный суд, установив наступление срока платежа по векселю 18.09.2001, принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле векселедателя ООО "Лапас и К", а также индоссанта предпринимателя Луниной Т.В.
В судебном заседании временный управляющий Ионов Н.В. уточнил требование кассационной жалобы об отмене судебных актов в части назначения конкурсным управляющим Арояна Ю.А. и необходимости назначения Садыкова Р.Б.
Территориальное агентство по Алтайскому краю Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) возражает против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными. Поддержал вывод суда о предъявлении правозащитным обществом требования, возникшего после подачи заявления о признании должника банкротом.
По мнению представителя конкурсного управляющего Арояна Ю.А., судебные инстанции арбитражного суда приняли законные определение и постановление. Неправомерные действия временного управляющего по включению в реестр требований правозащитного общества обусловлены его заинтересованностью как бывшего руководителя. Пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований правозащитного общества.
Иные участвующие в деле лица пояснений на жалобы не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело, жалобы ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Н.В., возражения представителей конкурсного управляющего и ФСФО, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения должника ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" по состоянию на 17.08.2001 временным управляющим Лаптевым И.А. признаны установленными и включены в реестр требования 15 кредиторов на общую сумму 17060564 рубля, в том числе требования предпринимателя Блинова Г.А. в размере 5300000 рублей.
На состоявшемся 20.08.2001 первом собрании кредиторами принято решение об открытии конкурсного производства сроком на один год и назначении конкурсным управляющим Лаптева И.А., за которого подано больше голосов, чем за предложенную администрацией города Барнаула кандидатуру арбитражного управляющего Арояна Ю.А.
После отстранения Лаптева И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с недобросовестными действиями по внесению в реестр кредиторов должника требований предпринимателя Блинова Г.А. новый временный управляющий Ионов Н.В. 25.09.2001 провел повторное первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Предложена для назначения кандидатура конкурсного управляющего Садыкова Р.Б.
Принимая решение о признании ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" банкротом на основании проведенного анализа его финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующего о наличии признаков банкротства, в том числе в связи с требованиями по обязательным платежам и невозможностью восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд дал правильную оценку необоснованным действиям временного управляющего Ионова Н.В. по установлению требования правозащитного общества и включению его в реестр кредиторов.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, а также об очередности удовлетворения каждого требования.
Порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов определен статьей 63 Закона о банкротстве, по которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом требования кредиторов признаются установленными. В этом случае они направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
Соблюдение этой процедуры оперативного формирования данных реестра кредиторов, необходимых для проведения первого собрания, не исключает обязанности временного управляющего по проверке правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств, что следует из правил пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве.
При рассмотрении требования правозащитного общества временный управляющий Ионов Н.В. признал его установленным в размере 7000000 рублей, как держателя простого векселя от 16.10.2000 серией А-1 N 005933, в связи с неисполнением ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" обязательства по вексельному поручительству за векселедателя ООО "Лапас и К", что подтверждено судебным приказом от 25.09.2001, выданным судьей Октябрьского районного суда города Барнаула на основании акта от 18.09.2001 нотариуса о протесте векселя в неплатеже.
Однако, согласно особому режиму, вводимому статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом предъявление имущественных требований к нему возможно только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Следовательно, требование, срок исполнения которого наступил после возбуждения в суде дела о банкротстве, необоснованно признано временным управляющим установленным.
Вместе с тем временный управляющий Ионов Н.В. как бывший руководитель ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" в силу правила статей 18, 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом.
В результате правомерной проверки признания этим временным управляющим требования правозащитного общества к должнику арбитражный суд сделал правильный вывод о субъективном подходе к его рассмотрению и разрешил по существу вопрос о банкротстве должника.
Довод о незаконном пересмотре судом требования правозащитного общества подлежит отклонению, поскольку при оценке объема требований к должнику, в том числе и правозащитного общества, сделан вывод о неправомерных действиях временного управляющего и об отстранении Ионова Н.В.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы правозащитного общества об изменении решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, изложенная Ионовым Н.В. позиция относительно требований конкретного кредитора, а также необходимость назначения иного лица конкурсным управляющим не вытекает из защиты им своих прав и противоречит предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Интересы временного управляющего не могут заключаться в поддержании требований ОО "Алтайское краевое правозащитное общество".
Следовательно, кассационная жалоба Ионова Н.В. отклоняется как необоснованная. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.
Правозащитное общество как общественная организация освобождена от уплаты государственной пошлины. Понесенные заявителем Ионовым Н.В. судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3467/01-Б оставить без изменения, кассационные жалобы общественной организации "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Николая Владимировича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2002 N Ф04/326-888/А03-2001, Ф04/326-28/А03-2002 ПО ДЕЛУ N А03-3467/01-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 января 2002 года Дело N Ф04/326-888/А03-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общественной организации "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Николая Владимировича на решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3467/01-Б,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Октябрьского района города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Барнаульская фабрика валяной обуви" несостоятельным (банкротом).
Требование мотивировано задолженностью в размере 4773050 рублей 60 копеек по платежам в бюджеты различных уровней, неисполненными 02.02.2001 и 06.05.2001 требованиями об уплате налогов, инкассовыми поручениями согласно реестру, по которым обслуживающими банками не произведено списание денежных средств ввиду их отсутствия на счетах ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви", а также постановлением налогового органа от 30.05.2000 об обращении взыскания недоимки в сумме 1931449 рублей на имущество налогоплательщика.
Арбитражный суд определением от 25.05.2001 принял заявление к производству и определением от 06.06.2001 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен Лаптев Игорь Анатольевич.
Впоследствии определением от 21.08.2001 Лаптев И.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с недобросовестными действиями по внесению в реестр кредиторов должника требований предпринимателя Блинова Г.А., что существенно ущемило права других кредиторов. Временным управляющим назначен Ионов Николай Владимирович.
Решением от 26.09.2001 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Прекращены полномочия руководителя и органов управления должника. Конкурсным управляющим назначен Ароян Юрий Арошидович, кандидатура которого соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Прекращено наблюдение, Ионов Н.В. освобожден от обязанностей временного управляющего. Указано, что в результате анализа финансового состояния должника временными управляющими сделаны выводы о невозможности восстановления его платежеспособности. В связи с наличием предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признаков банкротства арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 49 названного Закона принял решение о признании должника банкротом.
Арбитражный суд не принял во внимание решение собрания кредиторов 25.09.2001, как проведенное временным управляющим Ионовым Н.В., являющимся заинтересованным лицом по отношению к ОО "Алтайское краевое правозащитное общество", требования которого, представляющего значительный размер, необоснованно были включены в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2001 решение оставлено без изменения. Сделан вывод о признании решения собрания кредиторов 25.09.2001 не имеющим юридической силы, поскольку в нем принимало участие в качестве кредитора правозащитное общество, требования которого возникли после принятия судом к рассмотрению заявления о признании ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" банкротом.
С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласны ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" и временный управляющий Ионов Н.В.
В кассационной жалобе правозащитное общество просит отменить судебные акты в части назначения конкурсным управляющим Арояна Ю.А. и принять решение о назначении конкурсным управляющим Садыкова Р.Б.
Заявитель считает установленными свои требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в связи с соблюдением положения статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о направлении временному управляющему необходимых документов для признания их таковыми. По его мнению, согласно статье 71 Закона о банкротстве предложенной арбитражному суду для назначения считается кандидатура конкурсного управляющего, получившая наибольшее число голосов кредиторов в соответствии с порядком принятия решений собранием кредиторов, предусмотренным статьей 14 названного Закона. С учетом голосов правозащитного общества на собрании кредиторов 25.09.2001 большинство голосов получил арбитражный управляющий Садыков Р.Б., кандидатура которого соответствует статье 19 Закона о банкротстве. По этой причине арбитражный суд не вправе был отклонять эту кандидатуру.
Временный управляющий Ионов Н.В. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. Считает, что размер требований правозащитного общества в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является установленным для целей участия в собрании кредиторов, поскольку подтвержден решением суда и согласием должника. Иных судебных или внесудебных процедур для установления количества голосов на собрании кредиторов, в том числе определения момента возникновения денежных требований согласно Закону о банкротстве не требуется, кроме того, не предусмотрена процедура установления момента возникновения установленных требований.
Временный управляющий указал на неправильное применение арбитражным судом пункта 34 Положения о переводном и простом векселе при определении срока платежа по векселю моментом совершения протеста. Заявил, что арбитражный суд, установив наступление срока платежа по векселю 18.09.2001, принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле векселедателя ООО "Лапас и К", а также индоссанта предпринимателя Луниной Т.В.
В судебном заседании временный управляющий Ионов Н.В. уточнил требование кассационной жалобы об отмене судебных актов в части назначения конкурсным управляющим Арояна Ю.А. и необходимости назначения Садыкова Р.Б.
Территориальное агентство по Алтайскому краю Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) возражает против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными. Поддержал вывод суда о предъявлении правозащитным обществом требования, возникшего после подачи заявления о признании должника банкротом.
По мнению представителя конкурсного управляющего Арояна Ю.А., судебные инстанции арбитражного суда приняли законные определение и постановление. Неправомерные действия временного управляющего по включению в реестр требований правозащитного общества обусловлены его заинтересованностью как бывшего руководителя. Пояснил, что в настоящее время конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований правозащитного общества.
Иные участвующие в деле лица пояснений на жалобы не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело, жалобы ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Н.В., возражения представителей конкурсного управляющего и ФСФО, проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения должника ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" по состоянию на 17.08.2001 временным управляющим Лаптевым И.А. признаны установленными и включены в реестр требования 15 кредиторов на общую сумму 17060564 рубля, в том числе требования предпринимателя Блинова Г.А. в размере 5300000 рублей.
На состоявшемся 20.08.2001 первом собрании кредиторами принято решение об открытии конкурсного производства сроком на один год и назначении конкурсным управляющим Лаптева И.А., за которого подано больше голосов, чем за предложенную администрацией города Барнаула кандидатуру арбитражного управляющего Арояна Ю.А.
После отстранения Лаптева И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с недобросовестными действиями по внесению в реестр кредиторов должника требований предпринимателя Блинова Г.А. новый временный управляющий Ионов Н.В. 25.09.2001 провел повторное первое собрание кредиторов, на котором принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Предложена для назначения кандидатура конкурсного управляющего Садыкова Р.Б.
Принимая решение о признании ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" банкротом на основании проведенного анализа его финансово-хозяйственной деятельности, свидетельствующего о наличии признаков банкротства, в том числе в связи с требованиями по обязательным платежам и невозможностью восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд дал правильную оценку необоснованным действиям временного управляющего Ионова Н.В. по установлению требования правозащитного общества и включению его в реестр кредиторов.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, а также об очередности удовлетворения каждого требования.
Порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов определен статьей 63 Закона о банкротстве, по которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в месячный срок с момента получения уведомления временного управляющего о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом требования кредиторов признаются установленными. В этом случае они направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные.
Соблюдение этой процедуры оперативного формирования данных реестра кредиторов, необходимых для проведения первого собрания, не исключает обязанности временного управляющего по проверке правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа не исполненных должником обязательств, что следует из правил пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве.
При рассмотрении требования правозащитного общества временный управляющий Ионов Н.В. признал его установленным в размере 7000000 рублей, как держателя простого векселя от 16.10.2000 серией А-1 N 005933, в связи с неисполнением ОАО "Барнаульская фабрика валяной обуви" обязательства по вексельному поручительству за векселедателя ООО "Лапас и К", что подтверждено судебным приказом от 25.09.2001, выданным судьей Октябрьского районного суда города Барнаула на основании акта от 18.09.2001 нотариуса о протесте векселя в неплатеже.
Однако, согласно особому режиму, вводимому статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом предъявление имущественных требований к нему возможно только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Следовательно, требование, срок исполнения которого наступил после возбуждения в суде дела о банкротстве, необоснованно признано временным управляющим установленным.
Вместе с тем временный управляющий Ионов Н.В. как бывший руководитель ОО "Алтайское краевое правозащитное общество" в силу правила статей 18, 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом.
В результате правомерной проверки признания этим временным управляющим требования правозащитного общества к должнику арбитражный суд сделал правильный вывод о субъективном подходе к его рассмотрению и разрешил по существу вопрос о банкротстве должника.
Довод о незаконном пересмотре судом требования правозащитного общества подлежит отклонению, поскольку при оценке объема требований к должнику, в том числе и правозащитного общества, сделан вывод о неправомерных действиях временного управляющего и об отстранении Ионова Н.В.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы правозащитного общества об изменении решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, изложенная Ионовым Н.В. позиция относительно требований конкретного кредитора, а также необходимость назначения иного лица конкурсным управляющим не вытекает из защиты им своих прав и противоречит предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Интересы временного управляющего не могут заключаться в поддержании требований ОО "Алтайское краевое правозащитное общество".
Следовательно, кассационная жалоба Ионова Н.В. отклоняется как необоснованная. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.
Правозащитное общество как общественная организация освобождена от уплаты государственной пошлины. Понесенные заявителем Ионовым Н.В. судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2001 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3467/01-Б оставить без изменения, кассационные жалобы общественной организации "Алтайское краевое правозащитное общество" и временного управляющего Ионова Николая Владимировича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)