Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5968/2009) ООО УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2009 по делу N А26-7552/2008(судья Т.Е.Панова), принятое
по иску ООО "Зарека-Сервис Плюс"
к ООО УК "Управдом"
о взыскании 103.468 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 г. исковые требования ООО "Зарека-Сервис" о взыскании с ООО УК "Управдом" 103.468 руб. 11 коп. задолженности удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел требования истца соответствующими статьям 307, 309, 781 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, подтвержденными материалами дела и доказанными по размеру.
ООО "УК "Управдом" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном применении норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что в апреле 2008 года уборка придомовой территории многоквартирных домов N 1 по ул. Радищева; 38, 54 по ул. Ригачина и 17 по ул. Пробная в г. Петрозаводске не производилась. В обоснование ответчик указывает на жалобы жильцов и имеющуюся переписку сторон. Недостатки, указанные в письмах ответчика, истцом устранены не были, и ответчик произвел расчет уменьшения задолженности на размер стоимости непредоставленных услуг по договору.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. ООО "Зарека-Сервис" полагает неправомерной позицию ответчика, поскольку акты приема выполненных истцом работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме. Апелляционную жалобу истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 г. ООО УК "Управдом" (заказчиком) и ООО "Зарека-Сервис" (исполнителем) заключен договор N 2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым заказчик от имени и за счет потребителей поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества в порядке и на условиях договора в пределах финансирования, а заказчик для обеспечения деятельности по договору обязался обеспечить сбор и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг, исполнителю за фактически выполненные работы (далее - договор).
Согласно пункту 1.7 договора исполнитель обязан вести подомовой учет выполненных по договору работ.
Пунктом 4.1 договора стоимость ежемесячно выполняемого комплекса работ определена в размере 40.800 руб. В соответствии с пунктом 4.2 заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По выполнению исполнителем работ, истцом и ответчиком подписаны акты N 000001 от 31.01.2008 г., N 000003 от 29.02.2008 г., N 000007 от 31.03.2008 г., N 000008 от 30.04.2008 г., N 000011 от 30.05.2008 г. N 000012 от 30.06.2008 г., N 000018 от 31.07.2008 г. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако в полном объеме работы оплачены не были, задолженность составила 103.468 руб. 11 коп.
В июне 2008 года ответчик обращался к истцу с письмами об устранении недостатков по обслуживанию придомовых территорий.
ООО "Зарека-Сервис" составлены справки от 08.07.2008 г. N 662 "О работе дворников", N 663, N 665 о выполнении заявок за июнь 2008 г.
17.11.2008 г. исх. N 1 исполнитель обратился к заказчику с претензией, в которой сообщал о наличии задолженности по оплате фактически выполненных и принятых по актам работ, предлагал ее оплатить до 21.11.2008 г. и предупреждал о возможности обращения за судебной защитой.
Поскольку исполнения не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для отказа в иске или уменьшения суммы взыскания по доводам должника в денежном обязательстве.
Последние отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Заказчик проводит контроль качества, объемов и своевременности выполнения исполнителем работ путем периодических проверок; с участием представителя исполнителя принимает работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов с оформлением актов выполненных работ. Акты оформляются ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право заказчика фиксировать нарушения (упущения) по исполнению договора в сводном акте выполненных работ (приложение N 6), которые учитываются при окончательном расчете с исполнителем, путем уменьшения суммы оплаты за отчетный период.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
В пункте 8.2 договора стороны установили, что все претензии по выполнению условий договора (акты о нарушении этих условий) должны быть заявлены сторонами в письменной форме. К претензии прилагаются подтверждающие ее документы (протоколы, акты, осмотры и др.). Факты, на которые ссылается сторона в претензии могут быть подтверждены (подписаны) независимой организацией.
Таким образом стороны согласовали порядок оформления и перечень документов, допускаемых в качестве надлежащих для уменьшения размера оплаты работ, выполненных истцом.
Подобных доказательств, соответствующих нормам статей 65, 768 Арбитражного процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено. Исходящие от него обращения к ответчику имеют самостоятельное значение, относятся к исполнению договора, но не влияют на объем и стоимость принятых работ, подлежащих оплате, согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика не может быть рассмотрено по нормам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, как имевшее место после обращения истца в суд.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-7552/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу N А26-7552/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5968/2009) ООО УК "Управдом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2009 по делу N А26-7552/2008(судья Т.Е.Панова), принятое
по иску ООО "Зарека-Сервис Плюс"
к ООО УК "Управдом"
о взыскании 103.468 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 г. исковые требования ООО "Зарека-Сервис" о взыскании с ООО УК "Управдом" 103.468 руб. 11 коп. задолженности удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции счел требования истца соответствующими статьям 307, 309, 781 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, подтвержденными материалами дела и доказанными по размеру.
ООО "УК "Управдом" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном применении норм материального права. Податель апелляционной жалобы указывает, что в апреле 2008 года уборка придомовой территории многоквартирных домов N 1 по ул. Радищева; 38, 54 по ул. Ригачина и 17 по ул. Пробная в г. Петрозаводске не производилась. В обоснование ответчик указывает на жалобы жильцов и имеющуюся переписку сторон. Недостатки, указанные в письмах ответчика, истцом устранены не были, и ответчик произвел расчет уменьшения задолженности на размер стоимости непредоставленных услуг по договору.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. ООО "Зарека-Сервис" полагает неправомерной позицию ответчика, поскольку акты приема выполненных истцом работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата произведена не в полном объеме. Апелляционную жалобу истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 г. ООО УК "Управдом" (заказчиком) и ООО "Зарека-Сервис" (исполнителем) заключен договор N 2 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым заказчик от имени и за счет потребителей поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества в порядке и на условиях договора в пределах финансирования, а заказчик для обеспечения деятельности по договору обязался обеспечить сбор и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг, исполнителю за фактически выполненные работы (далее - договор).
Согласно пункту 1.7 договора исполнитель обязан вести подомовой учет выполненных по договору работ.
Пунктом 4.1 договора стоимость ежемесячно выполняемого комплекса работ определена в размере 40.800 руб. В соответствии с пунктом 4.2 заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
По выполнению исполнителем работ, истцом и ответчиком подписаны акты N 000001 от 31.01.2008 г., N 000003 от 29.02.2008 г., N 000007 от 31.03.2008 г., N 000008 от 30.04.2008 г., N 000011 от 30.05.2008 г. N 000012 от 30.06.2008 г., N 000018 от 31.07.2008 г. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Однако в полном объеме работы оплачены не были, задолженность составила 103.468 руб. 11 коп.
В июне 2008 года ответчик обращался к истцу с письмами об устранении недостатков по обслуживанию придомовых территорий.
ООО "Зарека-Сервис" составлены справки от 08.07.2008 г. N 662 "О работе дворников", N 663, N 665 о выполнении заявок за июнь 2008 г.
17.11.2008 г. исх. N 1 исполнитель обратился к заказчику с претензией, в которой сообщал о наличии задолженности по оплате фактически выполненных и принятых по актам работ, предлагал ее оплатить до 21.11.2008 г. и предупреждал о возможности обращения за судебной защитой.
Поскольку исполнения не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для отказа в иске или уменьшения суммы взыскания по доводам должника в денежном обязательстве.
Последние отклоняются апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, условиям договора и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Заказчик проводит контроль качества, объемов и своевременности выполнения исполнителем работ путем периодических проверок; с участием представителя исполнителя принимает работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов с оформлением актов выполненных работ. Акты оформляются ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и являются основанием для оплаты работ исполнителя по договору
Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено право заказчика фиксировать нарушения (упущения) по исполнению договора в сводном акте выполненных работ (приложение N 6), которые учитываются при окончательном расчете с исполнителем, путем уменьшения суммы оплаты за отчетный период.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает работу исполнителя в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
В пункте 8.2 договора стороны установили, что все претензии по выполнению условий договора (акты о нарушении этих условий) должны быть заявлены сторонами в письменной форме. К претензии прилагаются подтверждающие ее документы (протоколы, акты, осмотры и др.). Факты, на которые ссылается сторона в претензии могут быть подтверждены (подписаны) независимой организацией.
Таким образом стороны согласовали порядок оформления и перечень документов, допускаемых в качестве надлежащих для уменьшения размера оплаты работ, выполненных истцом.
Подобных доказательств, соответствующих нормам статей 65, 768 Арбитражного процессуального кодекса РФ судам первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено. Исходящие от него обращения к ответчику имеют самостоятельное значение, относятся к исполнению договора, но не влияют на объем и стоимость принятых работ, подлежащих оплате, согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика не может быть рассмотрено по нормам статьи 410 Гражданского кодекса РФ, как имевшее место после обращения истца в суд.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)