Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г., которым постановлено: Возвратить заявление представителей СНТ "Т." к С. о признании действий не правомерными, признании недействительной регистрации в качестве председателя, взыскании материального ущерба
В Перовский районный суд г. Москвы поступило заявление СНТ "Т." к С. о признании действий не правомерными, признании недействительной регистрации в качестве председателя, взыскании материального ущерба. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав П., Г., Г.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В силу ст. 53 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст. 23 ч. 2 п. 3 и 5 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия. Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае исковое заявление подано от юридического лица СНТ "Т.", однако документов, подтверждающих полномочия на предъявление и подписание искового заявления не представлено. Заявление подписано председателем правления П. и представителями Г., Г.А., Г.С.
При этом указывается, что председателем правления СНТ "Т." является П.
Однако, из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что председателем СНТ "Т." с 16 февраля 2010 г. является С. Суд, вынося определение, правильно руководствовался ст. 5 ч. 1 п. "л" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Согласно ст. 135 ч. 4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Суд, при постановлении определения, правильно исходил, что правовые основания для принятия настоящего заявления к производству Перовского районного суда г. Москвы отсутствуют, и оно подлежит возвращению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Данных о том, что П. является председателем СНТ "Т." не представлено. Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16 февраля 2010 г. С. является председателем СНТ "Т.". На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17467
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-17467
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 г., которым постановлено: Возвратить заявление представителей СНТ "Т." к С. о признании действий не правомерными, признании недействительной регистрации в качестве председателя, взыскании материального ущерба
установила:
В Перовский районный суд г. Москвы поступило заявление СНТ "Т." к С. о признании действий не правомерными, признании недействительной регистрации в качестве председателя, взыскании материального ущерба. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав П., Г., Г.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В силу ст. 53 ч. 1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно ст. 23 ч. 2 п. 3 и 5 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия. Возвращая заявление, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае исковое заявление подано от юридического лица СНТ "Т.", однако документов, подтверждающих полномочия на предъявление и подписание искового заявления не представлено. Заявление подписано председателем правления П. и представителями Г., Г.А., Г.С.
При этом указывается, что председателем правления СНТ "Т." является П.
Однако, из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что председателем СНТ "Т." с 16 февраля 2010 г. является С. Суд, вынося определение, правильно руководствовался ст. 5 ч. 1 п. "л" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
Согласно ст. 135 ч. 4 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Суд, при постановлении определения, правильно исходил, что правовые основания для принятия настоящего заявления к производству Перовского районного суда г. Москвы отсутствуют, и оно подлежит возвращению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Данных о том, что П. является председателем СНТ "Т." не представлено. Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 16 февраля 2010 г. С. является председателем СНТ "Т.". На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ "Т." в лице П., Г., Г.А., Г.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)