Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 по делу N А29-1442/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаникова В.А. об оплате услуг привлеченных специалистов и юридических лиц за счет имущества должника
по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа ФНС в лице МИФНС России N 6 по Республике Коми
к должнику ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаников Виталий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Гречаников В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оплате услуг привлеченных специалистов и юридических лиц за счет имущества должника в размере 265.000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования и просил одобрить привлечение к работе на трехмесячный срок специалистов на общую сумму расходов по их привлечению 189.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано необходимым привлечь к работе на трехмесячный период следующих специалистов: юрисконсульта Зварыкину О.В. с вознаграждением 16.000 руб. 00 коп. в месяц, экономистов Дайновскую С.А. и Чеснокову И.Л. с вознаграждением каждой по 3.500 руб. 00 коп. в месяц, ООО "РКЦ" с вознаграждением 6% от сумм платежей, оплаченных населением по выставленным квитанциям, в привлечении в качестве бухгалтера Гречаниковой Л.В. с вознаграждением 20.000 руб. 00 коп. в месяц отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.05.2010 в части привлечения специалистов отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в данной части.
По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Деятельность специалистов и юридического лица, привлечение которых разрешено Арбитражным судом Республики Коми, направлена на выявление, подтверждение и взыскание дебиторской задолженности должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.02.2010 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на сумму 11.881.836 руб. 54 коп. От взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступило 2.668.857 руб. 85 коп. Остаток не взысканной задолженности составляет 9.212.978 руб. 68 коп. На собрании кредиторов 19.04.2010 большинством голосов были утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. В соответствии с пунктом 1.4 Предложений, продажа имущества должника осуществляется после проведения полной инвентаризации, оценки с согласия собрания кредиторов. Согласием собрания кредиторов считается утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи. Рыночная стоимость дебиторской задолженности была определена независимым оценщиком, утвердив Предложения кредиторы фактически выразили свое согласие на реализацию данного актива. Следовательно, дальнейшее взыскание задолженности не возможно, т.к. это приведет к изменению условий, на основании которых был сделан отчет независимого оценщика и определена рыночная стоимость имущества (дебиторской задолженности). Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в привлечении специалистов и ООО "РКЦ".
Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК" Гречаников В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Конкурсный управляющий выполняет решения собрания кредиторов от 29.03.2010-19.04.2010, на котором кредиторы большинством голосов высказались за продолжение взыскания дебиторской задолженности и подготовку торгов. Задача привлеченных специалистов до проведения торгов подать максимальное количество заявлений на выдачу судебных приказов, т.к. организатор торгов должен передать покупателю судебные приказы, а не списки должников.
В судебном заседании 22.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2010.
Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК" Гречаников В.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречаников В.А.
Конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаников В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) об одобрении привлечения специалистов и юридических лиц за счет имущества должника в размере 189.000 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции признал необходимым привлечь к работе на трехмесячный срок следующих специалистов: юрисконсульта Зварыкину О.В. с вознаграждением 16.000 руб. 00 коп. в месяц, экономистов Дайновскую С.А. и Чеснокову И.Л. с вознаграждением каждой по 3.500 руб. 00 коп. в месяц, ООО "РКЦ" с вознаграждением 6% от сумм платежей, оплаченных населением по выставленным квитанциям, в привлечении в качестве бухгалтера Гречаниковой Л.В. с вознаграждением 20.000 руб. 00 коп. в месяц отказал.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЖЭК" на 01.07.2009 (дату открытия конкурсного производства) у должника имелись активы на сумму 16.032 тыс. руб., следовательно, лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 455.320 руб. 00 коп.
Данный лимит конкурсным управляющим был израсходован, в связи с чем он был вынужден обратиться в арбитражный суд с просьбой привлечь к проведению конкурсного производства специалистов, оплата услуг которых повлечет расходы, сверх установленного Законом о банкротстве лимита.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, основным активом должника является дебиторская задолженность населения по коммунальным платежам (количество должников составляет несколько тысяч человек).
Арбитражный управляющий надлежащим образом обосновал необходимость привлечения специалистов для взыскания дебиторской задолженности и размер оплаты их услуг, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части.
Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 по делу N А29-1442/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2010 ПО ДЕЛУ N А29-1442/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N А29-1442/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дьяконовой Т.М.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя уполномоченного органа - Малышевой И.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 по делу N А29-1442/2009, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаникова В.А. об оплате услуг привлеченных специалистов и юридических лиц за счет имущества должника
по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа ФНС в лице МИФНС России N 6 по Республике Коми
к должнику ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"
о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаников Виталий Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Гречаников В.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об оплате услуг привлеченных специалистов и юридических лиц за счет имущества должника в размере 265.000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил требования и просил одобрить привлечение к работе на трехмесячный срок специалистов на общую сумму расходов по их привлечению 189.000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признано необходимым привлечь к работе на трехмесячный период следующих специалистов: юрисконсульта Зварыкину О.В. с вознаграждением 16.000 руб. 00 коп. в месяц, экономистов Дайновскую С.А. и Чеснокову И.Л. с вознаграждением каждой по 3.500 руб. 00 коп. в месяц, ООО "РКЦ" с вознаграждением 6% от сумм платежей, оплаченных населением по выставленным квитанциям, в привлечении в качестве бухгалтера Гречаниковой Л.В. с вознаграждением 20.000 руб. 00 коп. в месяц отказано.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 05.05.2010 в части привлечения специалистов отменить и отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления в данной части.
По мнению уполномоченного органа суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Деятельность специалистов и юридического лица, привлечение которых разрешено Арбитражным судом Республики Коми, направлена на выявление, подтверждение и взыскание дебиторской задолженности должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 10.02.2010 в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность на сумму 11.881.836 руб. 54 коп. От взыскания дебиторской задолженности на расчетный счет должника поступило 2.668.857 руб. 85 коп. Остаток не взысканной задолженности составляет 9.212.978 руб. 68 коп. На собрании кредиторов 19.04.2010 большинством голосов были утверждены Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества. В соответствии с пунктом 1.4 Предложений, продажа имущества должника осуществляется после проведения полной инвентаризации, оценки с согласия собрания кредиторов. Согласием собрания кредиторов считается утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке и сроках продажи. Рыночная стоимость дебиторской задолженности была определена независимым оценщиком, утвердив Предложения кредиторы фактически выразили свое согласие на реализацию данного актива. Следовательно, дальнейшее взыскание задолженности не возможно, т.к. это приведет к изменению условий, на основании которых был сделан отчет независимого оценщика и определена рыночная стоимость имущества (дебиторской задолженности). Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствует необходимость в привлечении специалистов и ООО "РКЦ".
Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК" Гречаников В.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает принятое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Конкурсный управляющий выполняет решения собрания кредиторов от 29.03.2010-19.04.2010, на котором кредиторы большинством голосов высказались за продолжение взыскания дебиторской задолженности и подготовку торгов. Задача привлеченных специалистов до проведения торгов подать максимальное количество заявлений на выдачу судебных приказов, т.к. организатор торгов должен передать покупателю судебные приказы, а не списки должников.
В судебном заседании 22.07.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2010.
Конкурсный управляющий ООО "ЖЭК" Гречаников В.А. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречаников В.А.
Конкурсный управляющий ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" Гречаников В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения) об одобрении привлечения специалистов и юридических лиц за счет имущества должника в размере 189.000 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции признал необходимым привлечь к работе на трехмесячный срок следующих специалистов: юрисконсульта Зварыкину О.В. с вознаграждением 16.000 руб. 00 коп. в месяц, экономистов Дайновскую С.А. и Чеснокову И.Л. с вознаграждением каждой по 3.500 руб. 00 коп. в месяц, ООО "РКЦ" с вознаграждением 6% от сумм платежей, оплаченных населением по выставленным квитанциям, в привлечении в качестве бухгалтера Гречаниковой Л.В. с вознаграждением 20.000 руб. 00 коп. в месяц отказал.
При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные документы, дал надлежащую правовую оценку действиям конкурсного управляющего, с которой суд апелляционной инстанции согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЖЭК" на 01.07.2009 (дату открытия конкурсного производства) у должника имелись активы на сумму 16.032 тыс. руб., следовательно, лимит на оплату услуг привлеченных специалистов составляет 455.320 руб. 00 коп.
Данный лимит конкурсным управляющим был израсходован, в связи с чем он был вынужден обратиться в арбитражный суд с просьбой привлечь к проведению конкурсного производства специалистов, оплата услуг которых повлечет расходы, сверх установленного Законом о банкротстве лимита.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, основным активом должника является дебиторская задолженность населения по коммунальным платежам (количество должников составляет несколько тысяч человек).
Арбитражный управляющий надлежащим образом обосновал необходимость привлечения специалистов для взыскания дебиторской задолженности и размер оплаты их услуг, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части.
Таким образом, судом первой инстанции определение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2010 по делу N А29-1442/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
О.А.ГУРЕЕВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)