Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2000 года Дело N А56-4770/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Яковлева И.А., при участии от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина В.С. (протокол от 29.08.97) и Егорова С.Н. (доверенность от 27.12.99), от ЗАО "Клаб" Баевой М.А. (доверенность от 15.08.99), Анохина В.Н. (доверенность от 06.08.99) и Ровного А.П. (доверенность от 29.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" на решение от 03.04.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4770/2000,
Жилищно-строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клаб" (далее - ЗАО "Клаб") об обязании исполнить обязательства, вытекающие из пункта 3.2 договора от 28.10.96 N 1, пунктов 1.4 и 2.0 дополнительного соглашения N 2 и приложения N 5 к дополнительному соглашению N 2, а именно:
- - сдать комиссии выполненные за период с 01.01.99 по 01.03.2000 работы;
- - представить истцу копии форм N 3 и N 2В за указанный период;
- - допустить службу технического надзора ЖСК "Вега-96" к надзору за строительством, производством работ согласно СНиП, ТУ, ГОСТ, к контролю над ведением исполнительной документации, к контролю над объемами процентируемых работ (месяц).
Решением от 03.04.2000 ЗАО "Клаб" обязано исполнить следующие обязательства по договору от 28.10.96 N 1:
- - сдать комиссии, образованной в соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2, выполненные за период с 01.01.99 по 01.03.2000 работы по актам форм N 2 и N 3;
- - допускать службу технического контроля ЖСК "Вега-96" к контролю над качеством производимых работ в период строительства жилых домов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Вега-96" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, обязать ответчика допускать службу технического контроля ЖСК "Вега-96" к контролю над качеством производимых работ, к контролю над ведением исполнительной документации, к контролю над объемами процентируемых работ (месяц). Податель жалобы ссылается при этом на нарушение судом пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 453, статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности", пункта 7 части второй статьи 139 и пункта 8 части второй статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Клаб" просит вынести новое решение.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ЖСК "Вега-96" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Клаб" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, исходя из условий спорного договора и дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2, а также прав истца как участника договора простого товарищества, предусмотренных статьями 1044 и 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прав участника инвестиционной деятельности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.06.91 N 1488-1.
Между ЖСК "Вега-96" и ЗАО "Клаб" заключен договор от 28.10.96 N 1 о долевом участии в строительстве жилых домов в квартале 21 севернее улицы Новоселов (корпуса 21 и 22). В соответствии с пунктом 1.2 договора ЖСК "Вега-96" обязалось внести денежный вклад в размере 76% от стоимости строительства, а ЗАО "Клаб" - 24%.
Строительство домов осуществляется ЗАО "Клаб-1" на основании договора подряда, заключенного между ЗАО "Клаб" и ЗАО "Клаб-1".
Согласно пункту 3.2 договора ЗАО "Клаб" представляет ЖСК "Вега-96" акты выполненных этапов работ и справки об их стоимости, форма отчетности определяется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением от 14.01.98 N 2 стороны установили изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: расчеты за выполненные работы производятся на основе оформленных актов приемки этапов работ специальной комиссией, назначенной сторонами в соответствии с пунктом 1.4, и справки об их стоимости (копии форм N 3 и N 2В, оформляемых ЗАО "Клаб-1" для ЗАО "Клаб").
Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2 сдача-приемка выполненных работ производится комиссией, в состав которой входят представители ЗАО "Клаб", ЗАО "Клаб-1" и ЖСК "Вега-96".
Пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2 принята новая редакция пункта 2.1 договора, в соответствии с которой ЖСК "Вега-96" осуществляет контроль над целевым использованием денежных средств в рамках своей доли и организует службу технического надзора с правами, изложенными в приложении N 5.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что приложение N 5 к дополнительному соглашению от 14.01.98 N 2 не было подписано в связи с тем, что стороны не пришли к согласию.
Ссылка ЖСК "Вега-96 на приложение N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 N 2 несостоятельна. Дополнительное соглашение от 04.01.98 N 2 нельзя признать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям. Соответственно, незаключенным является и приложение N 5 к нему. Данное соглашение было подписано представителем ЖСК "Вега-96" с оговоркой о его действительности при наличии подписей представителей на каждом листе соглашения. Подписи представителя ЗАО "Клаб" на каждом листе соглашения не имеется. В условия предложенного ЗАО "Клаб" текста соглашения представителем ЖСК "Вега-96" внесены существенные изменения, касающиеся цены договора и порядка расчетов (пункты 1.1, 1.7, 2.0). С внесенными изменениями ЗАО "Клаб" не согласился, после чего стороны подписали новое дополнительное соглашение от 14.01.98 N 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Дополнительное соглашение N 2 подписано сторонами 14.01.98. В нем нет ссылки на то, что условия приложения N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 действуют. Таким образом, изменения в спорный договор внесены сторонами 14.01.98. Следовательно, требование истца об обязании ответчика исполнить условия приложения N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 является необоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4770/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2000 ПО ДЕЛУ N А56-4770/2000
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2000 года Дело N А56-4770/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кирилловой И.И. и Яковлева И.А., при участии от ЖСК "Вега-96" председателя Гугнина В.С. (протокол от 29.08.97) и Егорова С.Н. (доверенность от 27.12.99), от ЗАО "Клаб" Баевой М.А. (доверенность от 15.08.99), Анохина В.Н. (доверенность от 06.08.99) и Ровного А.П. (доверенность от 29.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" на решение от 03.04.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4770/2000,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Вега-96" (далее - ЖСК "Вега-96") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Клаб" (далее - ЗАО "Клаб") об обязании исполнить обязательства, вытекающие из пункта 3.2 договора от 28.10.96 N 1, пунктов 1.4 и 2.0 дополнительного соглашения N 2 и приложения N 5 к дополнительному соглашению N 2, а именно:
- - сдать комиссии выполненные за период с 01.01.99 по 01.03.2000 работы;
- - представить истцу копии форм N 3 и N 2В за указанный период;
- - допустить службу технического надзора ЖСК "Вега-96" к надзору за строительством, производством работ согласно СНиП, ТУ, ГОСТ, к контролю над ведением исполнительной документации, к контролю над объемами процентируемых работ (месяц).
Решением от 03.04.2000 ЗАО "Клаб" обязано исполнить следующие обязательства по договору от 28.10.96 N 1:
- - сдать комиссии, образованной в соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2, выполненные за период с 01.01.99 по 01.03.2000 работы по актам форм N 2 и N 3;
- - допускать службу технического контроля ЖСК "Вега-96" к контролю над качеством производимых работ в период строительства жилых домов.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЖСК "Вега-96" просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, обязать ответчика допускать службу технического контроля ЖСК "Вега-96" к контролю над качеством производимых работ, к контролю над ведением исполнительной документации, к контролю над объемами процентируемых работ (месяц). Податель жалобы ссылается при этом на нарушение судом пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 453, статьи 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности", пункта 7 части второй статьи 139 и пункта 8 части второй статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Клаб" просит вынести новое решение.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ЖСК "Вега-96" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Клаб" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, отменить решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, исходя из условий спорного договора и дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2, а также прав истца как участника договора простого товарищества, предусмотренных статьями 1044 и 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прав участника инвестиционной деятельности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.06.91 N 1488-1.
Между ЖСК "Вега-96" и ЗАО "Клаб" заключен договор от 28.10.96 N 1 о долевом участии в строительстве жилых домов в квартале 21 севернее улицы Новоселов (корпуса 21 и 22). В соответствии с пунктом 1.2 договора ЖСК "Вега-96" обязалось внести денежный вклад в размере 76% от стоимости строительства, а ЗАО "Клаб" - 24%.
Строительство домов осуществляется ЗАО "Клаб-1" на основании договора подряда, заключенного между ЗАО "Клаб" и ЗАО "Клаб-1".
Согласно пункту 3.2 договора ЗАО "Клаб" представляет ЖСК "Вега-96" акты выполненных этапов работ и справки об их стоимости, форма отчетности определяется дополнительным соглашением.
Дополнительным соглашением от 14.01.98 N 2 стороны установили изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: расчеты за выполненные работы производятся на основе оформленных актов приемки этапов работ специальной комиссией, назначенной сторонами в соответствии с пунктом 1.4, и справки об их стоимости (копии форм N 3 и N 2В, оформляемых ЗАО "Клаб-1" для ЗАО "Клаб").
Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2 сдача-приемка выполненных работ производится комиссией, в состав которой входят представители ЗАО "Клаб", ЗАО "Клаб-1" и ЖСК "Вега-96".
Пунктом 1.6 дополнительного соглашения от 14.01.98 N 2 принята новая редакция пункта 2.1 договора, в соответствии с которой ЖСК "Вега-96" осуществляет контроль над целевым использованием денежных средств в рамках своей доли и организует службу технического надзора с правами, изложенными в приложении N 5.
Из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что приложение N 5 к дополнительному соглашению от 14.01.98 N 2 не было подписано в связи с тем, что стороны не пришли к согласию.
Ссылка ЖСК "Вега-96 на приложение N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 N 2 несостоятельна. Дополнительное соглашение от 04.01.98 N 2 нельзя признать заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям. Соответственно, незаключенным является и приложение N 5 к нему. Данное соглашение было подписано представителем ЖСК "Вега-96" с оговоркой о его действительности при наличии подписей представителей на каждом листе соглашения. Подписи представителя ЗАО "Клаб" на каждом листе соглашения не имеется. В условия предложенного ЗАО "Клаб" текста соглашения представителем ЖСК "Вега-96" внесены существенные изменения, касающиеся цены договора и порядка расчетов (пункты 1.1, 1.7, 2.0). С внесенными изменениями ЗАО "Клаб" не согласился, после чего стороны подписали новое дополнительное соглашение от 14.01.98 N 2. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Дополнительное соглашение N 2 подписано сторонами 14.01.98. В нем нет ссылки на то, что условия приложения N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 действуют. Таким образом, изменения в спорный договор внесены сторонами 14.01.98. Следовательно, требование истца об обязании ответчика исполнить условия приложения N 5 к дополнительному соглашению от 04.01.98 является необоснованным.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4770/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК "Вега-96" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЯКОВЛЕВ И.А.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ЯКОВЛЕВ И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)