Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре ** Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ООО "ТСЖ"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-4020/12 по иску ООО "ТСЖ" к К. о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-1361/12 по иску К. к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения,
ООО "ТСЖ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, за период с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении вышеуказанного дела ввиду того, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1361/12 по иску К. к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения.
Стороны возражали против приостановления производства по данному делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что предметом рассмотрения и исследовании по делу по иску ООО "ТСЖ" к К. является спор по финансовым обязательствам по договору управления многоквартирным домом, при этом по гражданскому делу N 2-1361/12 К. оспаривает договор договора купли-продажи, на основании которого ей принадлежит право на указанное жилое помещение.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления истца усматривается, что он просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда ответчица, будучи собственником жилого помещения, обязана была в силу норм ЖК РФ и заключенного с ней договора оплачивать предоставленные ей услуги. При этом удовлетворение иска К. об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения, не влияет на обязанность собственника по оплате коммунальных услуг за период, предшествовавший прекращению права собственности на жилое помещение.
Таким образом, отсутствует какая-либо взаимосвязь между данными делами, а потому определение суда как неправильное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения заявленного спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23305
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-23305
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре ** Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ООО "ТСЖ"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г., которым постановлено: приостановить производство по гражданскому делу N 2-4020/12 по иску ООО "ТСЖ" к К. о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-1361/12 по иску К. к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения,
установила:
ООО "ТСЖ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, за период с 1 сентября 2011 г. по 31 декабря 2011 г.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении вышеуказанного дела ввиду того, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-1361/12 по иску К. к ООО "Строй-Проект XXI века" об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения.
Стороны возражали против приостановления производства по данному делу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что предметом рассмотрения и исследовании по делу по иску ООО "ТСЖ" к К. является спор по финансовым обязательствам по договору управления многоквартирным домом, при этом по гражданскому делу N 2-1361/12 К. оспаривает договор договора купли-продажи, на основании которого ей принадлежит право на указанное жилое помещение.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из искового заявления истца усматривается, что он просит взыскать с ответчицы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, когда ответчица, будучи собственником жилого помещения, обязана была в силу норм ЖК РФ и заключенного с ней договора оплачивать предоставленные ей услуги. При этом удовлетворение иска К. об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи жилого помещения, не влияет на обязанность собственника по оплате коммунальных услуг за период, предшествовавший прекращению права собственности на жилое помещение.
Таким образом, отсутствует какая-либо взаимосвязь между данными делами, а потому определение суда как неправильное подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения заявленного спора по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)