Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
на решение от 12.02.2009
по делу N А73-14590/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя Л.С.Г. Б.И.Г.
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
Временный управляющий индивидуального предпринимателя Л.С.Г. (далее - предприниматель Л.С.Г., должник) Б.И.Г. (далее - временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) по отказу в представлении запрошенных документов и сведений в отношении индивидуального предпринимателя и обязании налогового органа представить временному управляющему должника бухгалтерскую отчетность предпринимателя Л.С.Г. за период с 01.01.2005 по 01.02.2009 и информацию о применении им специальных налоговых режимов.
Решением суда от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, заявление временного управляющего Б.И.Г. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа обязанности по представлению временному управляющему сведений, которые он должен был запросить у органов управления должника, а не у налоговой инспекции. Считает, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Временный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2008 в отношении предпринимателя Л.С.Г. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Б.И.Г.
Обращения временного управляющего, направленные в адрес предпринимателя Л.С.Г. 10.11.2008 и 04.12.2008 о представлении ей документов, касающихся деятельности должника, оставлены без ответа.
Кроме того, как установлено временным управляющим предприниматель по месту регистрации не проживает и документы, касающиеся деятельности должника, по месту регистрации отсутствуют (акт от 04.12.2008).
В этой связи временный управляющий Б.И.Г. обратилась с запросом в налоговую инспекцию о представлении документов, необходимых для проведения финансового состояния должника - предпринимателя Л.С.Г., в том числе: бухгалтерской отчетности и информации о применении предпринимателем специальных налоговых режимов.
Письмом от 28.11.2008 N 09-46/30651 налоговый орган отказал в представлении данной информации, сославшись на то, что временным управляющим не реализовано право, предоставленное ему статьей 69 Закона о банкротстве, об отстранении руководителя должника в судебном порядке и обязании руководителя должника представить ему необходимые документы.
Отказ налогового органа послужил основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявления временного управляющего должника, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.
Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что данные сведения временному управляющему не представлены, пришел к выводу о незаконности действий налоговой инспекции.
Выводы арбитражного суда, признавшего незаконными действия налогового органа по отказу в представлении информации временному управляющему, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Указанной нормой права предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.
Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
Иные доводы жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 12.02.2009 по делу N А73-14590/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2009 N Ф03-1597/2009 ПО ДЕЛУ N А73-14590/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1597/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
на решение от 12.02.2009
по делу N А73-14590/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению временного управляющего индивидуального предпринимателя Л.С.Г. Б.И.Г.
о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска
Временный управляющий индивидуального предпринимателя Л.С.Г. (далее - предприниматель Л.С.Г., должник) Б.И.Г. (далее - временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) по отказу в представлении запрошенных документов и сведений в отношении индивидуального предпринимателя и обязании налогового органа представить временному управляющему должника бухгалтерскую отчетность предпринимателя Л.С.Г. за период с 01.01.2005 по 01.02.2009 и информацию о применении им специальных налоговых режимов.
Решением суда от 12.02.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, заявление временного управляющего Б.И.Г. оставить без удовлетворения.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у налогового органа обязанности по представлению временному управляющему сведений, которые он должен был запросить у органов управления должника, а не у налоговой инспекции. Считает, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которым предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Временный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27.10.2008 в отношении предпринимателя Л.С.Г. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Б.И.Г.
Обращения временного управляющего, направленные в адрес предпринимателя Л.С.Г. 10.11.2008 и 04.12.2008 о представлении ей документов, касающихся деятельности должника, оставлены без ответа.
Кроме того, как установлено временным управляющим предприниматель по месту регистрации не проживает и документы, касающиеся деятельности должника, по месту регистрации отсутствуют (акт от 04.12.2008).
В этой связи временный управляющий Б.И.Г. обратилась с запросом в налоговую инспекцию о представлении документов, необходимых для проведения финансового состояния должника - предпринимателя Л.С.Г., в том числе: бухгалтерской отчетности и информации о применении предпринимателем специальных налоговых режимов.
Письмом от 28.11.2008 N 09-46/30651 налоговый орган отказал в представлении данной информации, сославшись на то, что временным управляющим не реализовано право, предоставленное ему статьей 69 Закона о банкротстве, об отстранении руководителя должника в судебном порядке и обязании руководителя должника представить ему необходимые документы.
Отказ налогового органа послужил основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение об удовлетворении заявления временного управляющего должника, арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.
Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что данные сведения временному управляющему не представлены, пришел к выводу о незаконности действий налоговой инспекции.
Выводы арбитражного суда, признавшего незаконными действия налогового органа по отказу в представлении информации временному управляющему, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Указанной нормой права предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.
Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
Иные доводы жалобы во внимание не принимаются как не имеющие правового значения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2009 по делу N А73-14590/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)