Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 г. по делу N А47-8673/2009 (судья Штырник В.М.),
установил:
Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ответчик, ООО "РИМ") о взыскании задолженности в сумме - 2 331 038 руб. 33 коп., в том числе: 2 021 399 руб. 40 коп. - неосновательно сбереженного в результате пользования земельным участком за период с 15.09.2006 по 15.09.2009 и 309 638 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11. 10. 2006 по 10.09.2009.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2010 (резолютивная часть объявлена 27.08.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация г. Оренбурга, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения по делу судом не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 является собственностью ООО "РИМ". Администрация представила кадастровые паспорта на земельные участки - 56:44:0430004:16 площадью 799 кв. м и 56:44:0430004:15 площадью 641 кв. м в доказательство того, что под жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки.
Администрация ссылается на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в постановлении по делу N А47-10612/2009 от 29.07.2010 указал, что, предъявляя требование только о возврате ответчиком денежной суммы, полученной по недействительной сделке, ООО "РИМ" должен представить доказательства возврата земельного участка другой стороне этой сделки либо доказательства прекращения права на указанный объект в связи с ликвидацией земельного участка, как объекта прав. Поскольку ООО "РИМ" таких доказательств не представило, следовательно, ответчик до настоящего времени пользуется самостоятельным земельным участком и обязан оплачивать его использование на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ООО "РИМ". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, ООО "РИМ" является собственником встроенно-пристроенного помещения N 1, расположенного в подвале и на первом этаже частично одноэтажного, частично девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением, с подвалом и тех. этажом литер АБ (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2001), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
Постановлением Главы города Оренбурга от 11.06.2008 N 3193-п утвержден проект границ земельного участка площадью 984 кв. м по результатам межевания, в соответствии с топографической съемкой. Местоположение: Оренбургская обл., город Оренбург, улица Терешковой, на земельном участке расположено здание магазина N 81/1-79, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением магазина.
Постановлением Главы города Оренбурга от 05.02.2009 N 714-п земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0430004:14, с местоположением: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением магазина, площадью 984 кв. м предоставлен в собственность ООО "РИМ" (л.д. 23).
Земельный участок, площадью 984 кв. м, местоположение: г. Оренбург, ул. Терешковой на земельном участке расположено здание магазина N 81/1-79, сформирован и 05.08.2008 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0430004:14 (л.д. 19).
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 226 от 20.02.2009 земельного участка площадью 984 кв. м с кадастровым номером 56:44:0430004:14, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
20.02.2009 ООО "РИМ" и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга подготовлено соглашение N 196 о фактическом использовании земельного участка за период с 20.02.2006 по 01.04.2009 (л.д. 24). Соглашение предусматривает оплату за пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора купли-продажи земельного, с учетом срока исковой давности, поскольку пользование земельным участком ответчиком не производилось.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.01.2009 N 2/23, подписанного заместителем директора ООО "РИМ" Матеевым Е.Р., установлен факт пользования ответчиком земельным участком площадью 984 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок под объектом недвижимости без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает плату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10612/2009. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома поручали Администрации г. Оренбурга заключать сделки по распоряжению имуществом, находящегося в долевой собственности, а также направления платежей за пользование земельным участком в пользу Администрации г. Оренбурга, суду не представлено. Следовательно, право на получение денежных средств у истца не возникло. Истцом не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что ответчиком используется земельный участок большим размером, чем размер его доли в общей долевой собственности.
Выводы суда следует признать верными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10612/2009 по иску ООО "РИМ" к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга о признании недействительным договора N 226 от 20.02.2009 установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 сформирован таким образом, что в части он входит в площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (где судом установлено наличие встроенной части помещений ООО "РИМ").
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день рассмотрения спора по существу, земельный участок под всем многоквартирным домом не сформирован, однако, часть этого земельного уже вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0430004:14, который перешел в собственность одного собственника - ООО "РИМ", а не в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Регистрация права собственности за одним лицом на часть имущества, принадлежащего нескольким лицам, лишает последних соответствующего права.
Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом является неделимым, постановка его части на кадастровый учет в составе другого земельного участка в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет разделение такого земельного участка, а также возможность его отчуждения без согласия других собственников помещений и без учета нахождения на нем многоквартирного жилого дома.
Кроме того, в нарушение ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", та часть земельного участка, где расположен многоквартирный жилой дом, отчуждена собственнику помещения в этом доме за плату, а не безвозмездно.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-10612/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что единый земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79, не сформирован.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, объектом гражданских прав может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом является неделимым, постановка его части на кадастровый учет в составе другого земельного участка является незаконной.
Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером 56:44:0430004:14 на кадастровый учет, незаконна.
В связи с изложенным, единый земельный участок под многоквартирным домом со встроенным-пристроенным помещением в установленном порядке не сформирован, данный земельный участок не является объектом гражданских прав. Следовательно, исчислить в настоящее время размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за пользование земельным участком не представляется возможным, так как его формирование не соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.
Кадастровые паспорта на земельные участки N 56: 44:0430004:16 площадью 799 кв. м и N 56: 44:0430004:15 площадью 641 кв. м, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, имеются в материалах дела без подписи должностного лица, печати организации, их выдавшей, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств того, что под жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 г. по делу N А47-8673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2010 N 18АП-10044/2010 ПО ДЕЛУ N А47-8673/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 18АП-10044/2010
Дело N А47-8673/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 ноября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 г. по делу N А47-8673/2009 (судья Штырник В.М.),
установил:
Администрация города Оренбурга (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИМ" (далее - ответчик, ООО "РИМ") о взыскании задолженности в сумме - 2 331 038 руб. 33 коп., в том числе: 2 021 399 руб. 40 коп. - неосновательно сбереженного в результате пользования земельным участком за период с 15.09.2006 по 15.09.2009 и 309 638 руб. 93 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11. 10. 2006 по 10.09.2009.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2010 (резолютивная часть объявлена 27.08.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Администрация г. Оренбурга, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении решения по делу судом не учтен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 является собственностью ООО "РИМ". Администрация представила кадастровые паспорта на земельные участки - 56:44:0430004:16 площадью 799 кв. м и 56:44:0430004:15 площадью 641 кв. м в доказательство того, что под жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки.
Администрация ссылается на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в постановлении по делу N А47-10612/2009 от 29.07.2010 указал, что, предъявляя требование только о возврате ответчиком денежной суммы, полученной по недействительной сделке, ООО "РИМ" должен представить доказательства возврата земельного участка другой стороне этой сделки либо доказательства прекращения права на указанный объект в связи с ликвидацией земельного участка, как объекта прав. Поскольку ООО "РИМ" таких доказательств не представило, следовательно, ответчик до настоящего времени пользуется самостоятельным земельным участком и обязан оплачивать его использование на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв от ООО "РИМ". Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, ООО "РИМ" является собственником встроенно-пристроенного помещения N 1, расположенного в подвале и на первом этаже частично одноэтажного, частично девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением, с подвалом и тех. этажом литер АБ (свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2001), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
Постановлением Главы города Оренбурга от 11.06.2008 N 3193-п утвержден проект границ земельного участка площадью 984 кв. м по результатам межевания, в соответствии с топографической съемкой. Местоположение: Оренбургская обл., город Оренбург, улица Терешковой, на земельном участке расположено здание магазина N 81/1-79, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением магазина.
Постановлением Главы города Оренбурга от 05.02.2009 N 714-п земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0430004:14, с местоположением: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, с размещением магазина, площадью 984 кв. м предоставлен в собственность ООО "РИМ" (л.д. 23).
Земельный участок, площадью 984 кв. м, местоположение: г. Оренбург, ул. Терешковой на земельном участке расположено здание магазина N 81/1-79, сформирован и 05.08.2008 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 56:44:0430004:14 (л.д. 19).
Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N 226 от 20.02.2009 земельного участка площадью 984 кв. м с кадастровым номером 56:44:0430004:14, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
20.02.2009 ООО "РИМ" и Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга подготовлено соглашение N 196 о фактическом использовании земельного участка за период с 20.02.2006 по 01.04.2009 (л.д. 24). Соглашение предусматривает оплату за пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора купли-продажи земельного, с учетом срока исковой давности, поскольку пользование земельным участком ответчиком не производилось.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 22.01.2009 N 2/23, подписанного заместителем директора ООО "РИМ" Матеевым Е.Р., установлен факт пользования ответчиком земельным участком площадью 984 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79.
Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок под объектом недвижимости без установленных законом или сделкой оснований и не уплачивает плату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10612/2009. Доказательств того, что собственники помещений многоквартирного жилого дома поручали Администрации г. Оренбурга заключать сделки по распоряжению имуществом, находящегося в долевой собственности, а также направления платежей за пользование земельным участком в пользу Администрации г. Оренбурга, суду не представлено. Следовательно, право на получение денежных средств у истца не возникло. Истцом не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что ответчиком используется земельный участок большим размером, чем размер его доли в общей долевой собственности.
Выводы суда следует признать верными.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10612/2009 по иску ООО "РИМ" к Управлению землепользования и развития пригородного хозяйства Администрации города Оренбурга о признании недействительным договора N 226 от 20.02.2009 установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0430004:14 сформирован таким образом, что в части он входит в площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (где судом установлено наличие встроенной части помещений ООО "РИМ").
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на день рассмотрения спора по существу, земельный участок под всем многоквартирным домом не сформирован, однако, часть этого земельного уже вошла в площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0430004:14, который перешел в собственность одного собственника - ООО "РИМ", а не в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Регистрация права собственности за одним лицом на часть имущества, принадлежащего нескольким лицам, лишает последних соответствующего права.
Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом является неделимым, постановка его части на кадастровый учет в составе другого земельного участка в нарушение ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет разделение такого земельного участка, а также возможность его отчуждения без согласия других собственников помещений и без учета нахождения на нем многоквартирного жилого дома.
Кроме того, в нарушение ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", та часть земельного участка, где расположен многоквартирный жилой дом, отчуждена собственнику помещения в этом доме за плату, а не безвозмездно.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А47-10612/2009, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что единый земельный участок под многоквартирным домом по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 81/1-79, не сформирован.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6. ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Таким образом, объектом гражданских прав может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом является неделимым, постановка его части на кадастровый учет в составе другого земельного участка является незаконной.
Таким образом, постановка земельного участка с кадастровым номером 56:44:0430004:14 на кадастровый учет, незаконна.
В связи с изложенным, единый земельный участок под многоквартирным домом со встроенным-пристроенным помещением в установленном порядке не сформирован, данный земельный участок не является объектом гражданских прав. Следовательно, исчислить в настоящее время размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за пользование земельным участком не представляется возможным, так как его формирование не соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.
Кадастровые паспорта на земельные участки N 56: 44:0430004:16 площадью 799 кв. м и N 56: 44:0430004:15 площадью 641 кв. м, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, имеются в материалах дела без подписи должностного лица, печати организации, их выдавшей, в связи с чем обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств того, что под жилыми домами сформированы и поставлены на кадастровый учет самостоятельные земельные участки.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2010 г. по делу N А47-8673/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.БАКАНОВ
судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи:
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)