Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 сентября 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора муниципального предприятия "Дорожник" Сушаковой Галины Игнатьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., Кириллова Н.А., Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В.),
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2001 года муниципальное предприятие "Дорожник" (далее - МП "Дорожник") было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на срок до 9 августа 2001 года. Конкурсным управляющим должника был назначен арбитражный управляющий Чайка С.М.
Определением от 18 сентября 2001 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 5 декабря 2001 года.
Определением от 14 февраля 2002 года арбитражный управляющий Чайка С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Дорожник", конкурсным управляющим назначен Нестеренко С.П., срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2002 года.
Определением от 15 августа 2002 года на конкурсного управляющего МП "Дорожник" Нестеренко С.П. возложена обязанность по включению в реестр требований кредиторов должника кредиторского требования гр. Сушаковой Г.И. в следующих суммах: 36645 рублей 20 копеек - основного долга, 13364 рубля - процентов за пользование денежными средствами, 200 рублей - морального вреда и 12983 рубля 71 копейка - убытков.
Определением от 19 августа 2002 года арбитражный управляющий Нестеренко С.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Дорожник", конкурсным управляющим назначен гр. Баранов П.И., срок конкурсного производства продлен до 20 октября 2002 года.
В реестре требований кредиторов, составленном конкурсным управляющим МП "Дорожник" Барановым П.И. по состоянию на 15 октября 2002 года, гр. Сушакова Г.И. значилась в качестве конкурсного кредитора с размером кредиторских требований, установленным определением суда от 15 августа 2002 года.
4 января 2003 года конкурсный кредитор Сушакова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой заявила требование о взыскании с МП "Дорожник" 500000 рублей морального вреда.
При рассмотрении жалобы конкурсный кредитор Сушакова Г.И. уточнила свои требования, просила обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов МП "Дорожник" ее кредиторские требования на суммы 228243 рубля 80 копеек убытков, 1215173 рубля 80 копеек процентов и 500000 рублей морального вреда.
Определением от 6 февраля 2003 года конкурсное производство в отношении МП "Дорожник" завершено.
Регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю МП "Дорожник" исключено 3 марта 2003 года из Единого государственного реестра юридических лиц, в подтверждение чего выдано свидетельство серии 24 N 001333260 о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 8 апреля 2003 года суд первой инстанции производство по делу по жалобе гр. Сушаковой Г.И. прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15 мая 2003 года апелляционная жалоба гр. Сушаковой Г.И. на определение от 8 апреля 2003 года возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением от 9 июня 2003 года срок подачи апелляционной жалобы на определение от 8 апреля 2003 года восстановлен, апелляционная жалоба, повторно поданная гр. Сушаковой Г.И., принята к производству арбитражного суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 8 июля 2003 года производство по апелляционной жалобе гр. Сушаковой Г.И. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гр. Сушакова Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края, принятое по данному делу 9 июня 2003 года.
Гр. Сушакова Г.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 68696 и N 68699, каждое от 8 августа 2003 года), в судебное заседание она не явилась, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с вышеназванным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, при этом такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе гр. Сушаковой Г.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалуемым судебным актом, которым принята к производству арбитражного суда апелляционная жалобы гр. Сушаковой Г.И. на определение от 8 апреля 2003 года, рассмотрение дела по существу не заканчивалось.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Производство по кассационной жалобе гр. Сушаковой Галины Игнатьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2003 N А33-5298/01-С4-К2-Ф02-2672/03-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2003 г.
Дело N А33-5298/01-С4-К2-Ф02-2672/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Некрасова С.Ю.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора муниципального предприятия "Дорожник" Сушаковой Галины Игнатьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 (суд первой инстанции: Шевцова Т.В., Кириллова Н.А., Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2001 года муниципальное предприятие "Дорожник" (далее - МП "Дорожник") было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре на срок до 9 августа 2001 года. Конкурсным управляющим должника был назначен арбитражный управляющий Чайка С.М.
Определением от 18 сентября 2001 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 5 декабря 2001 года.
Определением от 14 февраля 2002 года арбитражный управляющий Чайка С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Дорожник", конкурсным управляющим назначен Нестеренко С.П., срок конкурсного производства продлен до 14 апреля 2002 года.
Определением от 15 августа 2002 года на конкурсного управляющего МП "Дорожник" Нестеренко С.П. возложена обязанность по включению в реестр требований кредиторов должника кредиторского требования гр. Сушаковой Г.И. в следующих суммах: 36645 рублей 20 копеек - основного долга, 13364 рубля - процентов за пользование денежными средствами, 200 рублей - морального вреда и 12983 рубля 71 копейка - убытков.
Определением от 19 августа 2002 года арбитражный управляющий Нестеренко С.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Дорожник", конкурсным управляющим назначен гр. Баранов П.И., срок конкурсного производства продлен до 20 октября 2002 года.
В реестре требований кредиторов, составленном конкурсным управляющим МП "Дорожник" Барановым П.И. по состоянию на 15 октября 2002 года, гр. Сушакова Г.И. значилась в качестве конкурсного кредитора с размером кредиторских требований, установленным определением суда от 15 августа 2002 года.
4 января 2003 года конкурсный кредитор Сушакова Г.И. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой заявила требование о взыскании с МП "Дорожник" 500000 рублей морального вреда.
При рассмотрении жалобы конкурсный кредитор Сушакова Г.И. уточнила свои требования, просила обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов МП "Дорожник" ее кредиторские требования на суммы 228243 рубля 80 копеек убытков, 1215173 рубля 80 копеек процентов и 500000 рублей морального вреда.
Определением от 6 февраля 2003 года конкурсное производство в отношении МП "Дорожник" завершено.
Регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю МП "Дорожник" исключено 3 марта 2003 года из Единого государственного реестра юридических лиц, в подтверждение чего выдано свидетельство серии 24 N 001333260 о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 8 апреля 2003 года суд первой инстанции производство по делу по жалобе гр. Сушаковой Г.И. прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15 мая 2003 года апелляционная жалоба гр. Сушаковой Г.И. на определение от 8 апреля 2003 года возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением от 9 июня 2003 года срок подачи апелляционной жалобы на определение от 8 апреля 2003 года восстановлен, апелляционная жалоба, повторно поданная гр. Сушаковой Г.И., принята к производству арбитражного суда.
Определением суда апелляционной инстанции от 8 июля 2003 года производство по апелляционной жалобе гр. Сушаковой Г.И. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гр. Сушакова Г.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края, принятое по данному делу 9 июня 2003 года.
Гр. Сушакова Г.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления N 68696 и N 68699, каждое от 8 августа 2003 года), в судебное заседание она не явилась, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, исходя из следующего.
Как предусмотрено статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным этим же Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с вышеназванным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обжалование определения о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, при этом такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе гр. Сушаковой Г.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалуемым судебным актом, которым принята к производству арбитражного суда апелляционная жалобы гр. Сушаковой Г.И. на определение от 8 апреля 2003 года, рассмотрение дела по существу не заканчивалось.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184, частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе гр. Сушаковой Галины Игнатьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2003 года по делу N А33-5298/01-С4-К2 прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
Т.П.ВАСИНА
С.Ю.НЕКРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)