Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от заявителя: Ахинько И.В., Стрелков А.А., доверенность от 08.08.2012,
от заинтересованного лица: Дрожжина А.А., доверенность от 20.12.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21848/2012, 13АП-22430/2012) ООО "Титан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Титан"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 1027809232945, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 1/47, лит. Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 23.04.2012 N 78-78-42/151/2011-424, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Общества на мансардное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект д. 1/47, лит. Б, помещение 56-Н, кадастровый номер 78:31:1224:14:41:42.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО "Титан", не согласившись с решением суда, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 12.11.1998 N 2985-р на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом инвестиционный договор о реконструкции чердачного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 47, над помещением 35Н, с целью создания нежилых помещений.
Во исполнение указанного распоряжения Комитет и Общество заключили инвестиционный договор от 22.12.1998 N 10/И-00053, по условиям которого Общество инвестирует реконструкцию чердачного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр. дом 1/47, литер А, над помещением 35Н (далее - Объект) с целью создания нежилого помещения (далее - Инвестиционный договор).
Актом госкомиссии от 30.03.2000 объект принят в эксплуатацию.
Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 30.10.2000 N 2394-р чердачное помещение после реконструкции введено в эксплуатацию, в соответствии с инвентаризацией, проведенной филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга нежилому помещению присвоен номер 6-Н.
В процессе последующих инвентаризаций нежилому помещению присвоен номер 56-Н, площадь его составила 473,5 кв. м.
Общество и Комитет в соответствии с пунктом 6.3 договора подписали протокол о выполнении сторонами условий Договора. В соответствии с пунктом 7.1 Договора подписание данного документа является основанием для оформления заявителем права собственности на Объект.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 56Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 1/47, литер Б, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате реконструкции спорного объекта недвижимости уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ такое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Вместе с тем, документального подтверждения согласия собственников на реконструкцию чердачного помещения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявителем не представлено.
Общество, полагая, что отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, изложенный в письме от 23.04.2012 N 78-78-42/151/2011-424, в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 56Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 1/47, литер Б, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 3 названной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) N 10/И-00053 заключен 22.12.98, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствие с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса РФ не распространяются на сложившиеся между сторонами отношения по Инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053.
Судом первой инстанции также установлено, что при проведении работ по переоборудованию чердачного помещения не произошло уменьшение общедомовой площади домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект д. 1/47, напротив, общедомовая площадь увеличилась на 135,2 кв. м в результате учета лестницы и площади проема в границах ранее существовавших помещений 41-Н и 46-Н, общедомовая собственность также увеличилась в большую сторону. Данные обстоятельства подтверждаются заключением Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа в связи со строительно-техническим исследованием мансардного помещения 56-Н по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 1/47, результаты исследования представлены регистрирующему органу.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении заявителем прав собственников помещений в многоквартирном доме относительно общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При вынесении отказа Управление указало на то, что заявитель в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации не представил согласия всех собственников помещений в доме по данному адресу на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу в соответствии с распоряжением ТУ Центрального административного района от 12.11.98 N 2985-р "О переоборудовании чердачного помещения по адресу: Невский пр., д. 47 над помещением 35Н", Инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от 2.12.98 N 10/И-00053, акта МВК от 30.03.2000.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В данном случае, основанием для регистрации права собственности на Объект является Инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053, согласно пунктам 6.3 и 7.1 которого подписание Протокола о выполнении сторонами условий договора является основанием для регистрации права собственности на Объект. Такой Протокол сторонами подписан 21.08.2006 и также представлен на государственную регистрацию.
Таким образом, на государственную регистрацию права собственности представлен Инвестиционный договор и Протокол, подтверждающий исполнение данного договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение права собственности заявителя на Объект.
Требование Управления о предоставлении иных документов, связанных с исполнением Инвестиционного договора, правомерно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку в соответствии с положениями частью 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В данном случае правовым основанием возникновения у заявителя права собственности на Объект является Инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053, заключенный между заявителем и Комитетом, подписанный этими же сторонами Протокол о выполнении условий договора N 10/И-00053, распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 30.10.2000 N 2394-р о вводе объекта в эксплуатацию.
Поскольку отказ Управления не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы ООО "Титан" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создает препятствия для осуществления данной деятельности, так как ограничивает возможность пользования и распоряжения объектом инвестирования, заявленные требования Общества обоснованно удовлетворены судом.
В связи с отказом ООО "Титан" от апелляционной жалобы, апелляционный суд на основании статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Титан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Титан" прекратить.
Возвратить ООО "Титан" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-45625/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А56-45625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.
при участии:
от заявителя: Ахинько И.В., Стрелков А.А., доверенность от 08.08.2012,
от заинтересованного лица: Дрожжина А.А., доверенность от 20.12.2011
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21848/2012, 13АП-22430/2012) ООО "Титан", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению ООО "Титан"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,
о признании недействительным отказа в государственной регистрации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 1027809232945, Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 1/47, лит. Б; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 23.04.2012 N 78-78-42/151/2011-424, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в государственной регистрации права на недвижимое имущество, а также об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности Общества на мансардное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект д. 1/47, лит. Б, помещение 56-Н, кадастровый номер 78:31:1224:14:41:42.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и ООО "Титан", не согласившись с решением суда, обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 12.11.1998 N 2985-р на Комитет возложена обязанность заключить с Обществом инвестиционный договор о реконструкции чердачного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 47, над помещением 35Н, с целью создания нежилых помещений.
Во исполнение указанного распоряжения Комитет и Общество заключили инвестиционный договор от 22.12.1998 N 10/И-00053, по условиям которого Общество инвестирует реконструкцию чердачного помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр. дом 1/47, литер А, над помещением 35Н (далее - Объект) с целью создания нежилого помещения (далее - Инвестиционный договор).
Актом госкомиссии от 30.03.2000 объект принят в эксплуатацию.
Распоряжением Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 30.10.2000 N 2394-р чердачное помещение после реконструкции введено в эксплуатацию, в соответствии с инвентаризацией, проведенной филиалом ГУП "ГУИОН" ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга нежилому помещению присвоен номер 6-Н.
В процессе последующих инвентаризаций нежилому помещению присвоен номер 56-Н, площадь его составила 473,5 кв. м.
Общество и Комитет в соответствии с пунктом 6.3 договора подписали протокол о выполнении сторонами условий Договора. В соответствии с пунктом 7.1 Договора подписание данного документа является основанием для оформления заявителем права собственности на Объект.
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказало в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 56Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 1/47, литер Б, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате реконструкции спорного объекта недвижимости уменьшилась площадь общего имущества в многоквартирном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ такое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Вместе с тем, документального подтверждения согласия собственников на реконструкцию чердачного помещения в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявителем не представлено.
Общество, полагая, что отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, изложенный в письме от 23.04.2012 N 78-78-42/151/2011-424, в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 56Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом 1/47, литер Б, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 3 названной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) N 10/И-00053 заключен 22.12.98, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствие с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения Жилищного кодекса РФ не распространяются на сложившиеся между сторонами отношения по Инвестиционному договору о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053.
Судом первой инстанции также установлено, что при проведении работ по переоборудованию чердачного помещения не произошло уменьшение общедомовой площади домовладения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский проспект д. 1/47, напротив, общедомовая площадь увеличилась на 135,2 кв. м в результате учета лестницы и площади проема в границах ранее существовавших помещений 41-Н и 46-Н, общедомовая собственность также увеличилась в большую сторону. Данные обстоятельства подтверждаются заключением Центра судебных экспертиз Северо-Западного округа в связи со строительно-техническим исследованием мансардного помещения 56-Н по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 1/47, результаты исследования представлены регистрирующему органу.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении заявителем прав собственников помещений в многоквартирном доме относительно общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При вынесении отказа Управление указало на то, что заявитель в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации не представил согласия всех собственников помещений в доме по данному адресу на реконструкцию чердачного помещения по указанному адресу в соответствии с распоряжением ТУ Центрального административного района от 12.11.98 N 2985-р "О переоборудовании чердачного помещения по адресу: Невский пр., д. 47 над помещением 35Н", Инвестиционного договора о реконструкции чердака (мансарды) от 2.12.98 N 10/И-00053, акта МВК от 30.03.2000.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В данном случае, основанием для регистрации права собственности на Объект является Инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053, согласно пунктам 6.3 и 7.1 которого подписание Протокола о выполнении сторонами условий договора является основанием для регистрации права собственности на Объект. Такой Протокол сторонами подписан 21.08.2006 и также представлен на государственную регистрацию.
Таким образом, на государственную регистрацию права собственности представлен Инвестиционный договор и Протокол, подтверждающий исполнение данного договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение права собственности заявителя на Объект.
Требование Управления о предоставлении иных документов, связанных с исполнением Инвестиционного договора, правомерно признано судом первой инстанции незаконным, поскольку в соответствии с положениями частью 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В данном случае правовым основанием возникновения у заявителя права собственности на Объект является Инвестиционный договор о реконструкции чердака (мансарды) от 22.12.98 N 10/И-00053, заключенный между заявителем и Комитетом, подписанный этими же сторонами Протокол о выполнении условий договора N 10/И-00053, распоряжение администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 30.10.2000 N 2394-р о вводе объекта в эксплуатацию.
Поскольку отказ Управления не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы ООО "Титан" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создает препятствия для осуществления данной деятельности, так как ограничивает возможность пользования и распоряжения объектом инвестирования, заявленные требования Общества обоснованно удовлетворены судом.
В связи с отказом ООО "Титан" от апелляционной жалобы, апелляционный суд на основании статьи 265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ООО "Титан" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Титан" прекратить.
Возвратить ООО "Титан" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 по делу N А56-45625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)