Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.04.2010 ПО ДЕЛУ N А35-9718/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2010 г. по делу N А35-9718/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,
судей - Свиридовой С.Б.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 по делу N А35-9718/2009 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительным решения N 15-11/84 от 31.07.2009,
при участии в судебном заседании:
- от налогового органа: не явились, надлежаще извещены;
- от налогоплательщика: Вялых Е.В., представителя по доверенности б/н от 01.04.2010; Тереховой М.С., представителя по доверенности б/н от 01.09.2009,
от третьих лиц:
- Комитет социального обеспечения Курской области: не явились, надлежаще извещены;
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс" (далее - ООО "ЭкоТранс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 15-11/84 от 31.07.2009 в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 94 280,66 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; начисления пени в размере 51 444,20 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 471 403,30 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что полученные Обществом из бюджета денежные средства являются частью выручки за реализованные услуги и увеличивают налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу, налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.
Представители налогового органа и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭкоТранс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт N 15-11/38 от 03.07.2009, на основании которого вынесено решение N 15-11/84 от 31.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Инспекция в числе прочего привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 94 280,66 руб., а также предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 471 403,30 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 51 444,20 руб.
Решением Управления ФНС России по Курской области от 10.09.2009 жалоба Общества на решение Инспекции N 15-11/84 от 31.07.2009 оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "ЭкоТранс" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации.
Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлено, что налоговая база увеличивается на суммы полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159, 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Федерального закона о 30.12.2004 N 210-ФЗ подлежат регулированию тарифы на услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году ООО "ЭкоТранс" оказывало населению услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов по тарифам, установленным Решением Курского городского Собрания от 27.12.2006 N 308-3-РС "О тарифе на услугу утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов" и Постановлением Администрации города Курска от 12.02.2008 N 303 "Об утверждении смет стоимости отдельных работ и услуг, включаемых в плату за содержание и ремонт жилого помещения".
Для отдельных потребителей законодательством установлены льготные тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, утверждение льготных тарифов входит в единую систему государственного регулирования цен.
Так, согласно статьям 14, 15 Федерального закона "О ветеранах" от 12.01.1995 N 5-ФЗ инвалидам и участникам войны в качестве меры социальной поддержки предусмотрена оплата жилищно-коммунальных услуг (в том числе вывоз бытовых отходов) в размере 50%.
Оплата жилищно-коммунальных услуг размере 50% предусмотрена также Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Также предусмотрены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг Федеральным законом N 175-ФЗ от 26.11.1998 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку "Теча" и Федеральным законом N 2-ФЗ от 10.01.2002 "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Закона Курской области N 58-ЗКО от 01.12.2004 "О социальной поддержке лиц, проработавших в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденных орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны, и ветеранов труда" ветеранам труда в качестве меры социальной поддержки предусмотрена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 50%.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 1 Закона Курской области N 58-ЗКО от 01.12.2004 "О социальной поддержке реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий" лицам, подвергшимся политическим репрессиям в качестве меры социальной поддержки установлена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 50%.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде ООО "ЭкоТранс" осуществляло оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов категориям населения города Курска, для которых законодательством предусмотрена система мер социальной поддержки, данными покупателями оплачивались указанные услуги по регулируемой цене с учетом имеющихся льгот.
Данные услуги оказывались Обществом населению по договорам на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов заключенными как непосредственно с гражданами, так и с Товариществами собственников жилья, Жилищно-строительными кооперативами, Жилсервисами и Управляющими компаниями города Курска.
В соответствии с п. 3 "Порядка возмещения расходов, понесенных организациями при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Курской области", утвержденного Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 N 77, предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещение организациям расходов по их предоставлению производится на основе договора, заключаемого между Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области и организацией (предприятием), оказывающей жилищно-коммунальные услуги.
При этом договор на оказание услуг может быть заключен с организацией, выполняющей функции управляющей компании и осуществляющей начисление и сбор платы за жилье и коммунальные услуги и оформление предоставленных мер социальной поддержки.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора от 25.03.2008 N 240-262/12, заключенного между ООО "ЭкоТранс", Комитетом социального обеспечения Курской области и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области, Общество в 2008 году получало из бюджета денежные средства в целях возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (вывоз и утилизация твердых бытовых отходов), в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 N 77.
Приведенный договор содержит порядок возмещения расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, обязанности Общества по предоставлению Комитету жилищно-коммунального хозяйства Курской области документов (отчетов, актов сверки, счетов-фактур), обязанности Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области представлять Комитету социального обеспечения Курской области полученные от Общества документы и оформленные платежные поручения для перечисления бюджетных средств на счет Общества. При этом, согласно договору, сумма начисленных льгот возмещается обществу без учета налога на добавленную стоимость.
ООО "ЭкоТранс" выставляло счета-фактуры в адрес Комитета социального обеспечения Курской области на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льготы) по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, без налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела, что между Комитетом социального обеспечения Курской области, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области и Товариществами собственников жилья, Жилищно-строительными кооперативами, Жилсервисами и Управляющими компаниями города Курска в 2008 году также были заключены договоры на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (в том числе за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов), в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Курской области от 25.05.2005 N 77. При этом, согласно договорам, сумма начисленных льгот возмещается без учета налога на добавленную стоимость.
Во исполнение данных договоров Товарищества собственников жилья, Жилищно-строительные кооперативы, Жилсервисы и Управляющие компании города Курска составляли сводные отчеты о количестве лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки, и суммах, подлежащих возмещению из бюджета. После сверки сводных отчетов с Комитетом социального обеспечения Курской области и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области, данные отчеты представлялись в ООО "ЭкоТранс".
В свою очередь ООО "ЭкоТранс" на основании полученных сводных отчетов выставляло Товариществам собственников жилья, Жилищно-строительным кооперативам, Жилсервисам и Управляющим компаниям города Курска на оплату оказанных услуг счета-фактуры, в которых были выделены суммы на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки (льготы) по оплате услуг за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, без налога на добавленную стоимость.
Так, материалами дела подтверждается, что в 2008 году ООО "ЭкоТранс" выставлялись счета-фактуры в адрес Комитета социального обеспечения Курской области, а также в адрес Товариществ собственников жилья, Жилищно-строительных кооперативов, Жилсервисов и Управляющих компаний города Курска на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги (за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов), без налога на добавленную стоимость, всего в сумме 2 618 907,45 руб., в том числе: во 2 квартале 2008 года на сумму 820 656,46 руб.; в 3 квартале 2008 года на сумму 936 257,29 руб.; в 4 квартале 2008 года на сумму 861 993,70 руб.
Полученные от Комитета социального обеспечения Курской области суммы для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки, перечислялись Товариществами собственников жилья, Жилищно-строительными кооперативами, Жилсервисами и Управляющими компаниями города Курска в адрес ООО "ЭкоТранс" в качестве возмещения расходов, понесенных Обществом в результате оказания услуг населению по регулируемой цене с учетом имеющихся льгот.
Посчитав, что перечисляемые Обществу из бюджета денежные средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги и направлены на увеличение доходов Общества от реализации жилищно-коммунальных услуг, налоговый орган пришел к выводу о необходимости их включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, в связи с чем по результатам проведенной выездной проверки доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 471 403,30 руб., пени в сумме 51 444,20 руб. и штраф в сумме 94 280,66 руб.
Признавая указанные выводы налогового органа ошибочными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что бюджетные средства, перечисляемые Обществу для возмещения его убытков не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость в силу специального указания налогового законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ (п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 154 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.
Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий) при определении налоговой базы не учитываются.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как цена реализованных жилищно-коммунальных услуг, указанная сторонами сделки купли-продажи этих услуг.
Судом правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, фактически сторонами сделки по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов) является ООО "ЭкоТранс" и гражданин-потребитель. Общество оказывает потребителю коммунальные услуги, а потребитель оплачивает их по льготным ценам.
При реализации услуг льготным категориям граждан, пунктами 10, 11 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, установлен специальный порядок расчета размера платы, согласно которому цена услуг по вывозу бытовых отходов, не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами, и устанавливается одинаковой для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными нормативными актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Поэтому при оказании населению данных услуг с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется из фактической цены реализации услуг.
При реализации жилищно-коммунальных услуг по льготной цене ООО "ЭкоТранс" не получает полную оплату (цену) услуг, в связи с чем у Общества возникает убыток, в связи с этим, государство наряду с установлением льготного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, предусмотрело и механизм компенсации организациям-исполнителям коммунальных услуг их расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан.
В соответствии с договором от 25.03.2008 N 240-262/12 компенсация данных расходов (убытков) Обществу производилась путем перечисления из областного бюджета денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на расчетный счет общества.
Таким образом, учитывая, что денежные средства, выделенные из бюджета в связи с применением Обществом льгот отдельным категориям граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для их учета при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в порядке, определенном пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, поскольку они не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость, исчисленного исходя из объема бюджетных средств, полученных Обществом от Товариществ собственников жилья, Жилищно-строительных кооперативов, Жилсервисов и Управляющих компаний города Курска, перечисленных им Комитетом социального обеспечения Курской области для возмещения расходов по предоставлению льгот, поскольку они также не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. При этом суд правомерно исходил из следующего.
Статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного или жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества (подпункт 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Исходя из анализа приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации судом сделан правильный вывод о том, что ЖСК и ТСЖ не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ЖСК и ТСЖ. Соответствующие обязательства ЖСК и ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ЖСК и ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам с учетом льгот, в том числе услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ЖСК и ТСЖ оплачивают такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения с учетом льгот.
Из изложенного следует, жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, заключая договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг, выступают в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов, то есть фактически ООО "ЭкоТранс" предоставляет услуги не организации, а гражданину-потребителю. Жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья в данном случае производят лишь составление сводных отчетов по потребителям, имеющим льготы, и перечисление в адрес ООО "ЭкоТранс" средств, полученных из бюджета для возмещения расходов, понесенных Обществом в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В отношениях с организациями оказывающими жилищно-коммунальные услуги статус Управляющей организации в части ее обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению жилищно-коммунальных услуг совпадает с такими же правами Товарищества собственников жилья, закрепленными в подпункте 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что полученные ЖСК, ТСЖ и Управляющими компаниями из бюджета средства и переданные в ООО "ЭкоТранс" для возмещения его убытков, не связаны с оплатой реализованных налогоплательщиком услуг, поэтому не должны включаться в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, в связи с чем суд правомерно признал недействительным решение Инспекции N 15-11/84 от 31.07.2009 в части доначисления Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 471 403,30 руб., начисления пени в размере 51 444,20 руб. за несвоевременную уплату указанной суммы налога, а также привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 94 280,66 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, является незаконным.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 по делу N А35-9718/2009 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.02.2010 по делу N А35-9718/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
Судьи
С.Б.СВИРИДОВА
М.Б.ОСИПОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)