Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Строительная компания "РосСтрой"
к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области
об отмене постановления от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представитель С.Н., дов. от 01.11.2006 г. N 54/06
от ответчика: представитель Г., дов. от 26.05.2008 г. N 1053
заявитель ЗАО Строительная компания "РосСтрой" обратился в суд с требованием об отмене постановления от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08 о привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.
Заявитель поддержал требования в полном объеме, указал, что вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО Строительная компания "РосСтрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, сделан в отсутствие события и состава административного правонарушения.
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал на законность и обоснованность принятого постановления, на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Оспариваемым постановлением от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08, вынесенным И.о. руководителя (директора) контрольно-ревизионной службы Калининградской области С.А., ЗАО Строительная компания "РосСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, за нарушение, выразившееся в привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" денежных средств Ч. в размере 599,89 тысяч рублей по договору N Кнг0327-ВГ-К1/с3 от 09.08.2007 г. при отсутствии разрешения на строительство, зарегистрированного права на земельный участок, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации для строительства комплекса многоквартирных домов "Времена года", расположенного по ул. Аэропортной в г. Калининграде, т.е. в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В результате проверки деятельности ЗАО Строительная компания "РосСтрой", проведенной должностными лицами Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, на основании приказа Контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 14.01.2008 г. N 3-МК о проведении мероприятий по контролю, было выявлено, что 10 августа 2007 года ЗАО Строительная компания "РосСтрой" привлекло денежные средства Ч. в размере 599,89 тысяч рублей для строительства многоквартирного дома, расположенного в Ленинградском районе города Калининград в границах улиц Артиллерийская, Аэропортная, по договору от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ, предметом которого являлась обязанность сторон заключить в будущем договор договоры купли-продажи квартиры.
Привлечение денежных средств гражданки Ч. подтверждается копией платежного поручения N 10405 от 10 августа 2007 года и копией договора от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ, на основании которых производились данные платежи.
Результаты проверки были оформлены актом от 18.03.2008 г. На основании акта проверки был составлен протокол N 1.2/23/116-08 от 301.03.2008 г. с участием законного представителя ЗАО Строительная компания "РосСтрой" С.Н.
Из объяснений законного представителя, данных при составлении протокола, следует, что ЗАО СК "РосСтрой" заключает предварительные договоры купли-продажи, которые не являются договорами долевого участия в строительстве. Сумма обеспечения, вносимая покупателями в соответствии с положениями предварительного договора купли-продажи квартиры, не является целевым взносом. При поступлении в распоряжение ЗАО СК "РосСтрой" указанная сумма расходовалась на текущие нужды, в том числе и на строительство жилых домов в городе Калининграде. По объяснениям защитника Общества С.Н. положения Федерального закона N 214-ФЗ на деятельность ЗАО СК "РосСтрой" не распространяются и правовых оснований к привлечению Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Суд считает, что административным органом при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Суд считает, что вывод административного органа о необходимости применения к правоотношениям заявителя, не осуществляющего долевого строительства домов, с Ч. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, норм законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, а также положений ст. 170 ГК РФ о притворности сделки, неправомерен и необоснован.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предварительный договор, заключенный заявителем и Ч., не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержания прав и обязанностей сторон договора.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ продавец (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявитель по настоящему делу) обязуется не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявителя по настоящему делу) на квартиру направить покупателям уведомление с предложением заключить основной договор. Пунктом 3.1.2 устанавливается обязанность для продавца (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявителя по настоящему делу) обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания 3 квартала 2007 г.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что заключенный Обществом предварительный договор купли-продажи квартиры "носит характер притворной сделки, прикрывая тем самым осуществление сделки по правилам, применяемым к договорам участия в долевом строительстве", поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры обязывает в будущем ЗАО СК "РосСтрой" заключить с покупателем договор (основной) купли-продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, т.е. ЗАО СК "РосСтрой" участвует в осуществлении строительства жилых домов с первоначальной целью приобретения недвижимого имущества в свою собственность, между тем договоры долевого участия в строительстве не предполагают приобретения права собственности на недвижимость застройщиком.
Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ЗАО СК "РосСтрой", позволяет предельно точно определить какая именно квартира будет подлежать передаче покупателю, поскольку содержит данные, определяющие расположение квартир в составе жилых домов (номер секции и этаж); - N п/п квартир; - конкретные оси жилого дома, которыми обозначены несущие конструкции, ограждающие квартиру (оси жилого дома в пределах одной секции не повторяются); - количество комнат и проектная площадь. Пунктом 1.2. Предварительного договора предусмотрено уточнение индивидуализирующих признаков квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации и уточнение в связи с присвоением жилому дому милицейского адреса, т.к. в соответствии с законодательством РФ о регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на квартиры регистрируется именно с указанием милицейского адреса.
В связи с вышеизложенным суд считает, что условиями предварительного договора купли-продажи предмет основного договора и остальные необходимые условия определены, содержание предварительного договора не противоречит нормам ст. ст. 429, 554, 329, 380, 431 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из представленных суду доказательств следует, что ЗАО СК "РосСтрой" осуществляет строительство домов и приобретает на них право собственности.
Суд считает, что в отсутствие доказательств заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве домов, получения в соответствии с указанными договорами денежных средств для целей долевого строительства, а также в отсутствие доказательств участия ЗАО Строительная компания "РосСтрой" в долевом строительстве отсутствует квалифицирующий признак для признания действий заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.28 КоАП города Москвы.
Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выполнены задачи производства по административному делу - не установлены событие и состав правонарушения.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не имеет значение соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5., 2.1., 4.5., 25.1., 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3, 13.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,
заявление ЗАО Строительная компания "РосСтрой" удовлетворить, признать незаконным и отменить полностью постановление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении N 1.2/23/116-08 от 14.04.2008 г. о привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.06.2008 ПО ДЕЛУ N А40-22749/08-94-253
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. по делу N А40-22749/08-94-253
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Е.
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Строительная компания "РосСтрой"
к Контрольно-ревизионной службе Калининградской области
об отмене постановления от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08 о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представитель С.Н., дов. от 01.11.2006 г. N 54/06
от ответчика: представитель Г., дов. от 26.05.2008 г. N 1053
установил:
заявитель ЗАО Строительная компания "РосСтрой" обратился в суд с требованием об отмене постановления от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08 о привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.
Заявитель поддержал требования в полном объеме, указал, что вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО Строительная компания "РосСтрой" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, сделан в отсутствие события и состава административного правонарушения.
Представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указал на законность и обоснованность принятого постановления, на соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Оспариваемым постановлением от 14.04.2008 г. N 1.2/23/116-08, вынесенным И.о. руководителя (директора) контрольно-ревизионной службы Калининградской области С.А., ЗАО Строительная компания "РосСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей, за нарушение, выразившееся в привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" денежных средств Ч. в размере 599,89 тысяч рублей по договору N Кнг0327-ВГ-К1/с3 от 09.08.2007 г. при отсутствии разрешения на строительство, зарегистрированного права на земельный участок, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации для строительства комплекса многоквартирных домов "Времена года", расположенного по ул. Аэропортной в г. Калининграде, т.е. в привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом не имеющим на это право в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В результате проверки деятельности ЗАО Строительная компания "РосСтрой", проведенной должностными лицами Контрольно-ревизионной службы Калининградской области, на основании приказа Контрольно-ревизионной службы Калининградской области от 14.01.2008 г. N 3-МК о проведении мероприятий по контролю, было выявлено, что 10 августа 2007 года ЗАО Строительная компания "РосСтрой" привлекло денежные средства Ч. в размере 599,89 тысяч рублей для строительства многоквартирного дома, расположенного в Ленинградском районе города Калининград в границах улиц Артиллерийская, Аэропортная, по договору от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ, предметом которого являлась обязанность сторон заключить в будущем договор договоры купли-продажи квартиры.
Привлечение денежных средств гражданки Ч. подтверждается копией платежного поручения N 10405 от 10 августа 2007 года и копией договора от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ, на основании которых производились данные платежи.
Результаты проверки были оформлены актом от 18.03.2008 г. На основании акта проверки был составлен протокол N 1.2/23/116-08 от 301.03.2008 г. с участием законного представителя ЗАО Строительная компания "РосСтрой" С.Н.
Из объяснений законного представителя, данных при составлении протокола, следует, что ЗАО СК "РосСтрой" заключает предварительные договоры купли-продажи, которые не являются договорами долевого участия в строительстве. Сумма обеспечения, вносимая покупателями в соответствии с положениями предварительного договора купли-продажи квартиры, не является целевым взносом. При поступлении в распоряжение ЗАО СК "РосСтрой" указанная сумма расходовалась на текущие нужды, в том числе и на строительство жилых домов в городе Калининграде. По объяснениям защитника Общества С.Н. положения Федерального закона N 214-ФЗ на деятельность ЗАО СК "РосСтрой" не распространяются и правовых оснований к привлечению Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Суд считает, что административным органом при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Суд считает, что вывод административного органа о необходимости применения к правоотношениям заявителя, не осуществляющего долевого строительства домов, с Ч. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, норм законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, а также положений ст. 170 ГК РФ о притворности сделки, неправомерен и необоснован.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предварительный договор, заключенный заявителем и Ч., не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержания прав и обязанностей сторон договора.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора от 9 августа 2007 года N КнгО327-ВГ-К1/СЗ продавец (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявитель по настоящему делу) обязуется не позднее 30 дней с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявителя по настоящему делу) на квартиру направить покупателям уведомление с предложением заключить основной договор. Пунктом 3.1.2 устанавливается обязанность для продавца (ЗАО Строительная компания "РосСтрой" - заявителя по настоящему делу) обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на квартиру в срок не позднее окончания 3 квартала 2007 г.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что заключенный Обществом предварительный договор купли-продажи квартиры "носит характер притворной сделки, прикрывая тем самым осуществление сделки по правилам, применяемым к договорам участия в долевом строительстве", поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры обязывает в будущем ЗАО СК "РосСтрой" заключить с покупателем договор (основной) купли-продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, т.е. ЗАО СК "РосСтрой" участвует в осуществлении строительства жилых домов с первоначальной целью приобретения недвижимого имущества в свою собственность, между тем договоры долевого участия в строительстве не предполагают приобретения права собственности на недвижимость застройщиком.
Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ЗАО СК "РосСтрой", позволяет предельно точно определить какая именно квартира будет подлежать передаче покупателю, поскольку содержит данные, определяющие расположение квартир в составе жилых домов (номер секции и этаж); - N п/п квартир; - конкретные оси жилого дома, которыми обозначены несущие конструкции, ограждающие квартиру (оси жилого дома в пределах одной секции не повторяются); - количество комнат и проектная площадь. Пунктом 1.2. Предварительного договора предусмотрено уточнение индивидуализирующих признаков квартиры в соответствии с данными технической инвентаризации и уточнение в связи с присвоением жилому дому милицейского адреса, т.к. в соответствии с законодательством РФ о регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на квартиры регистрируется именно с указанием милицейского адреса.
В связи с вышеизложенным суд считает, что условиями предварительного договора купли-продажи предмет основного договора и остальные необходимые условия определены, содержание предварительного договора не противоречит нормам ст. ст. 429, 554, 329, 380, 431 ГК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Из представленных суду доказательств следует, что ЗАО СК "РосСтрой" осуществляет строительство домов и приобретает на них право собственности.
Суд считает, что в отсутствие доказательств заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве домов, получения в соответствии с указанными договорами денежных средств для целей долевого строительства, а также в отсутствие доказательств участия ЗАО Строительная компания "РосСтрой" в долевом строительстве отсутствует квалифицирующий признак для признания действий заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.28 КоАП города Москвы.
Суд считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выполнены задачи производства по административному делу - не установлены событие и состав правонарушения.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не имеет значение соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 1.5., 2.1., 4.5., 25.1., 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3, 13.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд,
решил:
заявление ЗАО Строительная компания "РосСтрой" удовлетворить, признать незаконным и отменить полностью постановление Контрольно-ревизионной службы Калининградской области по делу об административном правонарушении N 1.2/23/116-08 от 14.04.2008 г. о привлечении ЗАО Строительная компания "РосСтрой" к административной ответственности по ст. 14.28 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)