Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Таганская, 79" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-45785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Почежерцева З.А. (доверенность от 01.12.2010 N 500);
- администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Любезнова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011).
В судебном заседании, назначенном на 09 час. 45 мин. 06.09.2011 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 06.09.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Товарищество (ОГРН 1086673015032, ИНН 6673191769) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 79 по ул. Таганской в г. Екатеринбурге, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений данного дома, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем совершения действий по рассмотрению заявления от 09.11.2010 о формировании земельного участка и принять меры по формированию земельного участка, на котором расположен названный дом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 18.03.2011 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, администрация не доказала отсутствие бездействия с ее стороны, напротив, фактически признала непроведение ею работ по формированию спорного земельного участка. Товарищество считает ошибочным вывод судов о том, что полномочия лица, подписавшего от имени товарищества заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом, не подтверждены.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении спора, запись о государственной регистрации товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2008 (выписка от 10.12.2010 N 9438).
Товарищество обратилось в Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации (далее - управление архитектуры) с письмом от 28.10.2010 N 29, в котором просило сформировать земельный участок собственникам многоквартирного дома по ул. Таганская, 79. Данное письмо получено адресатом 09.11.2010.
В письме от 16.11.2010 управление архитектуры сообщило товариществу, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 79, будут осуществлены после утверждения проекта межевания территории квартала в границах улиц Таганской - Фрезеровщиков - Шефской - Совхозной в установленном порядке.
Полагая, что бездействием, выразившемся в неформировании земельного участка под названным многоквартирным домом, администрация нарушает законные права собственников многоквартирного дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 79, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
На основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие данного Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 данной статьи).
В ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
В силу ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на заявление товарищества о формировании земельного участка под многоквартирным домом дан ответ (письмо от 16.11.2010), из текста которого следует, что данный ответ является повторным, подготовка и утверждение схемы расположения спорного земельного участка будут осуществлены после утверждения проекта межевания территории квартала; предварительный срок межевания квартала с учетом публичных слушаний при подготовке документации по планировке территории определен в III квартале текущего года.
Исходя из изложенного и учитывая установленный судами факт проведения администрацией работ по подготовке и утверждению проекта межевания квартала, в котором расположен спорный жилой дом, без чего невозможно формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под указанным домом, является правильным вывод судов об отсутствии со стороны администрации бездействия по рассмотрению заявления товарищества от 28.10.2010 N 29.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание указанное подлежат отклонению доводы кассационной жалобы товарищества.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб.
К кассационной жалобе товариществом приложено платежное поручение от 23.06.2011 N 155, согласно которому государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-45785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Таганская, 79" - без удовлетворения.
Возвратить товарищества собственников жилья "Таганская, 79" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 N 155.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2011 N Ф09-4746/11 ПО ДЕЛУ N А60-45785/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N Ф09-4746/11
Дело N А60-45785/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Таганская, 79" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-45785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества - Почежерцева З.А. (доверенность от 01.12.2010 N 500);
- администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) - Любезнова Ю.А. (доверенность от 11.01.2011).
В судебном заседании, назначенном на 09 час. 45 мин. 06.09.2011 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 06.09.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Товарищество (ОГРН 1086673015032, ИНН 6673191769) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в неформировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 79 по ул. Таганской в г. Екатеринбурге, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений данного дома, обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем совершения действий по рассмотрению заявления от 09.11.2010 о формировании земельного участка и принять меры по формированию земельного участка, на котором расположен названный дом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 18.03.2011 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, администрация не доказала отсутствие бездействия с ее стороны, напротив, фактически признала непроведение ею работ по формированию спорного земельного участка. Товарищество считает ошибочным вывод судов о том, что полномочия лица, подписавшего от имени товарищества заявление о формировании земельного участка под многоквартирным домом, не подтверждены.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает ее не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами при рассмотрении спора, запись о государственной регистрации товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2008 (выписка от 10.12.2010 N 9438).
Товарищество обратилось в Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации (далее - управление архитектуры) с письмом от 28.10.2010 N 29, в котором просило сформировать земельный участок собственникам многоквартирного дома по ул. Таганская, 79. Данное письмо получено адресатом 09.11.2010.
В письме от 16.11.2010 управление архитектуры сообщило товариществу, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом, расположенным адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 79, будут осуществлены после утверждения проекта межевания территории квартала в границах улиц Таганской - Фрезеровщиков - Шефской - Совхозной в установленном порядке.
Полагая, что бездействием, выразившемся в неформировании земельного участка под названным многоквартирным домом, администрация нарушает законные права собственников многоквартирного дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 79, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
На основании ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие данного Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (ч. 5 данной статьи).
В ч. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.
В силу ч. 1 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.
Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков (ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на заявление товарищества о формировании земельного участка под многоквартирным домом дан ответ (письмо от 16.11.2010), из текста которого следует, что данный ответ является повторным, подготовка и утверждение схемы расположения спорного земельного участка будут осуществлены после утверждения проекта межевания территории квартала; предварительный срок межевания квартала с учетом публичных слушаний при подготовке документации по планировке территории определен в III квартале текущего года.
Исходя из изложенного и учитывая установленный судами факт проведения администрацией работ по подготовке и утверждению проекта межевания квартала, в котором расположен спорный жилой дом, без чего невозможно формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под указанным домом, является правильным вывод судов об отсутствии со стороны администрации бездействия по рассмотрению заявления товарищества от 28.10.2010 N 29.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание указанное подлежат отклонению доводы кассационной жалобы товарищества.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 1000 руб.
К кассационной жалобе товариществом приложено платежное поручение от 23.06.2011 N 155, согласно которому государственная пошлина уплачена в сумме 2000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2011 по делу N А60-45785/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Таганская, 79" - без удовлетворения.
Возвратить товарищества собственников жилья "Таганская, 79" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2011 N 155.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
МАЛИКОВА Э.М.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
СМИРНОВ А.Ю.
МАЛИКОВА Э.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)