Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Новинка": Серебряков Д.В. по доверенности от 14.05.2010 N 16,
от ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис": Агниязова Д.Н. по доверенности от 26.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску товарищества собственников жилья "Новинка" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об обязании передать техническую документацию на дом,
товарищество собственников жилья "Новинка" (далее - ТСЖ "Новинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") об обязании ответчика передать все полные комплекты технической документации на дома N 6/1 и 6/2 и ключи от всего дома, включая подвальные помещения и верхние технические этажи; а также прекратить чинить препятствия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2003 года было зарегистрировано ТСЖ "Новинка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 003881741 (л.д. 11).
28 декабря 2004 года на основании решения конкурсной комиссии от 22.12.2004 N 2 между администрацией г. Долгопрудного и ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" заключен договор N 296-04 на управлением муниципальным жилищным фондом (л.д. 32 - 36).
В соответствии с приложением к указанному договору от 28.12.2004 N 296-04 в управление переданы в том числе и дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 (л.д. 37 - 38).
30 апреля 2008 года состоялся конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, собственники которого не определились с выбором способа управления.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2008 ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" приобрело право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 (л.д. 40 - 44).
В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года между ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" и собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 были заключены договоры управления этими домами.
Полагая, что управление вышеназванными многоквартирными домами должно осуществляться истцом и что ответчик незаконно удерживает техническую документацию на эти дома, ТСЖ "Новинка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в материалы дела представлен протокол от 29.11.2005 N 1/2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, в соответствии с которым собственники определили способ управления указанным многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья (л.д. 137).
Вместе с тем, из указанного протокола от 29.11.2005 N 1/2 не усматривается, что управление многоквартирным домом поручено именно ТСЖ "Новинка", зарегистрированному 03.09.2003.
Подлинники бюллетеней для голосования суду не представлены, равно как не представлены документально обоснованные сведения о составе лиц, являющихся собственниками жилых помещений в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, по состоянию на дату проведения указанного выше собрания.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с уставом ТСЖ "Новинка" 2003 года членами товарищества являлись Л.Н. Бусыгин и А.С. Кабанова (л.д. 7 - 10).
При этом ТСЖ "Новинка" было создано с целью совместного управления общим имуществом только в корпусе N 1 жилого дома N 6 по ул. Дирижабельной в г. Долгопрудном Московской области.
Истец в материалы дела представил заявления 29 собственников помещений о принятии в члены ТСЖ "Новинка", составленных в период с мая 2008 года по май 2010 года.
Согласно инвентаризационной карточке на дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, в указанном доме находится 88 квартир общей площадью 7569,7 кв. м.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.05.2010 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности 109 физических лиц на квартиры, находящиеся в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1.
Члены ТСЖ "Новинка" являются собственниками 26 квартир, расположенных в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, общей площадью 2434 кв. м.
Документально обоснованных сведений о том, что остальные собственники квартир в жилом доме являются членами ТСЖ "Новинка" истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что члены ТСЖ "Новинка" не обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как того требуют нормы статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ТСЖ "Новинка" не вправе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, и осуществлять функции по управлению общим имуществом дома.
Поскольку члены ТСЖ "Новинка" не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано на основании части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации товарищества.
При указанных обстоятельствах, администрация г. Долгопрудного в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно провела конкурс, по результатам которого была определена управляющая компания, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Доказательств нарушения закона при проведении администрацией г. Долгопрудного конкурса по выбору управляющей компании истец в материалы дела не представил.
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" представила в материалы дела договоры управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, заключенные с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и с членами ТСЖ "Новинка".
Каких-либо документов, подтверждающих принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создание ТСЖ в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 2, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Новинка".
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2010 ПО ДЕЛУ N А41-16309/09
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2010 г. по делу N А41-16309/09
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковская Н.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от ТСЖ "Новинка": Серебряков Д.В. по доверенности от 14.05.2010 N 16,
от ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис": Агниязова Д.Н. по доверенности от 26.02.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску товарищества собственников жилья "Новинка" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об обязании передать техническую документацию на дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Новинка" (далее - ТСЖ "Новинка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") об обязании ответчика передать все полные комплекты технической документации на дома N 6/1 и 6/2 и ключи от всего дома, включая подвальные помещения и верхние технические этажи; а также прекратить чинить препятствия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 03 сентября 2003 года было зарегистрировано ТСЖ "Новинка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 50 N 003881741 (л.д. 11).
28 декабря 2004 года на основании решения конкурсной комиссии от 22.12.2004 N 2 между администрацией г. Долгопрудного и ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" заключен договор N 296-04 на управлением муниципальным жилищным фондом (л.д. 32 - 36).
В соответствии с приложением к указанному договору от 28.12.2004 N 296-04 в управление переданы в том числе и дома, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 (л.д. 37 - 38).
30 апреля 2008 года состоялся конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом, собственники которого не определились с выбором способа управления.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.04.2008 ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" приобрело право на управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 (л.д. 40 - 44).
В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года между ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" и собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1 и д. 6, к. 2 были заключены договоры управления этими домами.
Полагая, что управление вышеназванными многоквартирными домами должно осуществляться истцом и что ответчик незаконно удерживает техническую документацию на эти дома, ТСЖ "Новинка" обратилось в суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцом в материалы дела представлен протокол от 29.11.2005 N 1/2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, в соответствии с которым собственники определили способ управления указанным многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья (л.д. 137).
Вместе с тем, из указанного протокола от 29.11.2005 N 1/2 не усматривается, что управление многоквартирным домом поручено именно ТСЖ "Новинка", зарегистрированному 03.09.2003.
Подлинники бюллетеней для голосования суду не представлены, равно как не представлены документально обоснованные сведения о составе лиц, являющихся собственниками жилых помещений в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, по состоянию на дату проведения указанного выше собрания.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с уставом ТСЖ "Новинка" 2003 года членами товарищества являлись Л.Н. Бусыгин и А.С. Кабанова (л.д. 7 - 10).
При этом ТСЖ "Новинка" было создано с целью совместного управления общим имуществом только в корпусе N 1 жилого дома N 6 по ул. Дирижабельной в г. Долгопрудном Московской области.
Истец в материалы дела представил заявления 29 собственников помещений о принятии в члены ТСЖ "Новинка", составленных в период с мая 2008 года по май 2010 года.
Согласно инвентаризационной карточке на дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, в указанном доме находится 88 квартир общей площадью 7569,7 кв. м.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 19.05.2010 в реестр внесены записи о государственной регистрации права собственности 109 физических лиц на квартиры, находящиеся в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1.
Члены ТСЖ "Новинка" являются собственниками 26 квартир, расположенных в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, общей площадью 2434 кв. м.
Документально обоснованных сведений о том, что остальные собственники квартир в жилом доме являются членами ТСЖ "Новинка" истец в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что члены ТСЖ "Новинка" не обладают более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, как того требуют нормы статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ТСЖ "Новинка" не вправе представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, и осуществлять функции по управлению общим имуществом дома.
Поскольку члены ТСЖ "Новинка" не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано на основании части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации товарищества.
При указанных обстоятельствах, администрация г. Долгопрудного в соответствии с положениями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно провела конкурс, по результатам которого была определена управляющая компания, с которой был заключен договор на управление многоквартирным домом.
Доказательств нарушения закона при проведении администрацией г. Долгопрудного конкурса по выбору управляющей компании истец в материалы дела не представил.
ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" представила в материалы дела договоры управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 1, заключенные с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе и с членами ТСЖ "Новинка".
Каких-либо документов, подтверждающих принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом и создание ТСЖ в доме по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 6, к. 2, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Новинка".
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2009 года по делу N А41-16309/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)