Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 годаа.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Лазаренко Е.Н. (председатель правления, протокол N 06/12/10 от 06.12.2010)
от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации": Гамзаева И.Р. (удостоверение ПР N 4043 от 28.05.2015, доверенность N 21-03/11-78 от 05.11.2010)
от Администрации города Владивостока: Бадаева А.В. (удостоверение N 2682 от 23.12.2008, доверенность N 1-3/5346 от 20.112.2010)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Толстовцы"
апелляционное производство N 05АП-286/2011
на решение от 02.12.2010 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14535/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Товарищества собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301. ОГРН 1082536003857)
к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783)
Третьи лица: ООО "СРК-Армада" (ИНН 2511069782), ООО Специализированная Компания "Дальлифт" (ИНН 2538108622)
о частичном признании недействительным дополнительного соглашения
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстовцы" (далее - ТСЖ "Толстовцы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - ОАО "АК Сбербанк РФ"), Администрации г. Владивостока о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00402 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00403 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00404 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00405 от 12.07.2010 года.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СРК-Армада", ООО Специализированная компания "Дальлифт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 02.12.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы права статьи 168, пункта 1 статьи 393, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской, пункта 6 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9, 11, 12, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от ОАО "АК Сбербанк РФ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "АК Сбербанк РФ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2010 ОАО "АК Сбербанк РФ" (банк) и ТСЖ "Толстовцы" (клиент) заключили договоры банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405, предметом которых является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.
Между ОАО "АК Сбербанк РФ" (банк) и ТСЖ "Толстовцы" (клиент) 12.07.2010 подписали дополнительные соглашения N 1 к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010.
В соответствии с пунктом 3 указанных дополнительных соглашений, банк исполняет расчетные (платежные) документы на совершение расходных операций со счета из средств указанных в подпункте 7 настоящего соглашения:
- 3.1. при оплате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома - при предоставлении Клиентом Банку согласованных с Органом местного самоуправления расчетных (платежных) документов и согласованной с Органом местного самоуправления копии акта приемки работ;
- 3.2. при приемке аванса в размере не более 30 процентов от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома - при предоставлении Клиентом Банку расчетных (платежных) документов, согласованных с Органом местного самоуправления и согласованной с Органом местного самоуправления копии договора на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с наличием в нем условий об авансовом платеже;
- 3.3. при закрытии Счета или перечислении на другой банковский счет Клиента, открытый в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" остатка денежных средств с условием предварительного согласования с Органом местного самоуправления и предоставления Банку соответствующего документа с отметкой Органа местного самоуправления.
Посчитав, что указанные пункты дополнительных соглашений N 1 от 12.07.2010 к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010 являются недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, сторонами по договору банковского счета являются банк и клиент. Все изменения и дополнения к договору в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон договора.
Согласно материалам дела между ОАО "АК Сбербанк РФ" и истцом 12.07.2010 заключены договоры банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, в частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Во исполнение вышеуказанного закона Администрацией г. Владивостока утверждена ведомственная целевая адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденная Постановлением главы г. Владивостока от 06.04.2010 года N 359.
Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.
Исходя из пункта 3 части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного ч 5 данной статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 данной статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ.
Во исполнение указанных норм Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 12.07.2010 года к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, обязательным условиям оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств размещенных на открытых ТСЖ "Толстовцы" банковских счетах является наличие согласованных с органом местного самоуправления актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предоставление сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает, что изложение в п. 3 Дополнительных соглашений N 1 от 12.07.2007 в указанной редакции не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, в силу указанных норм права, договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.
Таким образом, является правомерным вывод суда о недоказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта нарушения его прав и законных интересов, так как подписав спорные дополнительные соглашения N 1 от 12.07.2010 года к договорам банковского счета истец выразил свое волеизъявление на подписание указанных соглашений, тем самым добровольно принял на себя указанные обязательства.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует в законе порядка и форм контроля за расходованием бюджетных средств не является основанием для признания условий договора, предусматривающих такой порядок, ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из общего смысла закона Администрация г. Владивостока не лишена права на установление любых форм контроля в отношении расходования бюджетных средств.
Ссылка истца на нарушение им условий договоров подряда по срокам оплаты авансовых платежей и выполненных работ, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные договоры подряда заключены во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не содержат каких-либо мер ответственности за нарушение указанных сроков оплаты со стороны истца, следовательно, оснований для предъявления санкций за ненадлежащее исполнение договоров со стороны истца не имеется.
Оценив в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности признания права истца нарушенными. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не принял доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы права статьи 168, пункта 1 статьи 393, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской, пункта 6 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9, 11, 12, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что немотивированностью обжалуемого решения нарушены нормы пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", не принимается во внимание, поскольку апелляционная инстанция исходя из положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрела нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу N А51-14535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2011 N 05АП-286/2011 ПО ДЕЛУ N А51-14535/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. N 05АП-286/2011
Дело N А51-14535/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 годаа.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.А. Скрипки
судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: Лазаренко Е.Н. (председатель правления, протокол N 06/12/10 от 06.12.2010)
от ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации": Гамзаева И.Р. (удостоверение ПР N 4043 от 28.05.2015, доверенность N 21-03/11-78 от 05.11.2010)
от Администрации города Владивостока: Бадаева А.В. (удостоверение N 2682 от 23.12.2008, доверенность N 1-3/5346 от 20.112.2010)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Толстовцы"
апелляционное производство N 05АП-286/2011
на решение от 02.12.2010 судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14535/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Товарищества собственников жилья "Толстовцы" (ИНН 2536200301. ОГРН 1082536003857)
к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), Администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783)
Третьи лица: ООО "СРК-Армада" (ИНН 2511069782), ООО Специализированная Компания "Дальлифт" (ИНН 2538108622)
о частичном признании недействительным дополнительного соглашения
установил:
Товарищество собственников жилья "Толстовцы" (далее - ТСЖ "Толстовцы") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее - ОАО "АК Сбербанк РФ"), Администрации г. Владивостока о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00402 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00403 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00404 от 12.07.2010 года; о признании недействительным пункта 3 дополнительного соглашения от 12.07.2010 года N 1 к договору банковского счета N 00405 от 12.07.2010 года.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СРК-Армада", ООО Специализированная компания "Дальлифт".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда от 02.12.2010, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы права статьи 168, пункта 1 статьи 393, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской, пункта 6 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9, 11, 12, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В судебное заседание третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
В канцелярию суда от ОАО "АК Сбербанк РФ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "АК Сбербанк РФ" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Администрации города Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2010 ОАО "АК Сбербанк РФ" (банк) и ТСЖ "Толстовцы" (клиент) заключили договоры банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405, предметом которых является открытие банком счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России ОАО и его филиалами, а также другими условиями договора.
Между ОАО "АК Сбербанк РФ" (банк) и ТСЖ "Толстовцы" (клиент) 12.07.2010 подписали дополнительные соглашения N 1 к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010.
В соответствии с пунктом 3 указанных дополнительных соглашений, банк исполняет расчетные (платежные) документы на совершение расходных операций со счета из средств указанных в подпункте 7 настоящего соглашения:
- 3.1. при оплате работ по капитальному ремонту многоквартирного дома - при предоставлении Клиентом Банку согласованных с Органом местного самоуправления расчетных (платежных) документов и согласованной с Органом местного самоуправления копии акта приемки работ;
- 3.2. при приемке аванса в размере не более 30 процентов от стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома - при предоставлении Клиентом Банку расчетных (платежных) документов, согласованных с Органом местного самоуправления и согласованной с Органом местного самоуправления копии договора на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с наличием в нем условий об авансовом платеже;
- 3.3. при закрытии Счета или перечислении на другой банковский счет Клиента, открытый в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21.07.2007 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" остатка денежных средств с условием предварительного согласования с Органом местного самоуправления и предоставления Банку соответствующего документа с отметкой Органа местного самоуправления.
Посчитав, что указанные пункты дополнительных соглашений N 1 от 12.07.2010 к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010 являются недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Таким образом, сторонами по договору банковского счета являются банк и клиент. Все изменения и дополнения к договору в соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон договора.
Согласно материалам дела между ОАО "АК Сбербанк РФ" и истцом 12.07.2010 заключены договоры банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405.
В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, в частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 настоящей статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Во исполнение вышеуказанного закона Администрацией г. Владивостока утверждена ведомственная целевая адресная программа "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010 год", утвержденная Постановлением главы г. Владивостока от 06.04.2010 года N 359.
Согласно пункту 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей статьи средств производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.
Исходя из пункта 3 части 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ в течение тридцати дней со дня получения уведомления, предусмотренного ч 5 данной статьи, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая организация, которые осуществляют управление многоквартирным домом, в отношении которого принято решение, указанное в части 4 данной статьи, открывают отдельные банковские счета и направляют в орган местного самоуправления утвержденную общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме смету расходов на капитальный ремонт такого многоквартирного дома с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ.
Во исполнение указанных норм Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 12.07.2010 года к договорам банковского счета (в валюте Российской Федерации) NN 00402, 00403, 00404, 00405 от 12.07.2010.
Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, обязательным условиям оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств размещенных на открытых ТСЖ "Толстовцы" банковских счетах является наличие согласованных с органом местного самоуправления актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, предоставление сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем, суд считает, что изложение в п. 3 Дополнительных соглашений N 1 от 12.07.2007 в указанной редакции не противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Следовательно, в силу указанных норм права, договор является заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.
Таким образом, является правомерным вывод суда о недоказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта нарушения его прав и законных интересов, так как подписав спорные дополнительные соглашения N 1 от 12.07.2010 года к договорам банковского счета истец выразил свое волеизъявление на подписание указанных соглашений, тем самым добровольно принял на себя указанные обязательства.
Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствует в законе порядка и форм контроля за расходованием бюджетных средств не является основанием для признания условий договора, предусматривающих такой порядок, ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из общего смысла закона Администрация г. Владивостока не лишена права на установление любых форм контроля в отношении расходования бюджетных средств.
Ссылка истца на нарушение им условий договоров подряда по срокам оплаты авансовых платежей и выполненных работ, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные договоры подряда заключены во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не содержат каких-либо мер ответственности за нарушение указанных сроков оплаты со стороны истца, следовательно, оснований для предъявления санкций за ненадлежащее исполнение договоров со стороны истца не имеется.
Оценив в соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности признания права истца нарушенными. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не принял доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы права статьи 168, пункта 1 статьи 393, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской, пункта 6 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9, 11, 12, 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что немотивированностью обжалуемого решения нарушены нормы пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", не принимается во внимание, поскольку апелляционная инстанция исходя из положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрела нарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу N А51-14535/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.А.СКРИПКА
Н.А.СКРИПКА
Судьи:
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
Т.А.АППАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)