Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2002 года Дело N 3844
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от администрации Тверской области Шушакова Д.А. (доверенность от 28.03.2002), Михайлова С.Г. (доверенность от 22.02.2002), от общественной организации "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" председателя правления Саховского Л.М., Ивановой (доверенность от 19.11.2002), Васильева В.Г. (доверенность от 19.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Орлова В.А.),
Общественная организация "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382" и от 25.04.2002 N 149-па "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", а также о вынесении решения о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от 29.08.2000 N 422 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2002 (судьи Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Пугачева А.А.) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным п. 1 постановления губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части отмены предоставления Обществу территории в Конаковском районе для осуществления пользования животным миром в виде охоты на площади 118 тыс. га. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение от 11.07.2002 частично отменено. Признаны недействительными постановление губернатора Тверской области от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" и постановление N 149-па от 25.04.2002 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты". В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, представленные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением вице-губернатора Тверской области N 382 от 18.08.2000 "О предоставлении территории для пользования животным миром в виде охоты" Обществу была предоставлена территория площадью 130 тыс. га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты, на 10 лет.
Во исполнение указанного постановления Администрация заключила с Обществом договор от 29.08.2000 N 422, согласно которому Обществу передана территория Тверской области, расположенная в Конаковском районе, площадью 130 тыс. га в границах, исключая территорию зеленой зоны г. Конаково, Завидовского госкомплекса "Безбородовское", Охотдепартамента, охотничьего хозяйства "Оршинское", государственного предприятия "Конаковское ДРСУ".
На основании указанных постановления и договора Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира за N 3437 от 29.08.2000.
Губернатор Тверской области 07.08.2001 принял постановление N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", которым были изменены площадь и границы предоставляемой Обществу территории. Из пользования Общества по сравнению с постановлением от 18.05.2000 N 382 и договором от 29.09.2000 N 422 была изъята территория площадью 11,1 тыс. га, представляющая собой земельные владения закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дмитрова Гора" (далее - Агрофирма), ранее предоставленная истцу для организации ведения охотничьего хозяйства. Необходимость внесения данного изменения Администрация обосновала тем, что постановление от 18.08.2000 N 382 было принято без согласования с Агрофирмой.
Губернатор Тверской области 25.04.2002 принял постановление N 149-па, которым спорная территория была предоставлена Агрофирме для осуществления пользования животным миром в виде охоты.
В дальнейшем, 15.05.2001, губернатор Тверской области постановлением N 201 отменил постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 в части предоставления Обществу всей ранее предоставленной территории в Конаковском районе Тверской области для осуществления пользования животным миром в виде охоты.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления губернатора Тверской области следует признать недействительными, поскольку они приняты с нарушением статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 37, 47 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и нарушают права и законные интересы истца.
В постановлении апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире орган исполнительной власти принимает решение о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории условия предоставления такой территории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом согласия указанных в названной норме закона лиц на предоставление территории не требуется. Из материалов дела следует, что согласование с собственниками, владельцами, землепользователями территории Конаковского района, предоставленной Обществу для осуществления пользования животным миром, в том числе и с Агрофирмой, проведено. Постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 о предоставлении Обществу территории площадью 130 тыс. га для пользования животным миром в виде охоты вынесено на основании положительного заключения Тверского областного охотуправления, осуществляющего лицензирование пользования объектами животного мира, отнесенного к объектам охоты, и в соответствии с Законом о животном мире.
Администрация путем издания оспариваемых постановлений изъяла территорию, предоставленную Обществу сроком на 10 лет для осуществления охоты по договору от 29.08.2000 N 422, и передала ее другому лицу. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. Договором возможность его изменения в одностороннем порядке не предусмотрена, соглашение об изменении условий названного договора сторонами не заключалось. Доказательств наличия основания для изменения договора в одностороннем порядке и прекращения права пользования животным миром, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о животном мире, Администрация не представила. В силу как статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого акта, так и статьи 65 ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
Оспариваемое постановление от 25.04.2002 N 149-па является недействительным еще и потому, что данным постановлением Администрация предоставила в пользование Агрофирмы для осуществления охоты, во-первых, участок, ранее предоставленный другому лицу, во-вторых, без проведения конкурса, что подтверждено представителями Администрации в судебном заседании кассационной инстанции. Согласно статье 37 Закона о животном мире при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Как следует из статьи 36 названного закона, Общество, осуществлявшее в установленном порядке с 1946 года пользование животным миром на спорной территории, и Агрофирма, как землевладелец, имеют равные права на предоставление животного мира в пользование.
Довод Администрации о том, что Агрофирму следовало привлечь к участию в деле, поскольку в результате признания недействительным постановления губернатора Тверской области от 25.04.2002 N 149-па нарушены ее права, судом кассационной инстанции не принимается. Недействительный ненормативный акт не порождает прав, которые могут быть затронуты в результате признания такого акта незаконным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены постановления от 10.09.2002 отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2002 N 3844
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2002 года Дело N 3844
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Лавриненко Н.В., Сергеевой И.В., при участии от администрации Тверской области Шушакова Д.А. (доверенность от 28.03.2002), Михайлова С.Г. (доверенность от 22.02.2002), от общественной организации "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" председателя правления Саховского Л.М., Ивановой (доверенность от 19.11.2002), Васильева В.Г. (доверенность от 19.11.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тверской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 (судьи Кожемятова Л.Н., Бажан О.М., Орлова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация "Конаковское районное общество охотников и рыболовов" (далее - Общество) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Тверской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382" и от 25.04.2002 N 149-па "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", а также о вынесении решения о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору от 29.08.2000 N 422 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром".
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2002 (судьи Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Пугачева А.А.) исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным п. 1 постановления губернатора Тверской области от 15.05.2001 N 201 "О внесении изменений в постановление вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" в части отмены предоставления Обществу территории в Конаковском районе для осуществления пользования животным миром в виде охоты на площади 118 тыс. га. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002 решение от 11.07.2002 частично отменено. Признаны недействительными постановление губернатора Тверской области от 07.08.2001 N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты" и постановление N 149-па от 25.04.2002 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты". В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, представленные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением вице-губернатора Тверской области N 382 от 18.08.2000 "О предоставлении территории для пользования животным миром в виде охоты" Обществу была предоставлена территория площадью 130 тыс. га, необходимая для осуществления пользования животным миром в виде охоты, на 10 лет.
Во исполнение указанного постановления Администрация заключила с Обществом договор от 29.08.2000 N 422, согласно которому Обществу передана территория Тверской области, расположенная в Конаковском районе, площадью 130 тыс. га в границах, исключая территорию зеленой зоны г. Конаково, Завидовского госкомплекса "Безбородовское", Охотдепартамента, охотничьего хозяйства "Оршинское", государственного предприятия "Конаковское ДРСУ".
На основании указанных постановления и договора Обществу выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира за N 3437 от 29.08.2000.
Губернатор Тверской области 07.08.2001 принял постановление N 324 "О внесении изменений в список пользователей в постановлении вице-губернатора Тверской области от 18.08.2000 N 382 "О предоставлении территории для осуществления пользования животным миром в виде охоты", которым были изменены площадь и границы предоставляемой Обществу территории. Из пользования Общества по сравнению с постановлением от 18.05.2000 N 382 и договором от 29.09.2000 N 422 была изъята территория площадью 11,1 тыс. га, представляющая собой земельные владения закрытого акционерного общества "Агрофирма "Дмитрова Гора" (далее - Агрофирма), ранее предоставленная истцу для организации ведения охотничьего хозяйства. Необходимость внесения данного изменения Администрация обосновала тем, что постановление от 18.08.2000 N 382 было принято без согласования с Агрофирмой.
Губернатор Тверской области 25.04.2002 принял постановление N 149-па, которым спорная территория была предоставлена Агрофирме для осуществления пользования животным миром в виде охоты.
В дальнейшем, 15.05.2001, губернатор Тверской области постановлением N 201 отменил постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 в части предоставления Обществу всей ранее предоставленной территории в Конаковском районе Тверской области для осуществления пользования животным миром в виде охоты.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления губернатора Тверской области следует признать недействительными, поскольку они приняты с нарушением статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 12, 37, 47 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) и нарушают права и законные интересы истца.
В постановлении апелляционной инстанции правомерно указано, что в соответствии со статьей 37 Закона о животном мире орган исполнительной власти принимает решение о предоставлении территории для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории условия предоставления такой территории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. При этом согласия указанных в названной норме закона лиц на предоставление территории не требуется. Из материалов дела следует, что согласование с собственниками, владельцами, землепользователями территории Конаковского района, предоставленной Обществу для осуществления пользования животным миром, в том числе и с Агрофирмой, проведено. Постановление вице-губернатора от 18.08.2000 N 382 о предоставлении Обществу территории площадью 130 тыс. га для пользования животным миром в виде охоты вынесено на основании положительного заключения Тверского областного охотуправления, осуществляющего лицензирование пользования объектами животного мира, отнесенного к объектам охоты, и в соответствии с Законом о животном мире.
Администрация путем издания оспариваемых постановлений изъяла территорию, предоставленную Обществу сроком на 10 лет для осуществления охоты по договору от 29.08.2000 N 422, и передала ее другому лицу. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. Договором возможность его изменения в одностороннем порядке не предусмотрена, соглашение об изменении условий названного договора сторонами не заключалось. Доказательств наличия основания для изменения договора в одностороннем порядке и прекращения права пользования животным миром, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о животном мире, Администрация не представила. В силу как статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент принятия обжалуемого акта, так и статьи 65 ныне действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.
Оспариваемое постановление от 25.04.2002 N 149-па является недействительным еще и потому, что данным постановлением Администрация предоставила в пользование Агрофирмы для осуществления охоты, во-первых, участок, ранее предоставленный другому лицу, во-вторых, без проведения конкурса, что подтверждено представителями Администрации в судебном заседании кассационной инстанции. Согласно статье 37 Закона о животном мире при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Как следует из статьи 36 названного закона, Общество, осуществлявшее в установленном порядке с 1946 года пользование животным миром на спорной территории, и Агрофирма, как землевладелец, имеют равные права на предоставление животного мира в пользование.
Довод Администрации о том, что Агрофирму следовало привлечь к участию в деле, поскольку в результате признания недействительным постановления губернатора Тверской области от 25.04.2002 N 149-па нарушены ее права, судом кассационной инстанции не принимается. Недействительный ненормативный акт не порождает прав, которые могут быть затронуты в результате признания такого акта незаконным.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены постановления от 10.09.2002 отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2002 по делу N 3844 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
ЛАВРИНЕНКО Н.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)