Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. по делу N А40-45479/12-150-431 по иску ООО "Ультра С.И.В." к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фатеева Е.А. по доверенности от 09.07.2012
от ответчика: Леонова Т.А. по доверенности от 11.09.2012 333-И-3987/12
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 444483 руб. 06 коп. и процентов в сумме 67008 руб. 91 коп. Требования основаны на том, что истцом в период с 2-го квартала 2009 по 2-й квартал 2011 года необоснованно уплачивались арендные платежи согласно заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114.
Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что истец использовал земельный участок, пользование землей является платным. Земельный налог на землю истцом также не платился, поскольку не оформлено его право общей долевой собственности на земельный участок. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно определил дату расторжения договора с 01.03.2005 года, поскольку Дополнительное соглашение от 21.10.2011 года, в котором стороны предусмотрели указанную дату, прошло государственную регистрацию только 09.12.2011 года. Договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 40.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2002 года N М-03-019114 для эксплуатации помещения под магазин сроком до 20.02.2012 года. Договор прошел государственную регистрацию 17.03.2003 года.
Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 24.10.11 к договору аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 09.12.11 года. Согласно данному документу, стороны расторгли ранее заключенный ими договор аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114 с 01.03.2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Однако по настоящему делу земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 40 не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003005:61 согласно кадастровой выписке о земельном участке был сформированы не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей "эксплуатации помещения под магазин".
Так, по смыслу нормы ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системе иных норм действующего законодательства, границы и площадь подлежащего передаче в собственность собственников помещений многоквартирного дома земельного участка подлежат определению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Аналогичным образом в силу п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ подлежит определению площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, а именно: в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Истцом документов, свидетельствующих об обращении собственников помещений в многоквартирном жилом доме в органы государственной власти, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, помещение первого этажа, в котором расположен магазин, принадлежащий на праве собственности истцу, не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с чем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до установления права общей долевой собственности на землю в многоквартирном жилом доме обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, сформированного для целей "эксплуатации помещения магазина" сохраняется. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что в данном случае на стороне собственника земельного участка имеет место быть неосновательное обогащение, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 г. по делу N А40-45479/12-150-431 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 N 09АП-21662/2012 ПО ДЕЛУ N А40-45479/12-150-431
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. N 09АП-21662/2012
Дело N А40-45479/12-150-431
Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 08.10.2012 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. по делу N А40-45479/12-150-431 по иску ООО "Ультра С.И.В." к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фатеева Е.А. по доверенности от 09.07.2012
от ответчика: Леонова Т.А. по доверенности от 11.09.2012 333-И-3987/12
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 444483 руб. 06 коп. и процентов в сумме 67008 руб. 91 коп. Требования основаны на том, что истцом в период с 2-го квартала 2009 по 2-й квартал 2011 года необоснованно уплачивались арендные платежи согласно заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114.
Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона о введении в действие ЖК РФ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент ссылается на то, что истец использовал земельный участок, пользование землей является платным. Земельный налог на землю истцом также не платился, поскольку не оформлено его право общей долевой собственности на земельный участок. Земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно определил дату расторжения договора с 01.03.2005 года, поскольку Дополнительное соглашение от 21.10.2011 года, в котором стороны предусмотрели указанную дату, прошло государственную регистрацию только 09.12.2011 года. Договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия
установила:
следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, вл. 40.
Между сторонами заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2002 года N М-03-019114 для эксплуатации помещения под магазин сроком до 20.02.2012 года. Договор прошел государственную регистрацию 17.03.2003 года.
Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 24.10.11 к договору аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 09.12.11 года. Согласно данному документу, стороны расторгли ранее заключенный ими договор аренды земельного участка от 13.11.02 N М-03-019114 с 01.03.2005 года.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 28.05.2010 г. N 12-П, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Однако по настоящему делу земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 40 не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003005:61 согласно кадастровой выписке о земельном участке был сформированы не для целей эксплуатации многоквартирного дома, а для целей "эксплуатации помещения под магазин".
Так, по смыслу нормы ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в системе иных норм действующего законодательства, границы и площадь подлежащего передаче в собственность собственников помещений многоквартирного дома земельного участка подлежат определению в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Аналогичным образом в силу п. 3 ст. 33; п. 2 ст. 35; п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ подлежит определению площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, исключительное право на приватизацию которого имеет собственник соответствующего объекта недвижимости, а именно: в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Истцом документов, свидетельствующих об обращении собственников помещений в многоквартирном жилом доме в органы государственной власти, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, помещение первого этажа, в котором расположен магазин, принадлежащий на праве собственности истцу, не может быть отнесен к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В связи с чем, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до установления права общей долевой собственности на землю в многоквартирном жилом доме обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, сформированного для целей "эксплуатации помещения магазина" сохраняется. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что в данном случае на стороне собственника земельного участка имеет место быть неосновательное обогащение, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 г. по делу N А40-45479/12-150-431 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)