Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34305/2010-С1
по иску товарищества собственников жилья "Замятина, 36"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
о признании права на управление общим имуществом
при участии в судебном заседании:
от истца: Захаров О.А. - председатель, протокол от 18.05.2010 г.; Кадников А.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2010 г.; Межин С.Ю. - представитель по доверенности от 28.06.2010 г.
от ответчика: Яковлева Л.А. - представитель по доверенности от 17.05.2010 г. N 167; Фролова М.В. - представитель по доверенности от 23.06.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" об обязании совершить юридически значимые действия, а именно: подписать акт приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества и иные документы (по перечню), также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36".
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, также представлены копии документов: счета-фактуры, товарные накладные, оригиналы заявлений и актов, которые приобщены.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, также представлены копии документов, поименованные в ходатайстве, которые приобщены.
Истцом в порядке ст. ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - Саночкину Т.К. и Михееву В.Н., ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно письменному ходатайству истца указанные лица могут подтвердить то, что собственники не уведомлялись о проведенных собраниях. Учитывая представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для вызова названных свидетелей.
Судом в данном судебном заседании рассмотрено заявленное ранее ходатайство истца о приобщении в материалы дела аудиозаписи беседы с Щербаковой (с расшифровкой на бумажном носителе) и отклонено, поскольку из содержания текста Щербакова не предупреждалась о проводимой аудиозаписи, и, кроме того, учитывая, предмет иска, представленные в материалы дела документы и пояснений сторон, свидетелей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец, Товарищество собственников жилья "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" об обязании совершить юридически значимые действия, а именно: подписать акт приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества, иные документы (по перечню), также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36".
В обоснование ссылается на то, что по решению собственников жилья в многоквартирном доме, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36, собственниками выбрано управление товарищество собственников жилья.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом согласно п. 2, указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Определением от 26.10.2010 г. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-3189/10 по иску Щербаковой О.Г., Сальниковой В.В., Черновой Н.Д., Пачина С.Е. к ТСЖ "Замятина, 36", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации товарищества собственников жилья производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Как следует из пояснений свидетелей Черновой Н.Д., Сальниковой В.В., до 2006 г. дом на ул. Замятина, 36, был никому не нужен, после подписания договора на управление имуществом с ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" был произведен ремонт крыши, смена стояков и др. Свидетель Зыков А.Л. пояснил, что ремонтные работы проводятся ТСЖ.
Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в период рассмотрения данного иска инициативной группой со стороны истца неоднократно проводились собрания, на которых часть собственников жилья принимали решение об управлении имуществом многоквартирного дома - ТСЖ. Также неоднократно проводились собрания по инициативе иной группы жильцов и принималось решение об управлении имуществом дома - ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш". В материалы дела представлены протоколы решений собраний (в форме заочного голосования): с 05 по 16 мая 2010 г., с 06 по 12 ноября 2010 г., от 05.12.2010 г., с 06 по 13 декабря 2010 г., с 14 по 20.12.2010 г. и др., на которых поочередно избирался различный способ управления имуществом.
Учитывая, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания жильцов дома может быть оспорено. Данные споры подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку характер таких споров не носит экономический характер.
В материалы дела не представлены сведения о том, что какое-либо из решений общего собрания собственников относительно выбора способа управления имуществом жилого дома оспорено и признано недействительным.
Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что такой способ защиты как признание права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36", не соответствует требованиям действующего законодательства.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при принятии иска (по двум требованиям) предоставлена отсрочка, то государственная пошлина по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано, подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ОГРН 1106673007814) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек).
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N А60-24305/2010-С1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А60-24305/2010-С1
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34305/2010-С1
по иску товарищества собственников жилья "Замятина, 36"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш"
о признании права на управление общим имуществом
при участии в судебном заседании:
от истца: Захаров О.А. - председатель, протокол от 18.05.2010 г.; Кадников А.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2010 г.; Межин С.Ю. - представитель по доверенности от 28.06.2010 г.
от ответчика: Яковлева Л.А. - представитель по доверенности от 17.05.2010 г. N 167; Фролова М.В. - представитель по доверенности от 23.06.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСЖ "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" об обязании совершить юридически значимые действия, а именно: подписать акт приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества и иные документы (по перечню), также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36".
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, также представлены копии документов: счета-фактуры, товарные накладные, оригиналы заявлений и актов, которые приобщены.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который ранее приобщен к материалам дела, также представлены копии документов, поименованные в ходатайстве, которые приобщены.
Истцом в порядке ст. ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - Саночкину Т.К. и Михееву В.Н., ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно письменному ходатайству истца указанные лица могут подтвердить то, что собственники не уведомлялись о проведенных собраниях. Учитывая представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для вызова названных свидетелей.
Судом в данном судебном заседании рассмотрено заявленное ранее ходатайство истца о приобщении в материалы дела аудиозаписи беседы с Щербаковой (с расшифровкой на бумажном носителе) и отклонено, поскольку из содержания текста Щербакова не предупреждалась о проводимой аудиозаписи, и, кроме того, учитывая, предмет иска, представленные в материалы дела документы и пояснений сторон, свидетелей.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец, Товарищество собственников жилья "Замятина, 36" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" об обязании совершить юридически значимые действия, а именно: подписать акт приема-передачи управления жилым домом и состояния общего имущества, иные документы (по перечню), также просит признать право на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36".
В обоснование ссылается на то, что по решению собственников жилья в многоквартирном доме, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Замятина, 36, собственниками выбрано управление товарищество собственников жилья.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом согласно п. 2, указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Определением от 26.10.2010 г. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-3189/10 по иску Щербаковой О.Г., Сальниковой В.В., Черновой Н.Д., Пачина С.Е. к ТСЖ "Замятина, 36", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о государственной регистрации товарищества собственников жилья производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Как следует из пояснений свидетелей Черновой Н.Д., Сальниковой В.В., до 2006 г. дом на ул. Замятина, 36, был никому не нужен, после подписания договора на управление имуществом с ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" был произведен ремонт крыши, смена стояков и др. Свидетель Зыков А.Л. пояснил, что ремонтные работы проводятся ТСЖ.
Согласно п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, в период рассмотрения данного иска инициативной группой со стороны истца неоднократно проводились собрания, на которых часть собственников жилья принимали решение об управлении имуществом многоквартирного дома - ТСЖ. Также неоднократно проводились собрания по инициативе иной группы жильцов и принималось решение об управлении имуществом дома - ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш". В материалы дела представлены протоколы решений собраний (в форме заочного голосования): с 05 по 16 мая 2010 г., с 06 по 12 ноября 2010 г., от 05.12.2010 г., с 06 по 13 декабря 2010 г., с 14 по 20.12.2010 г. и др., на которых поочередно избирался различный способ управления имуществом.
Учитывая, что на дату судебного заседания между жильцами дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Замятина, 36, существует спор о выборе способа управления многоквартирным домом (товарищество собственников жилья или управляющая компания), то однозначно определить, какой способ управления имуществом дома избран, в настоящее время невозможно.
В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания жильцов дома может быть оспорено. Данные споры подведомственны судам общей юрисдикции, поскольку характер таких споров не носит экономический характер.
В материалы дела не представлены сведения о том, что какое-либо из решений общего собрания собственников относительно выбора способа управления имуществом жилого дома оспорено и признано недействительным.
Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Кроме того, суд отмечает, что такой способ защиты как признание права на управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Замятина, 36, с 01.07.2010 г. за ТСЖ "Замятина, 36", не соответствует требованиям действующего законодательства.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу при принятии иска (по двум требованиям) предоставлена отсрочка, то государственная пошлина по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано, подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Замятина, 36" (ОГРН 1106673007814) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек).
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
БИРЮКОВА Л.А.
БИРЮКОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)