Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 N 07АП-583/11 ПО ДЕЛУ N А27-12636/2010

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 07АП-583/11

Дело N А27-12636/2010

18.03.2011 г. текст постановления изготовлен в полном объеме
15.03.2011 г. объявлена резолютивная часть постановления суда
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего судьи Д.Г.Ярцева,
судей: Л.Е.Лобановой, И.И.Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Есиповым
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
от третьего лица: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ритм" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 г. по делу N А27-12636/2010 (судья С.С.Бондаренко)
по иску ЗАО "Водоканал", г. Новокузнецк
к ТСЖ "Ритм", г. Новокузнецк
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ЖСК "Автомобилист", г. Новокузнецк
о взыскании 489 842,03 руб.

установил:

ЗАО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ТСЖ "Ритм" о взыскании 398 133,18 руб. задолженности по договору N 2955 от 28.09.2009 г., 19 088,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просило взыскать 12 796,84 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 21.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ЖСК "Автомобилист".
Решением суда от 19.11.2010 г. (резолютивная часть объявлена 18.11.2010 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ТСЖ "Ритм" в пользу ЗАО "Водоканал" было взыскано 398 133,18 руб. долга, 19 088,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 417 221,86 руб., а также 12 796,84 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Ритм" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал, что, по его мнению, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что ТСЖ "Ритм" обслуживаемый им дом был передан только с 01.10.2009 г., до этого момента обслуживание данного дома осуществлял ЖСК "Автомобилист", соответственно и энергопринимающие устройства, наличие которых требуется для заключения договора энергоснабжения, до 01.10.2009 г. находились в ведении ЖСК "Автомобилист". До 01.10.2009 г. водоснабжение и водоотведение спорного жилого дома осуществлялось на основании заключенного между истцом и ЖСК "Автомобилист" договора.
Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что решение о создании ТСЖ "Ритм" и о передаче спорного дома в его управление было принято собственниками помещений данного дома 16.01.2009 г. При выборе иного способа управления (ТСЖ "Ритм" вместо ЖСК "Автомобилист") договор с ЖСК "Автомобилист" автоматически расторгается, поскольку сети и энергопринимающие устройства переходят во владение ТСЖ "Ритм". Стороны предусмотрели распространение условий заключенного между ними договора на водоснабжение и водоотведение с 10.02.2009 г. Кроме того, производя частичную оплату по данному договору за период с февраля 2009 г., ответчик подтвердил наличие договорных отношений в спорный период. ЖСК "Автомобилист" оплату за водоснабжение и водоотведение в спорный период не производил.
Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, 15.03.2011 г. стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.11.2010 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Отказывая в удовлетворении поданной ТСЖ "Ритм" апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как усматривается из материалов дела, 28.09.2009 г. между ЗАО "Водоканал" (водоканал) и ТСЖ "Ритм" (абонент) был заключен договор N 2955, по условиям которого, водоканал обязался отпускать абоненту воду по приборам учета (при их отсутствии для жилых помещений: исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов холодного водоснабжения, утвержденных органами самоуправления, для нежилых помещений: по балансу водопотребления) и принимать от абонента и его субабонентов сточные воды в эксплуатируемые водоканалом сети канализации в количестве, определяемом по приборам учета, а при их отсутствии: для жилых помещений исходя из общих сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях граждан и нормативов водоотведения утвержденных органами местного самоуправления; для нежилых помещений: по балансу водопотребления и водоотведения (пункт 1.1 договора).
А абонент обязался производить оплату за водопотребление и водоотведение, осуществленные непосредственно населением, по ценам, утвержденным в установленном законом порядке в размере 11,43 руб. за 1 м отпущенной воды и 7,60 руб. за 1 м принятых сточных вод. Расчеты за воду и канализацию для прочих потребителей - в размере 24,04 руб. за 1 м отпущенной воды и 22,72 руб. за 1 м принятых сточных вод (пункты 2.5, 2.6 договора).
Водоканал имеет право изменять цены в одностороннем порядке в случае утверждения нового тарифа уполномоченным органом. Расчеты за холодную воду и услуги по водоотведению в пределах оказания абонентом коммунальных услуг производятся по тарифам, установленным постановлениями СНД г. Новокузнецка N 10/138 от 28.11.2008 г., N 13/124 от 17.12.2009 г.
Оплата в соответствии с пунктом 2.8 договора N 2955 от 28.09.2009 г. производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным требованиям и счетам-фактурам, выставленным водоканалом.
В приложении N 3 к договору N 2955 от 28.09.2009 г. стороны определили перечень жилых домов, на нужды которых водоканал отпускает питьевую воду и производит водоотведение - ул. Новоселов, д. 39. В соответствии с пунктами 1.4, 2.2 договора, фактический объем потребления воды определяется по показаниям водосчетчиков, принятых в эксплуатацию на основании актов приема водомеров (л.д. 53, т. 1).
Пунктом 7.1 договора N 2955 от 28.09.2009 г. стороны определили срок его действия с 10.02.2009 г. по 15.02.2010 г.
За период с мая 2009 г. по апрель 2010 г. истец осуществил водоснабжение и водоотведение на сумму 583 599,22 руб. и выставил на указанную сумму ответчику счета-фактуры (л.д. 27 - 34, т. 1).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения в полном объеме послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что как следует из материалов дела между сторонами заключен договор на водоснабжение и водоотведение, регулируемый нормами главы 30 ГК РФ (ст. 539, 544, 548), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г., N 307, из содержания которых следует обязательность оплаты осуществленного истцом водоснабжения и водоотведения.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности ответчиком (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что долг за период с мая по август 2009 г. не может быть взыскан с него, поскольку водоснабжение и водоотведение в указанный период в отношении спорного многоквартирного дома осуществлялось истцом по договору с ЖСК "Автомобилист", и данный дом был передан ответчику только 01.10.2009 г., подлежат отклонению.
Согласно протоколу N 1 от 16.01.2009 г. собственники жилого дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Новоселов, д. 39 приняли решение о смене формы управления жилым домом, создании товарищества собственников жилья и передаче дома в управление ТСЖ "Ритм".
В соответствии с данными ЕГРЮЛ ТСЖ "Ритм" было зарегистрировано 29.01.2009 г.
Договор N 2955 от 28.09.2009 г., заключенный сторонами, предусматривает применение его условий к отношениям сторон с 10.02.2009 г. (п. 2 ст. 425 ГК РФ).
Доказательств оплаты задолженности за спорный период ЖСК "Автомобилист" в материалы дела не представлено (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19.11.2010 г. является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2010 г. по делу N А27-12636/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Д.Г.ЯРЦЕВ
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)