Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Мочалова Т.В. по доверенности N 04-06/042836 от 22.11.2010 г., Бойко И.А. по доверенности N 04-06/006688 от 18.03.2011 г., Печенкина И.А., по доверенности N 04-06/046779 от 29.12.2010 г.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочалова Т.В. по доверенности N 05-17/141 от 16.12.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс" - Ступак Е.Н. по доверенности от 17.06.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2011 года по делу N А57-1934/2011, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области N 226 от 28.10.2010 г. в части отказа в возмещении НДС полностью, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30.12.2010 г. в этой части, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщиков путем осуществления возмещения НДС за 4 квартал 2009 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, Общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция) N 226 от 28.10.2010 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) полностью, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 30.12.2010 г. в этой части; об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 4 квартал 2009 года.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2010 г. Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесено решение N 226 от 28.10.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г., вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 226 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к отказу налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств.
Не согласившись с оспариваемым решением в части отказа в возмещении НДС полностью, решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г. налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Как следует из договоров управления многоквартирным домом, представленных в материалы дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставления гражданам за плату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2 ст. 4 Закона N 185-ФЗ предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Силами подрядных организаций ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, что подтверждается материалами дела.
Оплата услуг за ремонт производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а именно Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Саратовской области, бюджетом города Саратова. Платежные поручения на оплату услуг подрядчиков также представлены в материалы дела. Факты того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговыми органами не оспариваются.
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, пп. 2 п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бюджетные средства, полученные заявителем от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Саратова на основании Закона N 185-ФЗ, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата Инспекцией не оспариваются. Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Довод Инспекции о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием отклоняется судом апелляционной инстанции.
Капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам.
В соответствии со ст. 156 и ст. 157 ЖК РФ в отношении данных услуг Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. ст. 15, 20 Закона N 185-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регулирование цен.
Согласно ст. 20 Закона N 185-ФЗ на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным Федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в том числе субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Таким образом, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы Российской Федерации, полностью распространяются положения п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Имеется сложившаяся практика применения п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 г. N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 г. N 9031/06, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 г. N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась "посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги" судом отклонен. Президиум ВАС РФ исходит из следующего.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом (далее - договор управления, договор), которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде субсидий. Указанные средства поступали в распоряжение Общества, которое расходовало их на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" данные средства, также как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости от того, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
Инвестор не может рассматриваться субъектом, исполняющим обязанность по возмещению НДС; налоговый орган не вправе уклоняться от возмещения НДС, ссылаясь на тот или иной порядок исчисления суммы, предоставленных налогоплательщику инвестиционных средств. Кроме того, налоговым органом не доказано предоставление субсидий с НДС.
Ошибочной является ссылка налогового органа на то, что при субсидировании возможно двойное возмещение НДС. Возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171 - 172 НК РФ. Субсидии предоставляются на основании иных юридических фактов, относящихся к бюджетному процессу, возмещение НДС осуществляется налоговым органом в рамках установленной законодательством о налогах и сборах процедуры в рамках операций по исполнению федерального бюджета по доходам, что исключено для субсидирования (расходы территориальных бюджетов). Возмещение НДС отсутствует, равным образом, и при предоставлении средств частным инвестором.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2011 года по делу N А57-1934/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1934/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу N А57-1934/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Мочалова Т.В. по доверенности N 04-06/042836 от 22.11.2010 г., Бойко И.А. по доверенности N 04-06/006688 от 18.03.2011 г., Печенкина И.А., по доверенности N 04-06/046779 от 29.12.2010 г.,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочалова Т.В. по доверенности N 05-17/141 от 16.12.2010 г.,
от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс" - Ступак Е.Н. по доверенности от 17.06.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов) и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2011 года по делу N А57-1934/2011, принятое судьей Калининой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилкомплекс" (г. Саратов)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (г. Саратов) и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области N 226 от 28.10.2010 г. в части отказа в возмещении НДС полностью, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 30.12.2010 г. в этой части, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщиков путем осуществления возмещения НДС за 4 квартал 2009 года,
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2011 г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, Общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, Инспекция) N 226 от 28.10.2010 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) полностью, решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 30.12.2010 г. в этой части; об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 4 квартал 2009 года.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2010 г. Обществом в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области вынесено решение N 226 от 28.10.2010 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г., вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 226 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к отказу налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств.
Не согласившись с оспариваемым решением в части отказа в возмещении НДС полностью, решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 г. налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Как следует из договоров управления многоквартирным домом, представленных в материалы дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставления гражданам за плату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Пунктом 2 ст. 4 Закона N 185-ФЗ предусмотрено, что в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок.
Силами подрядных организаций ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, что подтверждается материалами дела.
Оплата услуг за ремонт производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а именно Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Саратовской области, бюджетом города Саратова. Платежные поручения на оплату услуг подрядчиков также представлены в материалы дела. Факты того, что перечисленные Обществу денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговыми органами не оспариваются.
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, пп. 2 п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бюджетные средства, полученные заявителем от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Саратова на основании Закона N 185-ФЗ, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, то есть без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата Инспекцией не оспариваются. Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Довод Инспекции о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием отклоняется судом апелляционной инстанции.
Капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам.
В соответствии со ст. 156 и ст. 157 ЖК РФ в отношении данных услуг Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ст. ст. 15, 20 Закона N 185-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регулирование цен.
Согласно ст. 20 Закона N 185-ФЗ на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным Федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в том числе субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Таким образом, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы Российской Федерации, полностью распространяются положения п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которым при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Имеется сложившаяся практика применения п. 2 ст. 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 г. N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 г. N 9031/06, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 г. N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 г. N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась "посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги" судом отклонен. Президиум ВАС РФ исходит из следующего.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом (далее - договор управления, договор), которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде субсидий. Указанные средства поступали в распоряжение Общества, которое расходовало их на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" данные средства, также как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Как следует из статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости от того, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
Инвестор не может рассматриваться субъектом, исполняющим обязанность по возмещению НДС; налоговый орган не вправе уклоняться от возмещения НДС, ссылаясь на тот или иной порядок исчисления суммы, предоставленных налогоплательщику инвестиционных средств. Кроме того, налоговым органом не доказано предоставление субсидий с НДС.
Ошибочной является ссылка налогового органа на то, что при субсидировании возможно двойное возмещение НДС. Возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171 - 172 НК РФ. Субсидии предоставляются на основании иных юридических фактов, относящихся к бюджетному процессу, возмещение НДС осуществляется налоговым органом в рамках установленной законодательством о налогах и сборах процедуры в рамках операций по исполнению федерального бюджета по доходам, что исключено для субсидирования (расходы территориальных бюджетов). Возмещение НДС отсутствует, равным образом, и при предоставлении средств частным инвестором.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2011 года по делу N А57-1934/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)