Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 г. Дело N А14-2755/04/103/27
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Суворовец-2" на Решение от 12.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2755/04/103/27,
ОАО "Воронежсинтезкаучук", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Суворовец-2" с иском о взыскании 59037 руб. задолженности за услуги по очистке сточных вод.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена ВАТД "Домостроитель", г. Воронеж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Воронежа, МУП "Водоканал Воронежа", МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 исковые требования, заявленные к ТСЖ "Суворовец-2", г. Воронеж, удовлетворены.
В иске к ВАТД "Домостроитель" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 данное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ТСЖ "Суворовец-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом тарифа при определении размера долга, просит об отмене Решения от 12.08.2004, Постановления апелляционной инстанции от 06.10.2004 как незаконных.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с января 2003 г. по декабрь 2003 г. истец осуществлял очистку канализационных стоков Левобережного района, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 116а.
Отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от жилых домов до очистных сооружений истца осуществляло МУП "Водоканал Воронежа" на основании договора N 3478 от 29.07.2002.
В связи с неоплатой ответчиком услуг по очистке сточных вод истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что применяемые истцом тарифы за очистку сточных вод утверждены органами ценообразования администрации Воронежской области, уполномоченными в спорный период на установление таких тарифов.
Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие договорных отношений, у сторон сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
Учитывая, что срок оказания таких услуг и их объем ответчиком не оспариваются, обязанность по их оплате лежит на ТСЖ "Суворовец-2", поскольку в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Дав надлежащую оценку уставу ТСЖ "Суворовец-2", зарегистрированному регистрационной палатой администрации г. Воронежа 28.07.2000, арбитражный суд правильно указал на то, что обеспечение дома коммунальными услугами, в частности, услугами по очистке сточных вод, является законной обязанностью и уставной целью деятельности ответчика.
Расчет количества принятых в спорный период сточных вод произведен истцом в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99, исходя из 12-часовой подачи воды согласно Постановлению администрации г. Воронежа N 952 от 11.06.2002.
В связи с разделением между ОАО "Воронежсинтезкаучук" и МУП "Воронежводоканал" функций по оказанию услуг по очистке и транспортировке сточных вод Постановлением администрации г. Воронежа N 158 от 23.06.97 между этими предприятиями в пропорции 55% и 45% разделена и плата, взимаемая с населения за услуги по канализации (очистке и транспортировке сточных вод).
В Постановлении N 1961 от 02.09.2003 такое разделение платы было сохранено и очистка стоков, поступивших от населения, закреплена за ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством РФ было принято Постановление от 07.03.95 N 239, в соответствии с которым услуги систем водоснабжения и канализации отнесены к услугам, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В спорный период действовало Постановление администрации г. Воронежа N 712 от 12.07.95 "О формировании цен и тарифов на отдельные виды продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги", которым право регулирования экономически обоснованных тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации было предоставлено комитету по ценам.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонентами организации ВКХ являются: юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, а также товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Как правильно указано арбитражным судом, члены товарищества собственников жилья в правоотношениях с истцом не состоят и не являются по смыслу Правил его абонентами, поскольку ОАО "Воронежсинтезкаучук" оказывает им услуги опосредованно через общедомовые коммуникации.
Доводы заявителя жалобы о том, что ТСЖ должно оплачивать услуги по тарифам на оказание канализационных услуг, установленным для населения, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по изложенным в судебном акте мотивам.
С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27/55/04/103/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Суворовец-2", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1185 руб. 56 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 ПО ДЕЛУ N А14-2755/04/103/27
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005 г. Дело N А14-2755/04/103/27
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Суворовец-2" на Решение от 12.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-2755/04/103/27,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Воронежсинтезкаучук", г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Суворовец-2" с иском о взыскании 59037 руб. задолженности за услуги по очистке сточных вод.
В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена ВАТД "Домостроитель", г. Воронеж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация г. Воронежа, МУП "Водоканал Воронежа", МУП "МИВЦ".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2004 исковые требования, заявленные к ТСЖ "Суворовец-2", г. Воронеж, удовлетворены.
В иске к ВАТД "Домостроитель" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2004 данное решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, ТСЖ "Суворовец-2" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом тарифа при определении размера долга, просит об отмене Решения от 12.08.2004, Постановления апелляционной инстанции от 06.10.2004 как незаконных.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с января 2003 г. по декабрь 2003 г. истец осуществлял очистку канализационных стоков Левобережного района, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, 116а.
Отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных вод от жилых домов до очистных сооружений истца осуществляло МУП "Водоканал Воронежа" на основании договора N 3478 от 29.07.2002.
В связи с неоплатой ответчиком услуг по очистке сточных вод истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что применяемые истцом тарифы за очистку сточных вод утверждены органами ценообразования администрации Воронежской области, уполномоченными в спорный период на установление таких тарифов.
Данный вывод соответствует законодательству и материалам дела.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие договорных отношений, у сторон сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
Учитывая, что срок оказания таких услуг и их объем ответчиком не оспариваются, обязанность по их оплате лежит на ТСЖ "Суворовец-2", поскольку в силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Дав надлежащую оценку уставу ТСЖ "Суворовец-2", зарегистрированному регистрационной палатой администрации г. Воронежа 28.07.2000, арбитражный суд правильно указал на то, что обеспечение дома коммунальными услугами, в частности, услугами по очистке сточных вод, является законной обязанностью и уставной целью деятельности ответчика.
Расчет количества принятых в спорный период сточных вод произведен истцом в соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.99, исходя из 12-часовой подачи воды согласно Постановлению администрации г. Воронежа N 952 от 11.06.2002.
В связи с разделением между ОАО "Воронежсинтезкаучук" и МУП "Воронежводоканал" функций по оказанию услуг по очистке и транспортировке сточных вод Постановлением администрации г. Воронежа N 158 от 23.06.97 между этими предприятиями в пропорции 55% и 45% разделена и плата, взимаемая с населения за услуги по канализации (очистке и транспортировке сточных вод).
В Постановлении N 1961 от 02.09.2003 такое разделение платы было сохранено и очистка стоков, поступивших от населения, закреплена за ОАО "Воронежсинтезкаучук".
Во исполнение Указа Президента РФ от 28.02.95 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительством РФ было принято Постановление от 07.03.95 N 239, в соответствии с которым услуги систем водоснабжения и канализации отнесены к услугам, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В спорный период действовало Постановление администрации г. Воронежа N 712 от 12.07.95 "О формировании цен и тарифов на отдельные виды продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги", которым право регулирования экономически обоснованных тарифов на услуги систем водоснабжения и канализации было предоставлено комитету по ценам.
В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонентами организации ВКХ являются: юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации; организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, а также товарищества и другие объединения собственников жилья, которым передано право управления жилищным фондом.
Как правильно указано арбитражным судом, члены товарищества собственников жилья в правоотношениях с истцом не состоят и не являются по смыслу Правил его абонентами, поскольку ОАО "Воронежсинтезкаучук" оказывает им услуги опосредованно через общедомовые коммуникации.
Доводы заявителя жалобы о том, что ТСЖ должно оплачивать услуги по тарифам на оказание канализационных услуг, установленным для населения, были предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им по изложенным в судебном акте мотивам.
С учетом изложенного кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-27/55/04/103/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Суворовец-2", г. Воронеж, в доход федерального бюджета 1185 руб. 56 коп. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)