Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1. Лицо, в полном объеме не исполнившее обязательства по внесению денежных средств и прекратившее участие в договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома до истечения срока его действия и достижения общей цели, не вправе претендовать на долю в окончательном результате по условиям договора.
Банк обратился с иском к обществу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. Размер доли и ее стоимость банк определил с учетом перечисленных денежных средств на основании условий договора.
Суды отказали в иске, сославшись на недоказанность размера задолженности.
В договоре определена доля банка в общих планируемых затратах по завершению строительства дома. Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения ими долей финансирования окончательные взаиморасчеты производятся из фактических затрат каждого участника совместной деятельности.
Цель договора о совместной деятельности не достигнута, банк исполнил обязательства частично, дом достроен за счет собственных средств другого участка и привлеченных средств физических лиц.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
По смыслу статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
Прекратив участие в договоре до истечения срока его действия и достижения общей цели, банк необоснованно претендует на гарантированную долю в окончательном результате в размере, определенном в исковом заявлении, поскольку он устранился от рисков и убытков, связанных с участием в завершении строительства. Задолженность должна быть установлена с учетом изменения долей финансирования участников совместной деятельности по результатам окончательных взаиморасчетов сторон исходя из их фактических затрат (дело N Ф08-4215/2005).
Противоречий по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ФАС СКО и иных окружных судов не обнаружено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА,
ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
1. Лицо, в полном объеме не исполнившее обязательства по внесению денежных средств и прекратившее участие в договоре о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома до истечения срока его действия и достижения общей цели, не вправе претендовать на долю в окончательном результате по условиям договора.
Банк обратился с иском к обществу о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору о совместной деятельности по завершению строительства жилого дома. Размер доли и ее стоимость банк определил с учетом перечисленных денежных средств на основании условий договора.
Суды отказали в иске, сославшись на недоказанность размера задолженности.
В договоре определена доля банка в общих планируемых затратах по завершению строительства дома. Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения ими долей финансирования окончательные взаиморасчеты производятся из фактических затрат каждого участника совместной деятельности.
Цель договора о совместной деятельности не достигнута, банк исполнил обязательства частично, дом достроен за счет собственных средств другого участка и привлеченных средств физических лиц.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
По смыслу статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением.
Прекратив участие в договоре до истечения срока его действия и достижения общей цели, банк необоснованно претендует на гарантированную долю в окончательном результате в размере, определенном в исковом заявлении, поскольку он устранился от рисков и убытков, связанных с участием в завершении строительства. Задолженность должна быть установлена с учетом изменения долей финансирования участников совместной деятельности по результатам окончательных взаиморасчетов сторон исходя из их фактических затрат (дело N Ф08-4215/2005).
Противоречий по выводу в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ФАС СКО и иных окружных судов не обнаружено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)