Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Л.Л.
судей: единолично
при ведении протокола заседания Л.Л.
с участием:
- заявителя: Ч. по доверенности от 12.04.07, N 4-47-6723/7, удостоверение N 27490;
- заинтересованного лица - К. по доверенности от 09.04.2007 N 3-38, удостоверение N 2672 П. по доверенности от 01.05.07 N ТТ-55, паспорт от 15.10.03, код 772-094
третьего лица: Г. генерального директора ООО "Столичное подворье", паспорт от 14.04.99, код 772-093; О. по доверенности от 16.04.07, паспорт от 02.12.04, код 772-092; председателя ТСЖ "Остожье" Л.А. по протоколу от 20.02.06, паспорт от 02.07.01, код 773-003
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению правительства Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании решения и предписания незаконными,
Третье лицо: ООО "Столичное подворье" и ТСЖ "Остожье"
правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 07 декабря 2006 г. и предписания N 3-24-37/06 от 07 декабря 2006 г., указывая, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют п. 1 ст. 4 и ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 42 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В обоснование заявления правительство Москвы ссылается на то, что вывод антимонопольного органа о том, что при принятии распоряжения правительства Москвы от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)" нарушены положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является необоснованным, так как земельный участок по указанным адресам предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье" взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20. Правоотношения между ООО "Столичное подворье" и правительством Москвы возникли в 1995 г., то есть до введение в действие ст. 30.1 ЗК РФ, поэтому не было необходимости в проведении аукциона по предоставлению земельного участка в соответствии с указанной правовой нормой.
В представленном отзыве на заявление Управление ФАС РФ ссылается на то, что решение и предписание были вынесены в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка может быть осуществлено только на основании проведенного аукциона. В данном случае неприменим компенсационный порядок предоставления земельного участка и не было изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Представители третьего лица ООО "Столичное подворье" явились в судебное заседание, поддерживают заявленные требования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2007 г. по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСЖ "Остожье", представитель которого возражает против удовлетворения предъявленных требований.
Выслушав объяснения представителя правительства и ООО "Столичное подворье", поддержавших заявленные требования, и представителей антимонопольного органа и ТСЖ "Остожье", просивших отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: предъявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением правительства Москвы от 08 августа 1995 г. N 673 ТОО "Союз индивидуальных застройщиков "Миссия Христа" был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет площадью 0,05 га во владении 20 по ул. Большая Молчановка (л.д. 18 - 19), заключен договор аренды земельного участка от 04.12.95 N М-01 003558. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка арендатор именуется ООО "Столичное подворье".
29 марта 2005 г. правительством Москвы принято распоряжение N 474-РП "О проектировании жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 (ЦАО г. Москвы" (л.д. 17), согласно которому земельный участок по адресу: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 (ЦАО г. Москвы" был предоставлен в соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ООО "Столичное подворье" в качестве компенсации взамен изъятого участка по адресу: Большая Молчановка, вл. 20 (п. 2).
Распоряжением правительства Москвы от 19 мая 2006 г. N 837-РП в целях реализации программы жилищного строительства на территории центральной части г. Москвы принято к сведению, что земельный участок по адресам Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы) предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье" взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20 (ЦАО г. Москвы).
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.06 правительство Москвы признано нарушившим п. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции") при принятии распоряжения правительства Москвы от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы), согласно пункту 2 которого принимается к сведению, что земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье", взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20.
В предписании о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 07.12.06 N 3-24-37/06 правительству Москвы указано на необходимость исключить из распоряжения от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы) пункт 2.
Указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству о конкуренции нарушают права и интересы правительства Москвы и ООО "Столичное подворье", поэтому подлежат признанию незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Закона о конкуренции лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик и заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 43 Закона о конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 44 Закона о конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Аналогичное положение содержится также п. 2.5 раздела 2 Порядка рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятия по ним решений и выдачи предписаний" Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12.
В соответствии с п. 1.7 указанных Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, ФАС России (территориальный орган) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Между тем, как усматривается из решения антимонопольного органа и протокола заседания по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 07.12.07, в рассматриваемом деле ООО "Столичное Подворье" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не было извещено о месте и времени рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства, несмотря на то, что результаты рассмотрения могли оказать и оказали существенное влияние на права и обязанности указанного общества по отношению к правительству Москвы. ООО "Столичное Подворье" было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 43 Закона о конкуренции, в том числе изложить Комиссии УФАС свои доводы и предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений антимонопольного законодательства при издании и реализации распоряжения правительства Москвы N 837-РМ от 19.05.2006 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)".
Положение ч. 2 ст. 45 Закона о конкуренции в части извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства носит императивный характер, поскольку Законом установлена обязанность извещения лица, участвующего в деле ("должны" быть извещены). Поэтому указанное нарушение не позволяет признать, что решение антимонопольного органа принято в соответствии с Законом о конкуренции.
Довод антимонопольного органа о том, что ООО "Столичное Подворье" нельзя признать заинтересованным лицом, а следовательно, лицом, участвующим в деле, является несостоятельным, так как оспариваемое решение антимонопольного органа непосредственно касается прав общества на земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)", а значит, затрагиваются его законные права и интересы в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Вынося оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что правительством Москвы нарушены требования ст. 30.1 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, согласно которым продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.
Однако, арбитражный суд приходит к выводу, что земельные отношения между правительством Москвы и ООО "Столичное подворье" возникли 08.08.95 в связи принятием постановления правительства Москвы N 673 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 20 по ул. Большая Молчановка товариществу с ограниченной ответственностью "Союз индивидуальных застройщиков "Миссия Христа" под строительство жилого дома".
До настоящего времени данные земельные отношения, возникшие в 1995 г., не прерывались, менялся только объект отношений, а именно, земельный участок последовательно заменялся с 1995 г. по 2005 по ул. Большая Молчановка, вл. 20, на участки по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19, Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется лишь на отношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, не применимы к отношениям, возникшим в 1995 г.
Нельзя признать состоятельной ссылку антимонопольного органа на то, что возникшие в 1995 г. правоотношения прекратились предоставлением земельного участка, что последующий договор это уже совершенно другие правоотношения, так как спорные правоотношения основаны не на договоре, а вытекают из административных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 281 ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную стоимость. По правилам, установленным ст. 283 ГК РФ, прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 279 - 282 ГК РФ.
Изымаемый земельный участок по адресу: ул. Большая Молчановка, вл. 20 был предоставлен ООО "Столичное Подворье" в соответствии с решением конкурсной комиссии N 44 от 13.06.95 и постановлением правительства Москвы от 08.08.95 N 673 для проектирования, строительства жилых домов и последующей эксплуатации. По этой причине равноценным земельным участком, взамен изъятых земельных участков, может служить, в рассматриваемом случае, только земельный участок, предоставленный для нового строительства, что носит компенсационный характер и согласуется с положениями ч. 3 ст. 281 ГК РФ, а также судебной практикой (постановление ФАС МО от 12.02.03 N КА-А40/277-03 и от 01.02.07 N КГ-А40/14020-06).
В возражение на предъявленное заявление антимонопольный орган ссылается на то, что в данном случае не было изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Арбитражный суд исходит из того, что указанная правовая норма предусматривает применительно к изъятию земельных участков не только случаи, установленные федеральными законами, но и случаи, установленные законами субъекта Российской Федерации.
Статья 10 ЗК РФ относит изъятие земель для нужд субъектов Российской Федерации к компетенции субъектов РФ.
Закон г. Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве" допускает изъятие земельных участков для государственных нужд города Москвы в соответствии с Генеральным планом и другой градостроительной документацией о градостроительном планировании.
Именно на этом основании у ООО "Столичное Подворье" был изъят земельный участок по адресу: ул. Большая Молчановка, вл. 20, поскольку в соответствии с постановлением правительства Москвы от 13 октября 1998 г. N 799 "О выполнении постановления правительства Москвы от 24.02.97 N 117 "О состоянии и мерах развития Природного комплекса Москвы" в части сохранения и реабилитации Природного комплекса центральной части г. Москвы" указанный земельный участок включен в состав природного комплекса Центрального административного округа, то есть земельный участок изъят в соответствии с Генеральным планом.
Поэтому рассматриваемое распоряжение правительства Москвы основывается не только на ст. 281 ГК РФ, но и на законе Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве".
Правоотношения, возникшие между правительством Москвы и ООО "Столичное Подворье", основаны на том обстоятельстве, что в соответствии с решением конкурсной комиссии от 13.06.96 ООО "Столичное подворье" предоставлен земельный участок для строительства с учетом выплаченной суммы за право аренды земли, составившей 300000 (триста тысяч) долларов США.
Таким образом, компенсация в форме предоставления земельного участка по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, является также компенсацией затрат ООО "Столичное Подворье", понесенных последним в связи с выкупом права аренды земли и проведением проектных работ.
По мнению антимонопольного органа, земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 не может быть предоставлен обществу в качестве компенсации ввиду того, что его площадь больше площади изъятых земельных участков.
Однако правительство Москвы и третье лицо ООО "Столичное подворье" ссылаются на то, что земельные участки по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20 были предоставлены указанному третьему лицу свободными, не обремененными правами третьих лиц, в то время как на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, находится жилой дом, в состав которого входят 36 жилых помещений (квартир), жильцы которых подлежат отселению, и три офиса, один из которых находится в частной собственности. Данные доводы не опровергнуты антимонопольным органом.
По утверждению антимонопольного органа, функции заказчика-инвестора по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 возлагаются на ООО "Столичное Подворье" в нарушение постановления правительства Москвы N 255-ПП от 27.04.2004 "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов". Однако упомянутое постановление правительства Москвы лишь регламентирует подготовку и механизм проведения конкурсов, не исключая иных способов привлечения инвесторов к реализации строительных программ города.
Напротив, пункт 1 постановления правительства Москвы от 26.08.2003 N 715-ПП "О порядке формирования инвестиционных программ строительства жилья на территории города Москвы" устанавливает, что "привлечение инвесторов к реализации городских жилищных программ осуществляется, в основном, на конкурсной основе путем проведения открытых конкурсов и аукционов либо на основании распорядительного документа правительства Москвы, принятого по поручению мэра Москвы". В связи с этим привлечение ООО "Столичное Подворье" в качестве заказчика-застройщика к реализации проекта строительства жилого дома по адресу: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, является законным и обоснованным.
Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 07.12.06 не соответствует ст. ст. 4, 281 ГК РФ, ст. ст. 42 - 44 Закона о конкуренции, а также нарушает права заявителя распоряжаться принадлежащим г. Москве земельным участком, поэтому в силу ст. ст. 198 - 200 АПК РФ подлежит признанию недействительным.
В связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа следует признать незаконным также предписание N 3-24-37/06 от 07 декабря 2006 г., поскольку оно основано на решении антимонопольного органа.
Арбитражным судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица. Однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ и пунктов 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".
Срок на обжалование решения и предписания антимонопольного органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.
На основании изложенного и ст. ст. 4, 281 ГК РФ, ст. ст. 15, 42 - 44 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
- признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.06 о признании правительства Москвы нарушившим п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о выдаче правительству Москвы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- Признать недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 07.12.06 N 3-24-37/06.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области в доход бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тыс. руб.).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-11598/07-146-43
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. по делу N А40-11598/07-146-43
Резолютивная часть объявлена 21 мая 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Л.Л.
судей: единолично
при ведении протокола заседания Л.Л.
с участием:
- заявителя: Ч. по доверенности от 12.04.07, N 4-47-6723/7, удостоверение N 27490;
- заинтересованного лица - К. по доверенности от 09.04.2007 N 3-38, удостоверение N 2672 П. по доверенности от 01.05.07 N ТТ-55, паспорт от 15.10.03, код 772-094
третьего лица: Г. генерального директора ООО "Столичное подворье", паспорт от 14.04.99, код 772-093; О. по доверенности от 16.04.07, паспорт от 02.12.04, код 772-092; председателя ТСЖ "Остожье" Л.А. по протоколу от 20.02.06, паспорт от 02.07.01, код 773-003
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению правительства Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании решения и предписания незаконными,
Третье лицо: ООО "Столичное подворье" и ТСЖ "Остожье"
установил:
правительство Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 07 декабря 2006 г. и предписания N 3-24-37/06 от 07 декабря 2006 г., указывая, что обжалуемые решение и предписание не соответствуют п. 1 ст. 4 и ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 42 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В обоснование заявления правительство Москвы ссылается на то, что вывод антимонопольного органа о том, что при принятии распоряжения правительства Москвы от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)" нарушены положения ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является необоснованным, так как земельный участок по указанным адресам предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье" взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20. Правоотношения между ООО "Столичное подворье" и правительством Москвы возникли в 1995 г., то есть до введение в действие ст. 30.1 ЗК РФ, поэтому не было необходимости в проведении аукциона по предоставлению земельного участка в соответствии с указанной правовой нормой.
В представленном отзыве на заявление Управление ФАС РФ ссылается на то, что решение и предписание были вынесены в соответствии с нормами антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка может быть осуществлено только на основании проведенного аукциона. В данном случае неприменим компенсационный порядок предоставления земельного участка и не было изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.
Представители третьего лица ООО "Столичное подворье" явились в судебное заседание, поддерживают заявленные требования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2007 г. по ходатайству антимонопольного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ТСЖ "Остожье", представитель которого возражает против удовлетворения предъявленных требований.
Выслушав объяснения представителя правительства и ООО "Столичное подворье", поддержавших заявленные требования, и представителей антимонопольного органа и ТСЖ "Остожье", просивших отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: предъявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, постановлением правительства Москвы от 08 августа 1995 г. N 673 ТОО "Союз индивидуальных застройщиков "Миссия Христа" был предоставлен земельный участок в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет площадью 0,05 га во владении 20 по ул. Большая Молчановка (л.д. 18 - 19), заключен договор аренды земельного участка от 04.12.95 N М-01 003558. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка арендатор именуется ООО "Столичное подворье".
29 марта 2005 г. правительством Москвы принято распоряжение N 474-РП "О проектировании жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 (ЦАО г. Москвы" (л.д. 17), согласно которому земельный участок по адресу: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 (ЦАО г. Москвы" был предоставлен в соответствии с решением Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию ООО "Столичное подворье" в качестве компенсации взамен изъятого участка по адресу: Большая Молчановка, вл. 20 (п. 2).
Распоряжением правительства Москвы от 19 мая 2006 г. N 837-РП в целях реализации программы жилищного строительства на территории центральной части г. Москвы принято к сведению, что земельный участок по адресам Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы) предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье" взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20 (ЦАО г. Москвы).
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.06 правительство Москвы признано нарушившим п. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции") при принятии распоряжения правительства Москвы от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы), согласно пункту 2 которого принимается к сведению, что земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 предоставляется в качестве компенсации ООО "Столичное подворье", взамен изъятых земельных участков по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20.
В предписании о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 07.12.06 N 3-24-37/06 правительству Москвы указано на необходимость исключить из распоряжения от 19.05.06 N 837-РП "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы) пункт 2.
Указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству о конкуренции нарушают права и интересы правительства Москвы и ООО "Столичное подворье", поэтому подлежат признанию незаконным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 Закона о конкуренции лицами, участвующими в деле, являются заявитель, ответчик и заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 43 Закона о конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 44 Закона о конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте его рассмотрения. В случае неявки на заседание комиссии лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, комиссия вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Аналогичное положение содержится также п. 2.5 раздела 2 Порядка рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятия по ним решений и выдачи предписаний" Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных Приказом антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12.
В соответствии с п. 1.7 указанных Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, ФАС России (территориальный орган) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Между тем, как усматривается из решения антимонопольного органа и протокола заседания по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 07.12.07, в рассматриваемом деле ООО "Столичное Подворье" не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица и не было извещено о месте и времени рассмотрения дела о нарушениях антимонопольного законодательства, несмотря на то, что результаты рассмотрения могли оказать и оказали существенное влияние на права и обязанности указанного общества по отношению к правительству Москвы. ООО "Столичное Подворье" было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 43 Закона о конкуренции, в том числе изложить Комиссии УФАС свои доводы и предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений антимонопольного законодательства при издании и реализации распоряжения правительства Москвы N 837-РМ от 19.05.2006 "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)".
Положение ч. 2 ст. 45 Закона о конкуренции в части извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства носит императивный характер, поскольку Законом установлена обязанность извещения лица, участвующего в деле ("должны" быть извещены). Поэтому указанное нарушение не позволяет признать, что решение антимонопольного органа принято в соответствии с Законом о конкуренции.
Довод антимонопольного органа о том, что ООО "Столичное Подворье" нельзя признать заинтересованным лицом, а следовательно, лицом, участвующим в деле, является несостоятельным, так как оспариваемое решение антимонопольного органа непосредственно касается прав общества на земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 (ЦАО г. Москвы)", а значит, затрагиваются его законные права и интересы в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Вынося оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что правительством Москвы нарушены требования ст. 30.1 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, согласно которым продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.
Однако, арбитражный суд приходит к выводу, что земельные отношения между правительством Москвы и ООО "Столичное подворье" возникли 08.08.95 в связи принятием постановления правительства Москвы N 673 "О предоставлении в пользование земельного участка во вл. 20 по ул. Большая Молчановка товариществу с ограниченной ответственностью "Союз индивидуальных застройщиков "Миссия Христа" под строительство жилого дома".
До настоящего времени данные земельные отношения, возникшие в 1995 г., не прерывались, менялся только объект отношений, а именно, земельный участок последовательно заменялся с 1995 г. по 2005 по ул. Большая Молчановка, вл. 20, на участки по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19, Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется лишь на отношения, возникшие после введения его в действие, следовательно, не применимы к отношениям, возникшим в 1995 г.
Нельзя признать состоятельной ссылку антимонопольного органа на то, что возникшие в 1995 г. правоотношения прекратились предоставлением земельного участка, что последующий договор это уже совершенно другие правоотношения, так как спорные правоотношения основаны не на договоре, а вытекают из административных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст. 281 ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную стоимость. По правилам, установленным ст. 283 ГК РФ, прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд осуществляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 279 - 282 ГК РФ.
Изымаемый земельный участок по адресу: ул. Большая Молчановка, вл. 20 был предоставлен ООО "Столичное Подворье" в соответствии с решением конкурсной комиссии N 44 от 13.06.95 и постановлением правительства Москвы от 08.08.95 N 673 для проектирования, строительства жилых домов и последующей эксплуатации. По этой причине равноценным земельным участком, взамен изъятых земельных участков, может служить, в рассматриваемом случае, только земельный участок, предоставленный для нового строительства, что носит компенсационный характер и согласуется с положениями ч. 3 ст. 281 ГК РФ, а также судебной практикой (постановление ФАС МО от 12.02.03 N КА-А40/277-03 и от 01.02.07 N КГ-А40/14020-06).
В возражение на предъявленное заявление антимонопольный орган ссылается на то, что в данном случае не было изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Арбитражный суд исходит из того, что указанная правовая норма предусматривает применительно к изъятию земельных участков не только случаи, установленные федеральными законами, но и случаи, установленные законами субъекта Российской Федерации.
Статья 10 ЗК РФ относит изъятие земель для нужд субъектов Российской Федерации к компетенции субъектов РФ.
Закон г. Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве" допускает изъятие земельных участков для государственных нужд города Москвы в соответствии с Генеральным планом и другой градостроительной документацией о градостроительном планировании.
Именно на этом основании у ООО "Столичное Подворье" был изъят земельный участок по адресу: ул. Большая Молчановка, вл. 20, поскольку в соответствии с постановлением правительства Москвы от 13 октября 1998 г. N 799 "О выполнении постановления правительства Москвы от 24.02.97 N 117 "О состоянии и мерах развития Природного комплекса Москвы" в части сохранения и реабилитации Природного комплекса центральной части г. Москвы" указанный земельный участок включен в состав природного комплекса Центрального административного округа, то есть земельный участок изъят в соответствии с Генеральным планом.
Поэтому рассматриваемое распоряжение правительства Москвы основывается не только на ст. 281 ГК РФ, но и на законе Москвы от 03.03.2004 N 13 "Об основах градостроительства в городе Москве".
Правоотношения, возникшие между правительством Москвы и ООО "Столичное Подворье", основаны на том обстоятельстве, что в соответствии с решением конкурсной комиссии от 13.06.96 ООО "Столичное подворье" предоставлен земельный участок для строительства с учетом выплаченной суммы за право аренды земли, составившей 300000 (триста тысяч) долларов США.
Таким образом, компенсация в форме предоставления земельного участка по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, является также компенсацией затрат ООО "Столичное Подворье", понесенных последним в связи с выкупом права аренды земли и проведением проектных работ.
По мнению антимонопольного органа, земельный участок по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 не может быть предоставлен обществу в качестве компенсации ввиду того, что его площадь больше площади изъятых земельных участков.
Однако правительство Москвы и третье лицо ООО "Столичное подворье" ссылаются на то, что земельные участки по адресам: Бутиковский пер., вл. 17 - 19 и ул. Большая Молчановка, вл. 20 были предоставлены указанному третьему лицу свободными, не обремененными правами третьих лиц, в то время как на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, находится жилой дом, в состав которого входят 36 жилых помещений (квартир), жильцы которых подлежат отселению, и три офиса, один из которых находится в частной собственности. Данные доводы не опровергнуты антимонопольным органом.
По утверждению антимонопольного органа, функции заказчика-инвестора по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке по адресам: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43 возлагаются на ООО "Столичное Подворье" в нарушение постановления правительства Москвы N 255-ПП от 27.04.2004 "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов". Однако упомянутое постановление правительства Москвы лишь регламентирует подготовку и механизм проведения конкурсов, не исключая иных способов привлечения инвесторов к реализации строительных программ города.
Напротив, пункт 1 постановления правительства Москвы от 26.08.2003 N 715-ПП "О порядке формирования инвестиционных программ строительства жилья на территории города Москвы" устанавливает, что "привлечение инвесторов к реализации городских жилищных программ осуществляется, в основном, на конкурсной основе путем проведения открытых конкурсов и аукционов либо на основании распорядительного документа правительства Москвы, принятого по поручению мэра Москвы". В связи с этим привлечение ООО "Столичное Подворье" в качестве заказчика-застройщика к реализации проекта строительства жилого дома по адресу: Хилков пер., д. 3, стр. 1, Турчанинов пер., вл. 8, ул. Остоженка, вл. 43, является законным и обоснованным.
Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа от 07.12.06 не соответствует ст. ст. 4, 281 ГК РФ, ст. ст. 42 - 44 Закона о конкуренции, а также нарушает права заявителя распоряжаться принадлежащим г. Москве земельным участком, поэтому в силу ст. ст. 198 - 200 АПК РФ подлежит признанию недействительным.
В связи с признанием недействительным решения антимонопольного органа следует признать незаконным также предписание N 3-24-37/06 от 07 декабря 2006 г., поскольку оно основано на решении антимонопольного органа.
Арбитражным судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица. Однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ и пунктов 6 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".
Срок на обжалование решения и предписания антимонопольного органа, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.
На основании изложенного и ст. ст. 4, 281 ГК РФ, ст. ст. 15, 42 - 44 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
решил:
- признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области от 07.12.06 о признании правительства Москвы нарушившим п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о выдаче правительству Москвы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации;
- Признать недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 07.12.06 N 3-24-37/06.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области в доход бюджета госпошлину в размере 4000 (четыре тыс. руб.).
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)