Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоселов А.Л.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Путилково-Люкс"
на решение от 18 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бондаревым М.Ю.
на постановление от 29 июня 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.
по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис "Плюс" (ОГРН: 1107746919906)
к ТСЖ "Путилково-Люкс" (ОГРН: 1055004218940)
о взыскании задолженности по договору и процентов
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТСЖ "Путилково-Люкс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ввиду недостаточного количества на счете ответчика денежных средств, удовлетворение требований истца в полном объеме повлечет за собой неспособность ТСЖ исполнять обязательства по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, что неисполнение ТСЖ своих обязательств перед контрагентами вызовет в свою очередь непредоставления последними коммунальных услуг по данным договорам, вследствие чего, многоквартирный дом, который находится в ведении ТСЖ, останется без водоснабжения, электричества и иных необходимых для жизнедеятельности ресурсов.
По мнению заявителя, в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебного акта может стать затруднительным для ТСЖ, поскольку учредители Управляющей компании раз в два года меняют организации, занимающиеся эксплуатацией многоквартирных домов (создают новую фирму, а старую бросают), а также в связи с тем, что другое ТСЖ "Путилково" в процессе судебного спора также расторгло договор на обслуживание с истцом, поэтому у истца может не быть денежных средств при повороте.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы ответчика о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Основанием для приостановления исполнения судебного акта являются затруднительность или невозможность поворота его исполнения.
Вместе с тем, доводы заявителя о возможном отсутствии у истца денежных средств при повороте носят предположительных характер и документально не подтверждены.
Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу ТСЖ "Путилково-Люкс", возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03 сентября 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 10.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Путилково-Люкс" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru
или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69
Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N А41-6496/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N А41-6496/12
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Судья Новоселов А.Л.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Путилково-Люкс"
на решение от 18 апреля 2012 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бондаревым М.Ю.
на постановление от 29 июня 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.
по иску ООО "Жилищно-коммунальный сервис "Плюс" (ОГРН: 1107746919906)
к ТСЖ "Путилково-Люкс" (ОГРН: 1055004218940)
о взыскании задолженности по договору и процентов
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ТСЖ "Путилково-Люкс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.
В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что ввиду недостаточного количества на счете ответчика денежных средств, удовлетворение требований истца в полном объеме повлечет за собой неспособность ТСЖ исполнять обязательства по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, что неисполнение ТСЖ своих обязательств перед контрагентами вызовет в свою очередь непредоставления последними коммунальных услуг по данным договорам, вследствие чего, многоквартирный дом, который находится в ведении ТСЖ, останется без водоснабжения, электричества и иных необходимых для жизнедеятельности ресурсов.
По мнению заявителя, в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебного акта может стать затруднительным для ТСЖ, поскольку учредители Управляющей компании раз в два года меняют организации, занимающиеся эксплуатацией многоквартирных домов (создают новую фирму, а старую бросают), а также в связи с тем, что другое ТСЖ "Путилково" в процессе судебного спора также расторгло договор на обслуживание с истцом, поэтому у истца может не быть денежных средств при повороте.
Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы ответчика о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, по смыслу статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта.
Основанием для приостановления исполнения судебного акта являются затруднительность или невозможность поворота его исполнения.
Вместе с тем, доводы заявителя о возможном отсутствии у истца денежных средств при повороте носят предположительных характер и документально не подтверждены.
Факт подачи кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу ТСЖ "Путилково-Люкс", возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03 сентября 2012 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 10.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Путилково-Люкс" о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
4. Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru
или по телефону справочной службы суда (495) 609-57-69
Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)