Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-6673/2007(38577-А27-21)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2007 кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" Третьяка Григория Павловича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2007 по делу N А27-2445/2007-3, установил следующее.
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 50000 рублей задолженности.
Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате переданных ответчику санаторных путевок на основании договора купли-продажи.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 2082653 рублей 53 копеек задолженности.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи путевок.
В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Конкурсный управляющий ОАО "Инвестсибуголь" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик также не представил доказательств неполучения путевок.
ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в отзыве отклонило кассационную жалобу заявителя. Ответчик согласен с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения продавцом своей обязанности.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.04.2004 N 875/2004-06 ОАО "Разрез "Красный Брод" (правопредшественник ОАО "Инвестсибуголь") обязалось передать ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" 26 путевок в санаторий-профилакторий поселка Краснобродский для оздоровления работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.
Условиями договора (пункт 3.1.1) предусмотрена передача путевок по акту приема-передачи, с момента подписания которого обязанность продавца считается исполненной.
Впоследствии определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2005 по делу N А27-42615/2005-4 введено наблюдение ОАО "Инвестсибуголь". Определением суда от 20.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Третьяк Г.П.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Требование конкурсного управляющего заключается во взыскании в интересах должника - продавца - стоимости переданных путевок по договору купли-продажи.
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Соответственно, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя об оплате товара является встречной по отношению к обязательству о его передаче.
Поскольку в силу обязанности доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель не представил надлежащих доказательств передачи ответчику товара (спорных путевок), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении в суде кассационной инстанции искового требования подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2007 по делу N А27-2445/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" Третьяка Григория Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2007 N Ф04-6673/2007(38577-А27-21) ПО ДЕЛУ N А27-2445/2007-3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 года Дело N Ф04-6673/2007(38577-А27-21)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 20.09.2007 кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" Третьяка Григория Павловича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2007 по делу N А27-2445/2007-3, установил следующее.
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании 50000 рублей задолженности.
Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника требование мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате переданных ответчику санаторных путевок на основании договора купли-продажи.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 2082653 рублей 53 копеек задолженности.
Решением суда первой инстанции от 14.05.2007 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи путевок.
В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Конкурсный управляющий ОАО "Инвестсибуголь" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик также не представил доказательств неполучения путевок.
ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в отзыве отклонило кассационную жалобу заявителя. Ответчик согласен с выводом суда об отсутствии доказательств исполнения продавцом своей обязанности.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 05.04.2004 N 875/2004-06 ОАО "Разрез "Красный Брод" (правопредшественник ОАО "Инвестсибуголь") обязалось передать ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" 26 путевок в санаторий-профилакторий поселка Краснобродский для оздоровления работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами.
Условиями договора (пункт 3.1.1) предусмотрена передача путевок по акту приема-передачи, с момента подписания которого обязанность продавца считается исполненной.
Впоследствии определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2005 по делу N А27-42615/2005-4 введено наблюдение ОАО "Инвестсибуголь". Определением суда от 20.04.2006 конкурсным управляющим утвержден Третьяк Г.П.
Одной из обязанностей конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Требование конкурсного управляющего заключается во взыскании в интересах должника - продавца - стоимости переданных путевок по договору купли-продажи.
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Соответственно, в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя об оплате товара является встречной по отношению к обязательству о его передаче.
Поскольку в силу обязанности доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель не представил надлежащих доказательств передачи ответчику товара (спорных путевок), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки указанных истцом обстоятельств.
Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении в суде кассационной инстанции искового требования подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2007 по делу N А27-2445/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Инвестсибуголь" Третьяка Григория Павловича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)