Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1108 (регистрационный номер 13АП-1150/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2008 г. по делу N А56-21695/2007 (судья Сергеева О.Н.),
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1108
о взыскании 174 659 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: представитель Анищенко А.В. по доверенности N 108 от 14.05.2007 г.
от ответчика: представитель Липатов А.Н. по доверенности N 3 от 02.04.2007 г.
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 171 078 руб. 41 коп., составляющих задолженность Жилищно-строительного кооператива N 1108 (далее - Кооператив, ЖСК N 1108) по оплате тепловой энергии по договору N 2876.038.1 от 01.06.04 г., и 3 581 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До вынесения решения по делу истец уменьшил исковые требования в части долга до 122 349 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 г. исковые требования удовлетворены.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильность решения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд не учел оплату 48 729 руб., произведенную платежным поручением N 51 от 25.06.07 г.
В нарушение условий договора ГУП "ТЭК СПб" произвело расчет подлежащей оплате энергии расчетным методом без применения показаний приборов учета.
ГУП "ТЭК СПб" неправомерно выставляло Кооперативу требования на оплату договорной нагрузки, а не по нормам потребления для граждан.
ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Кооператив в судебном заседании поддерживает апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении.
ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании выразило согласие с обжалуемым решением, возражает против доводов подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, начиная с мая 2006 г., истец отказался принимать у Кооператива отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и выставил счета на оплату энергии на основании расчетных нагрузок, то есть за большее количество тепла, чем фактически потребленное в соответствии с данными учета.
Основанием для выставления счетов на оплату на основании расчетных нагрузок явилось несоответствие узла учета требованиям, указанным в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно, как следует из письма истца от 30.11.05 г. N 58-18/17501, представленного истцом в суд апелляционной инстанции:
- определение массы теплоносителя за каждый час и среднечасовой температуры теплоносителя.
В связи с изложенным энергоснабжающая организация указывает на отсутствие у Дирекции "Энергосбыт" оснований осуществлять допуск узла учета в эксплуатацию. Изложенная позиция ГУП "ТЭК СПб" признана апелляционным судом противоречащей нормам права, регулирующим вопросы энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, узел учета был принят со стороны ГУП "ТЭК СПб" в 1996 году главным инженером Красногвардейского филиала ГУП "ТЭК СПб" Рабчук Л.М., что подтверждается соответствующим актом.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением в соответствии с нормами пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Определение теплоснабжающей организацией учета потребляемой тепловой энергии по договорной нагрузке и времени потребления предусмотрено пунктом 4.2 договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение 15 суток в течение с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении погрешности работающих приборов учета.
В материалах дела доказательств неисправности либо повреждения приборов учета не имеется, в связи с чем у энергоснабжающей организации отсутствовали основания не доверять данным приборов учета и требовать их замены.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Пунктом 5.1.4 Правил предусмотрено, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.
В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Применение этого прибора согласовано ответчиком с теплоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты допуска узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческих целей.
Как указано в пунктах 7.2, 7.3 Правил, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- - соответствие заводских номеров на приборах учета указанным в их паспортах;
- - соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета значениям измеряемых параметров;
- - качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- - наличие пломб.
В случае несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений, препятствующих повторному допуску узлов измерения, используемых Кооперативом, не имеется.
Ссылка истца на акт от 22.01.01 г., устанавливающий завышение температуры "обратки", неосновательна, поскольку указанным актом УУТЭ был в очередной раз допущен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах общество неправомерно требовало от потребителей изменения технических параметров и модернизации узла учета, произведенного в Чешской Республике.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены акт от 20.01.03 г., подписанный представителем истца, о проверке системы водоснабжения абонента - ТСЖ N 1108, которым установлено, что пломбы и бирка не нарушены, утечек не обнаружено, t2 соответствует расчетному графику.
Доводы истца, указанные в письме от 30.11.05 г. N 52-18/17501, о необходимости модернизации узла учета, изменения программного обеспечения также документально не обоснованы.
Каким образом тепловычислитель МТ - 299 производства Чешской Республики не позволяет формировать часовые архивы о теплопотреблении и в связи с чем стало невозможно определять количество потребленной тепловой энергии в ГДж, а не в Гкал, и каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о неисправности прибора учета, из материалов дела не усматривается.
Ответчиком представлен ответ ФГУ "ТЕСТ - Санкт-Петербург" от 14.01.08 г. на запрос Кооператива, по какой формуле производится перерасчет показаний счетчика тепловой энергии из ГДж в Гкал, согласно которому ФГУ "ТЕСТ - Санкт-Петербург" сообщило о том, что 1 Гкал равна 4. 1868 ГДж.
В соответствии с письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу от 28.10.05 г. N 08-1/41161 на запрос Кооператива приборы (средства измерений), находящиеся в Государственном реестре средств измерений, имеющие положительное экспертное заключение Госэнергонадзора РФ, приобретенные во время действия сертификата Госстандарта России и прошедшие Государственную поверку с положительным результатом, имеют право эксплуатироваться до их физического износа с соблюдением их поверочного интервала, предусмотренного для них интервала, предусмотренного для них Госстандартом.
По мнению компетентной организации, комплектный теплосчетчик типа МТ200 (N 3118) прошел Государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" от 12.11.03 г. N 9464).
При этом согласно указанному письму Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу требования, изложенные в письме истца от 26.01.05 г. N 58-18/77 о необходимости модернизации узла учета, являются рекомендательный характер и оснований для прекращения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя комплектным теплосчетчиком МТ200 (N 3186) недостаточно.
С учетом изложенного выводы суда о неподтверждении ответчиком соответствия приборов учета техническим характеристикам и принятию в эксплуатацию теплоснабжающей организацией противоречат материалам дела.
При этом относительно тарифов на тепловую энергию необходимо отметить, что ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу указало порядок формирования платежных документов, в соответствии с которым ЖСК N 1108 счета выставлялись в акцептном порядке для оплаты их из средств ЖСК N 1108, определенную как разница между стоимостью отпущенной тепловой энергии по тарифу для соответствующей группы потребителей ГУП "ТЭК СПб" и суммой выпадающих расходов в связи с разницей в тарифах, а также подтвердил, что денежные средства на возмещение разницы в тарифах в 2006 г. перечислялись Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в пределах средств, предусмотренных Законом СПб "О бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год" непосредственно на счет ГУП "ТЭК СПб".
При этом довод апелляционной жалобы о неосновательном отказе истца от учета оплаты ответчиком стоимости потребленной Кооперативом тепловой энергии за октябрь 2006 г. является обоснованным.
Как следует из представленных материалов дела, стоимость потребленной энергии, рассчитанная по данным прибора учета, Кооперативом уплачена полностью. Основания для дополнительных выплат у Кооператива не имелось. С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1108 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-21695/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу N А56-21695/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1108 (регистрационный номер 13АП-1150/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2008 г. по делу N А56-21695/2007 (судья Сергеева О.Н.),
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищно-строительному кооперативу N 1108
о взыскании 174 659 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: представитель Анищенко А.В. по доверенности N 108 от 14.05.2007 г.
от ответчика: представитель Липатов А.Н. по доверенности N 3 от 02.04.2007 г.
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 171 078 руб. 41 коп., составляющих задолженность Жилищно-строительного кооператива N 1108 (далее - Кооператив, ЖСК N 1108) по оплате тепловой энергии по договору N 2876.038.1 от 01.06.04 г., и 3 581 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. До вынесения решения по делу истец уменьшил исковые требования в части долга до 122 349 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 г. исковые требования удовлетворены.
Кооператив обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильность решения по следующим основаниям.
При вынесении решения суд не учел оплату 48 729 руб., произведенную платежным поручением N 51 от 25.06.07 г.
В нарушение условий договора ГУП "ТЭК СПб" произвело расчет подлежащей оплате энергии расчетным методом без применения показаний приборов учета.
ГУП "ТЭК СПб" неправомерно выставляло Кооперативу требования на оплату договорной нагрузки, а не по нормам потребления для граждан.
ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Кооператив в судебном заседании поддерживает апелляционную жалобу, настаивает на ее удовлетворении.
ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании выразило согласие с обжалуемым решением, возражает против доводов подателя жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, начиная с мая 2006 г., истец отказался принимать у Кооператива отчеты о количестве потребленной тепловой энергии и выставил счета на оплату энергии на основании расчетных нагрузок, то есть за большее количество тепла, чем фактически потребленное в соответствии с данными учета.
Основанием для выставления счетов на оплату на основании расчетных нагрузок явилось несоответствие узла учета требованиям, указанным в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, а именно, как следует из письма истца от 30.11.05 г. N 58-18/17501, представленного истцом в суд апелляционной инстанции:
- определение массы теплоносителя за каждый час и среднечасовой температуры теплоносителя.
В связи с изложенным энергоснабжающая организация указывает на отсутствие у Дирекции "Энергосбыт" оснований осуществлять допуск узла учета в эксплуатацию. Изложенная позиция ГУП "ТЭК СПб" признана апелляционным судом противоречащей нормам права, регулирующим вопросы энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, узел учета был принят со стороны ГУП "ТЭК СПб" в 1996 году главным инженером Красногвардейского филиала ГУП "ТЭК СПб" Рабчук Л.М., что подтверждается соответствующим актом.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением в соответствии с нормами пункта 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии за расчетный период определяются в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Определение теплоснабжающей организацией учета потребляемой тепловой энергии по договорной нагрузке и времени потребления предусмотрено пунктом 4.2 договора при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение 15 суток в течение с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении погрешности работающих приборов учета.
В материалах дела доказательств неисправности либо повреждения приборов учета не имеется, в связи с чем у энергоснабжающей организации отсутствовали основания не доверять данным приборов учета и требовать их замены.
В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Правил узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерения и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации. Каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
Пунктом 5.1.4 Правил предусмотрено, что выбор приборов учета для использования на узле учета потребителя осуществляет потребитель по согласованию с энергоснабжающей организацией. В случае разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией по типам приборов учета окончательное решение принимается Госэнергонадзором.
В силу пунктов 7.1, 7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Применение этого прибора согласовано ответчиком с теплоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты допуска узла учета тепловой энергии у потребителя для коммерческих целей.
Как указано в пунктах 7.2, 7.3 Правил, при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:
- - соответствие заводских номеров на приборах учета указанным в их паспортах;
- - соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета значениям измеряемых параметров;
- - качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;
- - наличие пломб.
В случае несоответствия требованиям Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений, препятствующих повторному допуску узлов измерения, используемых Кооперативом, не имеется.
Ссылка истца на акт от 22.01.01 г., устанавливающий завышение температуры "обратки", неосновательна, поскольку указанным актом УУТЭ был в очередной раз допущен в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах общество неправомерно требовало от потребителей изменения технических параметров и модернизации узла учета, произведенного в Чешской Республике.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были представлены акт от 20.01.03 г., подписанный представителем истца, о проверке системы водоснабжения абонента - ТСЖ N 1108, которым установлено, что пломбы и бирка не нарушены, утечек не обнаружено, t2 соответствует расчетному графику.
Доводы истца, указанные в письме от 30.11.05 г. N 52-18/17501, о необходимости модернизации узла учета, изменения программного обеспечения также документально не обоснованы.
Каким образом тепловычислитель МТ - 299 производства Чешской Республики не позволяет формировать часовые архивы о теплопотреблении и в связи с чем стало невозможно определять количество потребленной тепловой энергии в ГДж, а не в Гкал, и каким образом данные обстоятельства свидетельствуют о неисправности прибора учета, из материалов дела не усматривается.
Ответчиком представлен ответ ФГУ "ТЕСТ - Санкт-Петербург" от 14.01.08 г. на запрос Кооператива, по какой формуле производится перерасчет показаний счетчика тепловой энергии из ГДж в Гкал, согласно которому ФГУ "ТЕСТ - Санкт-Петербург" сообщило о том, что 1 Гкал равна 4. 1868 ГДж.
В соответствии с письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу от 28.10.05 г. N 08-1/41161 на запрос Кооператива приборы (средства измерений), находящиеся в Государственном реестре средств измерений, имеющие положительное экспертное заключение Госэнергонадзора РФ, приобретенные во время действия сертификата Госстандарта России и прошедшие Государственную поверку с положительным результатом, имеют право эксплуатироваться до их физического износа с соблюдением их поверочного интервала, предусмотренного для них интервала, предусмотренного для них Госстандартом.
По мнению компетентной организации, комплектный теплосчетчик типа МТ200 (N 3118) прошел Государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" от 12.11.03 г. N 9464).
При этом согласно указанному письму Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по городу Санкт-Петербургу требования, изложенные в письме истца от 26.01.05 г. N 58-18/77 о необходимости модернизации узла учета, являются рекомендательный характер и оснований для прекращения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя комплектным теплосчетчиком МТ200 (N 3186) недостаточно.
С учетом изложенного выводы суда о неподтверждении ответчиком соответствия приборов учета техническим характеристикам и принятию в эксплуатацию теплоснабжающей организацией противоречат материалам дела.
При этом относительно тарифов на тепловую энергию необходимо отметить, что ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на апелляционную жалобу указало порядок формирования платежных документов, в соответствии с которым ЖСК N 1108 счета выставлялись в акцептном порядке для оплаты их из средств ЖСК N 1108, определенную как разница между стоимостью отпущенной тепловой энергии по тарифу для соответствующей группы потребителей ГУП "ТЭК СПб" и суммой выпадающих расходов в связи с разницей в тарифах, а также подтвердил, что денежные средства на возмещение разницы в тарифах в 2006 г. перечислялись Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению в пределах средств, предусмотренных Законом СПб "О бюджете Санкт-Петербурга на 2006 год" непосредственно на счет ГУП "ТЭК СПб".
При этом довод апелляционной жалобы о неосновательном отказе истца от учета оплаты ответчиком стоимости потребленной Кооперативом тепловой энергии за октябрь 2006 г. является обоснованным.
Как следует из представленных материалов дела, стоимость потребленной энергии, рассчитанная по данным прибора учета, Кооперативом уплачена полностью. Основания для дополнительных выплат у Кооператива не имелось. С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.
Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу Жилищно-строительного кооператива N 1108 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ГОРШЕЛЕВ В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)