Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 июня 2005 г. Дело N А40-3937/05-132-43
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Ш. к ответчику - Правлению ТСЖ "Метеор", председатель ТСЖ Н., третьим лицам - ООО "Аква-Холдинг", П.Г., В., Л., о признании неправомочным внеочередного собрания членов ТСЖ от 11.12.2004, в заседании приняли участие: от истца - Ш., паспорт 45 01 739270, выдан 10.10.2001 ОВД "Марьинский парк" г. Москвы; от ответчика - Правление ТСЖ "Метеор" - П.И.И. по дов. от Н. 99 НП N 0304323 от 09.03.2005; от третьих лиц - ООО "Аква-Холдинг" - не явились, уведомлено, П.Г. - П.И.В. по дов. б/н от 23.03.2005, В., паспорт 45 05 105829, выдан 29.05.2003 ОВД "Марьинский парк", Л. не явилась, уведомлена,
Ш. обратился к товариществу собственников жилья "Метеор" в лице председателя правления ТСЖ Н. о признании неправомочным проведенного 11.12.2004 внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" и нелегитимным его решения по обсуждаемым вопросам.
В качестве третьих лиц к участию в деле истец привлек ООО "Аква-Холдинг", гр-н П.Г., В., Л.
В подтверждение заявленного требования истец, являясь членом ТСЖ "Метеор", указывает, что группа лиц, организовавшая данное собрание, в нарушение ст. 22 п. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" надлежащим образом не уведомила всех домовладельцев о дате, месте и времени собрания, а некоторые вообще не получили такого уведомления, в результате чего решения приняты в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовал лишь 101 член ТСЖ, что соответствует 38,8% доли голосов, тогда как общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют представители домовладельцев, обладающие более 50% голосов от их общего количества согласно ст. 6 устава ТСЖ.
Заявитель также указывает, что значительной части членов ТСЖ было отказано в праве не только присутствовать на собрании, но избирать и быть избранными в новый состав органов управления ТСЖ, то есть 81 члену, что составляет 32% долей, и было отказано в регистрации, а 62 членам было отказано по форме доверенности, тогда как данная форма доверенности введена в действие и неоднократно использовалась на собраниях ТСЖ.
Кроме того, истец считает, что не велся и подсчет голосов по принятым решениям, а проводился простым поднятием бюллетеней (л. д. 3 - 6).
Ответчик - ТСЖ "Метеор" заявленное требование не признал, поясняя, что все домовладельцы ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания под роспись за 10 дней до проведения собрания, а также путем направления им уведомления, в связи с чем на собрании присутствовали домовладельцы, обладающие в совокупности 56,23% долей в общей собственности, и соответственно 254 члена ТСЖ, что составляет 85,7% от общего числа ТСЖ, отмечая, что подсчет голосов на собрании проводился на основании бюллетеней для голосования, которые домовладельцы получали при регистрации, а не простым поднятием рук.
С учетом изложенного ответчик считает, что внеочередное собрание членов ТСЖ проведено в соответствии с требованием законодательства (л. д. 97 - 98).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами документы в подтверждение изложенных правовых позиций, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено исходя из следующего.
В соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья" и ст. 14 устава ТСЖ "Метеор" органами управления товарищества являются общее собрание членов и правление товарищества.
Из материалов дела следует, что 11.12.2004 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Метеор, на котором положительно разрешены вопросы по повестке дня:
- - выборы членов правления ТСЖ;
- - выборы ревизионной комиссии;
- - о деятельности ТСЖ за 2001 - 2004 гг.;
- - о перспективных направлениях деятельности ТСЖ в 2005 г.
В результате рассмотрения первого вопроса гр-н Ш. не был избран в состав правления ТСЖ и ему было предложено передать по акту приема-передачи указанные документы (л. д. 1 - 7 т. 2).
Исходя из сведений, указанных в протоколе, на собрании присутствовали члены ТСЖ (домовладельцы, собственники жилых помещений) лично и через своих представителей, обладающие в совокупности 56,23 долей в общей собственности имущества; данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания счетной комиссии, избранной на собрании 11.12.2004.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и п. 16.5 устава ТСЖ "Метеор" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.
Разрешая спор, суд установил, что разногласия между сторонами по настоящему делу состоят в количестве членов ТСЖ на дату проведения собрания и их участия в нем (л. д. 88 - 96 т. 1), данные же ответчика включают в себя направленные в ТСЖ заявления о приеме домовладельцев в члены ТСЖ в количестве 186 чел. (л. д. 97 - 98 и документы, представленные в судебное заседание), в связи с чем суд приходит к выводу, что на собрании присутствовало более 50% членов ТСЖ, решения приняты при наличии кворума даже при неподтверждении полномочий представлять интересы 81 члена товарищества, поскольку прием в члены ТСЖ указанным способом соответствует п. 11.2 устава.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обратное, как и нарушение принятыми решениями его прав и интересов, о созыве собрания был извещен, что не отрицает, как бывший председатель правления товарищества выступал с отчетом по итогам его деятельности за 2001 - 2004 гг.
С учетом изложенного не принимаются во внимание его доводы относительно неучастия в данном собрании гр-на Ф. и третьих лиц по настоящему делу, поддерживавших позицию истца.
Руководствуясь ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 33, 65, 71, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ, суд
в иске Ш. к правлению ТСЖ "Метеор" в лице председателя правления товарищества Н. о признании неправомочным проведенного 11.12.2004 внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" и нелегитимным его решения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.06.2005, 15.06.2005 ПО ДЕЛУ N А40-3937/05-132-43
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 июня 2005 г. Дело N А40-3937/05-132-43
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Ш. к ответчику - Правлению ТСЖ "Метеор", председатель ТСЖ Н., третьим лицам - ООО "Аква-Холдинг", П.Г., В., Л., о признании неправомочным внеочередного собрания членов ТСЖ от 11.12.2004, в заседании приняли участие: от истца - Ш., паспорт 45 01 739270, выдан 10.10.2001 ОВД "Марьинский парк" г. Москвы; от ответчика - Правление ТСЖ "Метеор" - П.И.И. по дов. от Н. 99 НП N 0304323 от 09.03.2005; от третьих лиц - ООО "Аква-Холдинг" - не явились, уведомлено, П.Г. - П.И.В. по дов. б/н от 23.03.2005, В., паспорт 45 05 105829, выдан 29.05.2003 ОВД "Марьинский парк", Л. не явилась, уведомлена,
УСТАНОВИЛ:
Ш. обратился к товариществу собственников жилья "Метеор" в лице председателя правления ТСЖ Н. о признании неправомочным проведенного 11.12.2004 внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" и нелегитимным его решения по обсуждаемым вопросам.
В качестве третьих лиц к участию в деле истец привлек ООО "Аква-Холдинг", гр-н П.Г., В., Л.
В подтверждение заявленного требования истец, являясь членом ТСЖ "Метеор", указывает, что группа лиц, организовавшая данное собрание, в нарушение ст. 22 п. 1 ФЗ "О товариществах собственников жилья" надлежащим образом не уведомила всех домовладельцев о дате, месте и времени собрания, а некоторые вообще не получили такого уведомления, в результате чего решения приняты в отсутствие кворума, поскольку на собрании присутствовал лишь 101 член ТСЖ, что соответствует 38,8% доли голосов, тогда как общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют представители домовладельцев, обладающие более 50% голосов от их общего количества согласно ст. 6 устава ТСЖ.
Заявитель также указывает, что значительной части членов ТСЖ было отказано в праве не только присутствовать на собрании, но избирать и быть избранными в новый состав органов управления ТСЖ, то есть 81 члену, что составляет 32% долей, и было отказано в регистрации, а 62 членам было отказано по форме доверенности, тогда как данная форма доверенности введена в действие и неоднократно использовалась на собраниях ТСЖ.
Кроме того, истец считает, что не велся и подсчет голосов по принятым решениям, а проводился простым поднятием бюллетеней (л. д. 3 - 6).
Ответчик - ТСЖ "Метеор" заявленное требование не признал, поясняя, что все домовладельцы ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания под роспись за 10 дней до проведения собрания, а также путем направления им уведомления, в связи с чем на собрании присутствовали домовладельцы, обладающие в совокупности 56,23% долей в общей собственности, и соответственно 254 члена ТСЖ, что составляет 85,7% от общего числа ТСЖ, отмечая, что подсчет голосов на собрании проводился на основании бюллетеней для голосования, которые домовладельцы получали при регистрации, а не простым поднятием рук.
С учетом изложенного ответчик считает, что внеочередное собрание членов ТСЖ проведено в соответствии с требованием законодательства (л. д. 97 - 98).
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами документы в подтверждение изложенных правовых позиций, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного требования не установлено исходя из следующего.
В соответствии с ФЗ "О товариществах собственников жилья" и ст. 14 устава ТСЖ "Метеор" органами управления товарищества являются общее собрание членов и правление товарищества.
Из материалов дела следует, что 11.12.2004 состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Метеор, на котором положительно разрешены вопросы по повестке дня:
- - выборы членов правления ТСЖ;
- - выборы ревизионной комиссии;
- - о деятельности ТСЖ за 2001 - 2004 гг.;
- - о перспективных направлениях деятельности ТСЖ в 2005 г.
В результате рассмотрения первого вопроса гр-н Ш. не был избран в состав правления ТСЖ и ему было предложено передать по акту приема-передачи указанные документы (л. д. 1 - 7 т. 2).
Исходя из сведений, указанных в протоколе, на собрании присутствовали члены ТСЖ (домовладельцы, собственники жилых помещений) лично и через своих представителей, обладающие в совокупности 56,23 долей в общей собственности имущества; данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания счетной комиссии, избранной на собрании 11.12.2004.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "О товариществах собственников жилья" и п. 16.5 устава ТСЖ "Метеор" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов ТСЖ.
Разрешая спор, суд установил, что разногласия между сторонами по настоящему делу состоят в количестве членов ТСЖ на дату проведения собрания и их участия в нем (л. д. 88 - 96 т. 1), данные же ответчика включают в себя направленные в ТСЖ заявления о приеме домовладельцев в члены ТСЖ в количестве 186 чел. (л. д. 97 - 98 и документы, представленные в судебное заседание), в связи с чем суд приходит к выводу, что на собрании присутствовало более 50% членов ТСЖ, решения приняты при наличии кворума даже при неподтверждении полномочий представлять интересы 81 члена товарищества, поскольку прием в члены ТСЖ указанным способом соответствует п. 11.2 устава.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обратное, как и нарушение принятыми решениями его прав и интересов, о созыве собрания был извещен, что не отрицает, как бывший председатель правления товарищества выступал с отчетом по итогам его деятельности за 2001 - 2004 гг.
С учетом изложенного не принимаются во внимание его доводы относительно неучастия в данном собрании гр-на Ф. и третьих лиц по настоящему делу, поддерживавших позицию истца.
Руководствуясь ФЗ "О товариществах собственников жилья", ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 33, 65, 71, 167 - 170, 176 - 177, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске Ш. к правлению ТСЖ "Метеор" в лице председателя правления товарищества Н. о признании неправомочным проведенного 11.12.2004 внеочередного собрания членов ТСЖ "Метеор" и нелегитимным его решения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)