Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11638/2009) ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 г. по делу N А56-7487/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5"
3-е лицо: ООО "ИТ сервис "Купчино"
о взыскании 999832 руб. 95 коп.
при участии:
от истца: Поташовой С.С. по доверенности от 20.07.2009 г. N 1299/3
от ответчика: Быкова А.С. по доверенности от 25.07.2008 г., Михашина Р.П. по доверенности от 18.11.2009 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" (далее - ответчик, ТСЖ), с участием в деле третьего лица ООО "ИТ сервис "Купчино", о взыскании 999 832 руб. 95 задолженности за предоставленные коммунальные услуги жилым домам по адресам: ул. Белы Куна, д. 22, коп. 2; д. 22, кор. 3; д. 22, кор. 4; д. 22, кор. 5 по договору N -Т от 10.09.2007 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом не представлен расчет исковых требований с учетом действующих тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" считает решение суда первой инстанции законным, в связи с чем просит оставить обжалуемое решение в силе.
ООО "ИТ сервис "Купчино", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
10.09.2007 г. Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" подписан договор N 7-Т от на компенсацию затрат по подаче тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого ТСЖ обязалось компенсировать затраты (перечислять денежные средства) ГУЖА за предоставление услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения N 8367-1 от 01.10.2006 г., заключенному ГУЖА с ОАО "ТГК N 1" по жилым домам по адресам: ул. Белы Куна, д. 22,кор. 2; д. 22, кор. 3; д. 22, кор. 4; д. 22, кор. 5.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость за подачу тепловой энергии в горячей воде определяется на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на текущий календарный период.
В силу п. 3.2 договора, ТСЖ производит оплату по договору на основании счетов, в которых указывается размер компенсации за предоставление услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. ГУЖА выставляет счета на основании выставленных счетов поставщика услуг ОАО "ТГК-1".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ГУЖА ссылается на то, что счета на возмещение затрат по теплоэнергии, выставленные за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. оплачены ТСЖ частично.
Суд первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны ответчика признал исковые требования ГУЖА обоснованными.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено, ТСЖ принимало указанные коммунальные услуги и пользовалось ими в полном объеме.
Требования ГУЖА обоснованы представленными в материалы дела счетами ОАО "ТГК-1", расчетами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма рассчитана истцом неверно, без учета действующих тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контррасчетом.
В судебном заседании 20.01.2010 г. представитель ГУЖА пояснила, что во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 г. N 94 "О порядке предоставления в 2009 году субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда и творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах" истцу предоставлены субсидии на покрытие выпадающих доходов по оплате тепловой энергии в размере 340662 руб. 89 коп., в связи с чем сумма задолженности ТСЖ уменьшается на эту сумму.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении истца опровергается материалами дела.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме. При этом исполнительный лист надлежит выдать на сумму 659170 руб. 06 коп. с учетом перечисленных истцу субсидий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 г. по делу N А56-7487/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2010 ПО ДЕЛУ N А56-7487/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. по делу N А56-7487/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11638/2009) ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 г. по делу N А56-7487/2009 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5"
3-е лицо: ООО "ИТ сервис "Купчино"
о взыскании 999832 руб. 95 коп.
при участии:
от истца: Поташовой С.С. по доверенности от 20.07.2009 г. N 1299/3
от ответчика: Быкова А.С. по доверенности от 25.07.2008 г., Михашина Р.П. по доверенности от 18.11.2009 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУЖА) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" (далее - ответчик, ТСЖ), с участием в деле третьего лица ООО "ИТ сервис "Купчино", о взыскании 999 832 руб. 95 задолженности за предоставленные коммунальные услуги жилым домам по адресам: ул. Белы Куна, д. 22, коп. 2; д. 22, кор. 3; д. 22, кор. 4; д. 22, кор. 5 по договору N -Т от 10.09.2007 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом не представлен расчет исковых требований с учетом действующих тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" считает решение суда первой инстанции законным, в связи с чем просит оставить обжалуемое решение в силе.
ООО "ИТ сервис "Купчино", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
10.09.2007 г. Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Улица Белы Куна дом 22 корпус-2-5" подписан договор N 7-Т от на компенсацию затрат по подаче тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого ТСЖ обязалось компенсировать затраты (перечислять денежные средства) ГУЖА за предоставление услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде по договору теплоснабжения N 8367-1 от 01.10.2006 г., заключенному ГУЖА с ОАО "ТГК N 1" по жилым домам по адресам: ул. Белы Куна, д. 22,кор. 2; д. 22, кор. 3; д. 22, кор. 4; д. 22, кор. 5.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость за подачу тепловой энергии в горячей воде определяется на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на текущий календарный период.
В силу п. 3.2 договора, ТСЖ производит оплату по договору на основании счетов, в которых указывается размер компенсации за предоставление услуг по подаче тепловой энергии в горячей воде. ГУЖА выставляет счета на основании выставленных счетов поставщика услуг ОАО "ТГК-1".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ГУЖА ссылается на то, что счета на возмещение затрат по теплоэнергии, выставленные за период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. оплачены ТСЖ частично.
Суд первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны ответчика признал исковые требования ГУЖА обоснованными.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено, ТСЖ принимало указанные коммунальные услуги и пользовалось ими в полном объеме.
Требования ГУЖА обоснованы представленными в материалы дела счетами ОАО "ТГК-1", расчетами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма рассчитана истцом неверно, без учета действующих тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга, отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контррасчетом.
В судебном заседании 20.01.2010 г. представитель ГУЖА пояснила, что во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 г. N 94 "О порядке предоставления в 2009 году субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда и творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах" истцу предоставлены субсидии на покрытие выпадающих доходов по оплате тепловой энергии в размере 340662 руб. 89 коп., в связи с чем сумма задолженности ТСЖ уменьшается на эту сумму.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении истца опровергается материалами дела.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, поскольку на дату принятия обжалуемого судебного акта требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме. При этом исполнительный лист надлежит выдать на сумму 659170 руб. 06 коп. с учетом перечисленных истцу субсидий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2009 г. по делу N А56-7487/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)