Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 сентября 2006 г. Дело N А26-6524/2006-112
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Репиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "П." к обществу с ограниченной ответственностью "И."
о взыскании 7 611,20 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - И. - юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 08.11.05 г.,
от ответчика - не явился,
Муниципальное унитарное предприятие "П." (далее - истец, ПМУП "П.", агент) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "И." (далее - ответчик, ООО "И.", абонент) с иском о взыскании 7 611 руб. 20 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору N 10/063 от 01.04.05 г. на организацию предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, ..., со второго квартала 2005 г. по второй квартал 2006 г. включительно.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 8, 307, 309, 314, 330, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о завершении подготовки к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства и о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 18.09.06 г. уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс", заказчик, управляющая организация) и МУП "П." 01 апреля 2005 года заключен агентский договор N 2-А (л.д. 10-12), согласно п. 1.3 которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание с потребителей данных услуг.
В соответствии с условиями договора N 10/063 от 01.04.05 г. (л.д. 13-15), заключенного между ООО "Гарантия-Плюс" и ООО "И."" на организацию предоставления коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, ..., сбор платы за предоставляемые абоненту услуги производится через уполномоченную организацию - МУП "П.", которая по поручению управляющей организации направляет абоненту счета-фактуры на оплату услуг ежеквартально, не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги производится абонентом ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет МУП "П.", окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
За оказанные в период со второго квартала 2005 г. по второй квартал 2006 г. включительно услуги истцом были выставлены ответчику счета-фактуры N 410063 от 18.01.06 г., N 110063 от 24.01.06 г., N 210063 от 14.04.06 г., N 210063 от 18.01.06 г., N 310063 от 18.01.06 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица (л.д. 16-18).
В установленные договором сроки ответчик обязательство по оплате не исполнил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ООО "И.".
При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги по техническом обслуживанию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "П." удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И." в пользу муниципального унитарного предприятия "П." 7 611 руб. 20 коп. - задолженность по договору N 10/063 за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период со 2 квартала 2005 года по 2-ой квартал 2006 года и расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.09.2006 ПО ДЕЛУ N А26-6524/2006-112
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2006 г. Дело N А26-6524/2006-112
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Репиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "П." к обществу с ограниченной ответственностью "И."
о взыскании 7 611,20 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - И. - юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 08.11.05 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "П." (далее - истец, ПМУП "П.", агент) обратилось в Арбитражный суд республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "И." (далее - ответчик, ООО "И.", абонент) с иском о взыскании 7 611 руб. 20 коп. - задолженности за оказанные услуги по договору N 10/063 от 01.04.05 г. на организацию предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, ..., со второго квартала 2005 г. по второй квартал 2006 г. включительно.
Исковые требования обоснованы ст. ст. 8, 307, 309, 314, 330, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о завершении подготовки к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства и о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 18.09.06 г. уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (далее - ООО "Гарантия-Плюс", заказчик, управляющая организация) и МУП "П." 01 апреля 2005 года заключен агентский договор N 2-А (л.д. 10-12), согласно п. 1.3 которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей и взысканию задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание с потребителей данных услуг.
В соответствии с условиями договора N 10/063 от 01.04.05 г. (л.д. 13-15), заключенного между ООО "Гарантия-Плюс" и ООО "И."" на организацию предоставления коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, ..., сбор платы за предоставляемые абоненту услуги производится через уполномоченную организацию - МУП "П.", которая по поручению управляющей организации направляет абоненту счета-фактуры на оплату услуг ежеквартально, не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала. Оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги производится абонентом ежемесячно по счету-фактуре на расчетный счет МУП "П.", окончательная оплата должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
За оказанные в период со второго квартала 2005 г. по второй квартал 2006 г. включительно услуги истцом были выставлены ответчику счета-фактуры N 410063 от 18.01.06 г., N 110063 от 24.01.06 г., N 210063 от 14.04.06 г., N 210063 от 18.01.06 г., N 310063 от 18.01.06 г., что подтверждается подписью уполномоченного лица (л.д. 16-18).
В установленные договором сроки ответчик обязательство по оплате не исполнил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ООО "И.".
При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга за услуги по техническом обслуживанию является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия "П." удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "И." в пользу муниципального унитарного предприятия "П." 7 611 руб. 20 коп. - задолженность по договору N 10/063 за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период со 2 квартала 2005 года по 2-ой квартал 2006 года и расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
Л.А.РЕПИНА
Л.А.РЕПИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)