Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Т.А.П.,
судей: С. К.,
При ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Т.П.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008
по делу N А40-8034/08-91-66, принятое судьей Г.,
по иску ИП Т.П.В.
к ЖСК "Парус"
об устранении нарушения прав собственника
при участии:
От истца: Л. по дов. от 18.01.2008, Т.П.В. паспорт серия 3603 N 952071, выдан 28.02.2003 РУВД г. Самары,
От ответчика: Т.А.Н. по дов. от 07.04.2008,
ИП Т.П.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Парус" о обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 этаж 1, помещение V комн. 1 - 20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере 33,35 кВт, к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на жилой дом; об обязании ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.09.2007. Также истец просил возместить судебные расходы, связанные с представлением его интересов.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 12.05.2008 в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с последующим разрешением спора по существу по правилам первой инстанции.
По правилам п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец не может получить без согласования с ответчиком разрешение на присоединение мощности 33,35 кВт к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Истцом в судебном заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 09.06.2008 N МГЭсК/17/17р/2077, которое, по его мнению, подтверждает основания исковых требований.
Апелляционный суд, изучив обстоятельства спора, считает, что правильное рассмотрение настоящего спора невозможно без участия ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Поскольку спор был рассмотрен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ОАО "Московская городская электросетевая компания" обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма ОАО "Московская городская электросетевая компания" будет рассмотрено в ходе рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-8034/08-91-66 отменить.
Назначить рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 05.08.2008 в 10 час. 00 мин., зал. N 2 (каб. 109).
Привлечь в качестве 3-го лица ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Истцу направить 3-му лицу копию иска.
3-му лицу предоставить мотивированный отзыв и явку представителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2008 N 09АП-7605/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8034/08-91-66
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. N 09АП-7605/2008-ГК
Дело N А40-8034/08-91-66
Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Т.А.П.,
судей: С. К.,
При ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Т.П.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008
по делу N А40-8034/08-91-66, принятое судьей Г.,
по иску ИП Т.П.В.
к ЖСК "Парус"
об устранении нарушения прав собственника
при участии:
От истца: Л. по дов. от 18.01.2008, Т.П.В. паспорт серия 3603 N 952071, выдан 28.02.2003 РУВД г. Самары,
От ответчика: Т.А.Н. по дов. от 07.04.2008,
установил:
ИП Т.П.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Парус" о обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 этаж 1, помещение V комн. 1 - 20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа в согласовании подключения выделенной при строительстве дома на принадлежащее истцу помещение мощности в размере 33,35 кВт, к электрической сети дома в счет мощности, разрешенной на жилой дом; об обязании ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.09.2007. Также истец просил возместить судебные расходы, связанные с представлением его интересов.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 12.05.2008 в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с последующим разрешением спора по существу по правилам первой инстанции.
По правилам п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец не может получить без согласования с ответчиком разрешение на присоединение мощности 33,35 кВт к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Истцом в судебном заседании апелляционного суда заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма ОАО "Московская городская электросетевая компания" от 09.06.2008 N МГЭсК/17/17р/2077, которое, по его мнению, подтверждает основания исковых требований.
Апелляционный суд, изучив обстоятельства спора, считает, что правильное рассмотрение настоящего спора невозможно без участия ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Поскольку спор был рассмотрен судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ОАО "Московская городская электросетевая компания" обжалуемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма ОАО "Московская городская электросетевая компания" будет рассмотрено в ходе рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции.
При наличии таких обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 270 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-8034/08-91-66 отменить.
Назначить рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 05.08.2008 в 10 час. 00 мин., зал. N 2 (каб. 109).
Привлечь в качестве 3-го лица ОАО "Московская городская электросетевая компания".
Истцу направить 3-му лицу копию иска.
3-му лицу предоставить мотивированный отзыв и явку представителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)