Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А33-13836/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А33-13836/2010


Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" марта 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Головача Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортбытсервис"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "31" декабря 2010 года по делу N А33-13836/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортбытсервис" (далее - ООО УК "Комфортбытсервис", ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) о взыскании 5 643 131 рублей 14 копеек за потребленную в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 электроэнергию (учетом произведенного в предварительном судебном заседании 19.10.2010 увеличения суммы исковых требований).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в сумме 4 844 306 рублей 30 копеек долга.
Не согласившись с данным решением, ООО УК "Комфортбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- - судом первой инстанции необоснованно определено количество потребленной электрической энергии исходя из мощности энергоустановок и часов их работы;
- - поскольку ко взысканию истцом предъявлена стоимость электроэнергии, отпущенной в места общего пользования многоквартирных жилых домов, то к отношениям сторон должны применяться нормы жилищного законодательства;
- - условия договора от 01.10.2007 не соответствуют пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не могут применяться для проведения расчетов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией;
- - определение количества потребленной электрической энергии в порядке, предусмотренном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.06.2006 N 530, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации;
- - в расчет задолженности истцом включены дома, которые не находятся в управлении ответчика.
ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:
- - в соответствии с письмом Департамента городского хозяйства от 12.05.2009 N 04/2576-гх в норматив потребления электрической энергии, утвержденный Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160, включено только потребление электрической энергии внутри квартиры, расходы на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, а также расход электроэнергии на работу лифтового оборудования в нормативы потребления не включены;
- - в соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг объем потребленной электрической энергии для нежилого помещения может определяться расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившей с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств;
- - места общего пользования не относятся к жилым помещениям, и, следовательно, в отношении них допускается определение количества потребленной электроэнергии исходя из мощности и режима электроустановок.
ООО "УК Комфортбытсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "Красноярсэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.03.2011 объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 24.03.2011. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ОАО "Красноярсэнергосбыт".
После перерыва представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Решения Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-100, письма Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 19.05.2009, письма Красноярского государственного совета депутатов от 12.05.2009 и Закона Красноярского края от 24.12.2009.
Ходатайство истца удовлетворено судом в части приобщении к материалам дела решения Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-100, письма Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 19.05.2009 удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
В период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ОАО "Красноярскэнергосбыт" подавало электрическую энергию в многоквартирные дома согласно представленному перечню, управление которыми осуществляло ООО "УК Комфортбытсервис". Письменный договор на электроснабжение указанных многоквартирных домов между ООО "УК "Комфортбытсервис" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" не заключался.
Подача истцом электроэнергии в многоквартирные жилые дома подтверждается актами энергоинспекции, подписанными представителями истца и ответчика. Из указанных актов следует, что в части жилых помещений установлены индивидуальные приборы учета, часть жилых помещений, а также места общего пользования приборами учета не оборудованы, общедомовые приборы учета электрической энергии отсутствуют. В указанных актах определены нагрузки по местам общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Акты подписаны представителем ответчика без возражений.
Согласно расчету истца в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 количество электрической энергии, отпущенной для электроснабжения жилых помещений и в места общего пользования многоквартирных жилых домов NN3, 7а ул. 26 Бакинских комиссаров, NN 8,10 в квартале 52, N 36 по ул. Говорова, N 15а по ул. Львовской, NN176, 178 по ул. Спортивной, N 23 по ул. Тамбовской, NN 38, 40, 42, 44 по ул. Энергетиков, находящихся в управлении ответчика, составило 2 046 740 кВт.ч. на сумму 1 975 362 рубля 54 копейки (т. 1, л.д. 173-182). С учетом частичной оплаты ответчиком электрической энергии за электроснабжение квартир в сумме 934 413 рубля 38 копеек, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 040 949 рублей 16 копеек.
Расход электрической энергии в местах общего пользования иных объектов жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, составил 5 071 465 кВт.ч. на сумму 4 602 181 рубль 98 копеек (т. 1, л.д. 41-173).
Количество потребленной электрической энергии определено истцом расчетным способом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 03.12.2008 N 307.
Согласно расчету истца общая задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию составила 5 643 131 рублей 14 копеек (1 040 949,16 + 4 602 181,98).
Ответчик указывает на то, что в период с июля по август 2009 года оплатил ответчику 2 182 988 рублей 03 копейки, в том числе платежными поручениями от 22.07.2009 N 2920 на сумму 68 710 рублей 54 копейки, от 23.07.2009 N 2922 на сумму 64 645 рублей 20 копеек, от 24.07.2009 N 2923 на сумму 108 218 рублей 50 копеек, от 25.07.2009 N 2924 на сумму 134 641 рубль 77 копеек, от 26.07.2009 N 2925 на сумму 360 256 рублей 96 копеек, от 27.07.2009 N 2926 на сумму 307 132 рубля 07 копеек, от 28.07.2009 N 2927 на сумму 323 802 рубля 51 копейка, от 29.07.2009 N 2928 на сумму 200 073 рубля 62 копейки, от 30.07.2009 N 2929 на сумму 210 835 рублей 09 копеек, от 31.07.2009 N 2930 на сумму 201 119 рублей 27 копеек, от 01.08.2009 N 2931 на сумму 203 552 рубля 50 копеек. Из указанной суммы 1 348 242 рубля 92 копейки было перечислено в счет погашения долга за 2008 год, взысканного с ответчика решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2010 года по делу N А33-6220/2010, 1 769 158 рублей 49 копеек в счет оплаты электрической энергия, потребленной в 2009 году. При расчете суммы задолженности истцом не были учтены платежи в сумме 834 745 рублей 11 копеек.
Ответчик в суде первой инстанции также заявил возражения относительно начислений по следующим многоквартирным жилым домам:
- - N 9 п. Технический, ссылаясь на то, что данный многоквартирный дом снесен 03.03.2008. В обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлен акт о сносе и информационные письмо муниципального учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 19.08.2008 года N 2264;
- - NN 9 и 11 по ул. Борисевича, ссылаясь на то, что договоры управления указанными жилыми домами, были расторгнуты с 01.05.2008 года в связи передачей их в ТСЖ "Арктика" и ТСЖ "Гренада" соответственно. В обоснование указанного обстоятельства в материалы дела представлены уведомления, направленные в адрес управляющей компании (т. 4, л.д. 47, 48).
Согласно контррасчету ответчика, составленному исходя из норматива потребления и с учетом заявленных возражений относительно домов N 9 п. Технический, NN 9 и 11, по ул. Борисевича, стоимость электрической энергии, потребленной жилым фондом за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, в местах общего пользования составила 4 625 841 рублей 54 копеек, внутри квартир - 1 986 825 рублей 15 копеек. С учетом неучтенных истцом платежей в сумме 1 768 360 рублей 39 копеек, задолженность ответчика составила 4 844 306 рублей 30 копеек.
Ссылаясь на то, электрическая энергия, потребленная находящимся на обслуживании ответчика жилым фондом, оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Комфортбытсервис" является управляющей организацией в отношении домов, указанных истцом в расчете суммы исковых требований за исключением дома N 9 п. Технический и домов NN и 11, расположенными по ул. Борисевича в г. Красноярске.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 указанной статьи).
С учетом указанной нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В подпункте "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, отпущенной на объекты жилого фонда, в том числе на общедомовые нужды. Отсутствие письменного договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты потребленной электрической энергии.
Как следует из материалов дела, за электроснабжение квартир в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 истец начислил ответчику 1 975 362 рубля 54 копейки.
Расчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир произведен истцом как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Стоимость электрической энергии рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 03.12.2008 N 307.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа (энергоснабжение) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением от 31.08.2006 N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530). Указанные Правила вступили в законную силу с 01.09.2006.
Согласно пунктам 89, 91 Правил N 530, исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, количество электрической энергии для электроснабжения квартир подлежит определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

В суд первой инстанции ответчиком представлен контррасчет количества отпущенной электрической энергии для электроснабжения квартир, исходя из норматива потребления и количества проживающих граждан в квартирах. Кроме того, в контррасчете ответчика исключена стоимость электрической энергии по жилому дому N 9, расположенному в п. Технический, жилым домам NN 9, 11 по ул. Борисевича.
Согласно акту о сносе и информационному письму муниципального учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" от 19.08.2008 N 2264 многоквартирный жилой дом N 9, расположенный в п. Технический, снесен 3 марта 2008 года. Договоры управления многоквартирными жилыми домами NN 9 и 11, расположенными по ул. Борисевича, заключенные с ТСЖ "Арктика" и "Гренада", были расторгнуты с 01.05.2008 года, что подтверждается уведомлениями, направленными в адрес управляющей компании. Таким образом, электроэнергия по указанным домам предъявлена истцом неправомерно.
Согласно контррасчету ответчика стоимость потребленной электрической энергии составила 1 986 825 рублей 15 копеек. В судебном заседании истец арифметическую правильность указанного расчета не оспорил.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования в жилых домах.
В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в плату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.
Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета в части спорных многоквартирных домов не установлены, сведения о показаниях приборов учета электрической энергии в домах, оборудованных приборами учета, ответчиком истцу не предоставлялись.
Таким образом, с учетом положений 136, 147 Правил N 530, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования таких домов, подлежало определению исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления.

Вместе с тем, невключение в норматив расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, не освобождает управляющую компанию от оплаты электроэнергии, потребленной такими приборами.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются для газа и электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств.
Поскольку общедомовые приборы учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, отсутствовали, расход электроэнергии на места общего пользования в норматив потребления электрической энергии в спорный период включен не был, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным определение количества потребленной электроэнергии расчетным методом исходя из мощности оборудования.
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, составленный исходя из мощности оборудования и числа часов работы энергоустановок, согласно которому стоимость электроэнергии, отпущенной на места общего пользования на объекты жилого фонда за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, составляет 4 625 841 рубль 54 копейки. Указанный контррасчет соответствует требованиям действующего законодательства, арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.
Общая стоимость электроэнергии, отпущенной в находящийся на обслуживании у ответчика жилой фонд, составила 6 612 666 рублей 69 копеек.
Стоимость отпущенной электроэнергии рассчитана в соответствии с действующими в спорный период тарифами на электрическую энергию для потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", утвержденными постановлением Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 03.12.2008 N 307.
С учетом частичной оплаты в сумме 1 769 158 рублей 49 копеек задолженность ответчика составила 4 844 306 рублей 30 копеек (6 612 666,69-1 769 158,49).
Поскольку доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции определено количество потребленной электрической энергии исходя из мощности энергоустановок и часов их работы, отклоняются судом. Так, количество электрической энергии, отпущенной на внутриквартирное потребление, рассчитано исходя из нормативов потребления. Определение количества электроэнергии, отпущенной в места общего пользования, исходя из мощности энергоустановок и числа их работы допускается подпунктом "в" пункта 20 Правил N 307.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что условия договора от 01.10.2007 не соответствуют нормам жилищного законодательства и не могут применяться для проведения расчетов между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, не принимаются судом, поскольку такой договор в материалы дела не представлен и не применялся судом при разрешении спора.
Ссылки ООО УК "Комфортбытсервис" на необоснованное включение в расчет задолженности домов N 7А по ул. Тобольская, NN 10, 12, 14 по ул. Центральный проезд, которые не находятся в управлении ответчика, отклоняются судом на основании части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные возражения ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись. Более того, спорные дома были включены ответчиком в свой контррасчет, что свидетельствует о признании ответчиком обоснованности предъявления к оплате стоимости электроэнергии в данные дома в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" декабря 2010 года по делу N А33-13836/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.КИРИЛЛОВА
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)