Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года
Мотивированное постановление изготовлено 4 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Т.А.П.,
судей К., С.О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8034/08-91-66
по иску Индивидуального предпринимателя Т.П.В. (далее истец)
к ЖСК "Парус"
об устранении нарушений прав собственника,
при участии в судебном заседании:
от истца - Т.П.В. по свидетельству об индивидуальной предпринимательской деятельности от 25.10.07 г., Л. по доверенности от 18.01.08 г. N 435,
от ответчика - Т.А.Н. по доверенности от 07.04.08 г., Г. согласно протокола от 27.04.07 г. N 65,
от третьего лица - С.Э.Т. по доверенности от 01.07.08 г. N 750-Д,
Индивидуальный предприниматель Т.П.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Парус" об устранении препятствий в пользовании имуществом, нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 6, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа истцу в согласовании электрической мощности, выделенной при строительстве жилого дома в размере 33,35 кВт в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом; обязать ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.09.07 г.; возместить судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.
Иск обоснован ссылкой на ст. ст. 8, 10, 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08 г. в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, так как у него отсутствуют полномочия на выделение истцу электрических мощностей, истец не соблюл установленный порядок для получения электрических мощностей, он приобрел нежилые помещения с недовыполненными работами по электроснабжению.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.08 г. по делу N 09-АП-7605/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08 г. по делу N А40-8034/08-91-66 отменено по безусловным основаниям, так дело разрешено без участия юридического лица, ОАО "Московская городская электросетевая компания", чьи права нарушены, и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Московская городская электросетевая компания". В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица произведена замена ОАО "Московская городская электросетевая компания" (ОАО "МГЭСК") на ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") в связи с присоединением.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании уточнил свои исковые требования: просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании своим нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения к выделенной электрической мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной: кВА: 30, в соответствии с Разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" N МГЭсКУ 17/17р/11729 от 27.08.07 г.; обязать ответчика согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 21.08.07 г. в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверения ее печатью ЖСК "Парус". Таким образом, как видно из смысла уточненных требований, иск заявлен не о выделении электрических мощностей, как об этом было указано в выводах решения Арбитражного суда г. Москвы, а об устранении нарушенных прав истца, собственника нежилых помещений, в рамках положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в судебном заседании, полагая при этом, что электрическая мощность была выделена только на жилую часть дома, а на нежилые помещения необходимо просить выделения дополнительно.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении своих ходатайств, полагает, что принятый судебный акт не соответствует требованиям закона.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель Т.П.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.05 г. серия 77 АГ 026280. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор уступки требования от 12.03.05 г. N Бел-НП/05 и акт о выполнении обязательств по указанному договору от 25.03.05 г. между ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" и Т.П.В.
Указанные помещения были приняты в эксплуатацию 25.11.03 г., что подтверждается распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 25.11.03 г. N 2705-РП. Застройщики жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, образовали ЖСК "Парус".
Являясь балансодержателем названного жилого дома, ЖСК "Парус" получил разрешение N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.02 г. на присоединение установленной мощности: 364 кВт и при единовременной нагрузке: 354,6 кВт к сети ОАО "Мосэнерго" на жилой дом, а также акт от 21.05.03 г. по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между районом МКС - филиал АО "Мосэнерго" и ЖСК "Парус". Границей балансового разграничения являются кабельные наконечники в электрощитовой потребителя, то есть, ЖСК "Парус".
В счет мощности, выделенной потребителю, ЖСК "Парус", Т.П.В. получил разрешение N МГЭсК-17-17р/11729 от 27.08.07 г. на установленную мощность: 42 кВт, единовременную мощность: 30 кВА, для подключения к электрическим сетям.
Указанное разрешение согласовано со всеми заинтересованными службами, за исключением Потребителя, ЖСК "Парус".
После неоднократного обращения и получения отказа, Т.П.В. обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Истцу принадлежат права собственности на имущество, нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 39, по ул. Беловежской, корп. 8.
Представитель третьего лица, ОАО "МОЭСК", исковые требования поддержал, указав при этом, что после окончания строительства жилого дома, балансодержателю, ЖСК "Парус", была выделена электрическая мощность в количестве установленной: 364 кВт и единовременной: 354,6 кВА, на электрическое обслуживание всего дома, как его жилой части, так и нежилых помещений. При подключении других субабонентов к электрической мощности необходимо получить согласие Потребителя, то есть ЖСК "Парус". При отказе дать согласие такие споры разрешает суд. Предпринимателю Т.П.В. была выделена установленная мощность: 42 кВт при единовременной: 30 кВА.
Подключение происходит после предварительного согласования со всеми заинтересованными службами и Потребителем и заключения договора на получение электроэнергии со службой энергосбыта.
Уполномоченной сетевой организацией по работе с потребителями электрической энергии является ОАО "МГЭСК" (в настоящее время - ОАО "МОЭСК"), что видно из п. 3 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.06 г. N 40.
Разделом 2 п. 4 Правил предусмотрено, что в соответствии со своей технологической особенностью выданная мощность закрепляется за конкретным объектом, на который она выделена.
Письмом ОАО "Моспроект" N 9 от 17.04.07 г. на основании однолинейных схем внутреннего оборудования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 8, электрическая мощность встроенных нежилых помещений (для секций N 1 и N 2) входит в общую расчетную мощность дома.
Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" N КС-18-17-17р/12-47 от 09.12.02 г. дает разрешение на присоединение всего жилого дома (включая все жилые и нежилые помещения) к трансформаторной подстанции N 6575. Мощность, выделенная на весь жилой дом, составляет 364 кВт - установленная, и 354,6 кВА - единовременная.
С учетом заявления и в соответствии с п. 4 раздела 2 Правил ОАО "МГЭсК" перераспределил мощности в счет ранее разрешенной мощности жилого дома и выдал Т.П.В. Разрешение на присоединение (перераспределение) мощности N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.07 г.
Согласно указанного Разрешения Т.П.В. подключается к сети вводного устройства N 113317, которое находится на балансе (на обслуживании) у ЖСК "Парус". Однако, для подключения к сети вводного устройства необходимо, чтобы ЖСК "Парус" выдал Технические условия на подключение кабеля и согласовал Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем ЖСК "Парус" в ходе апелляционного производства, ЖСК "Парус" отказывается совершить указанные действия.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 г. предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
В связи с этим исковые требования Т.П.В. подлежат судебной защите в порядке ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым в связи с этим иск удовлетворить в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что электрическая мощность была предоставлена ему только на обслуживание жилых помещений, является несостоятельной и опровергается представленными материалами дела.
На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с этим арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., считая их разумными и пропорциональными размеру удовлетворенных требований, а также расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 170 - 176, 266 - 268, п. 5 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
иск удовлетворить.
Обязать ЖСК "Парус" не чинить препятствий в пользовании Индивидуального предпринимателя Т.П.В. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комнаты 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной кВА: 30, в соответствии с Разрешением на присоединение к сети ОАО "МГЭсК" N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.07 г.
Обязать ЖСК "Парус" согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "МГЭсК" и ЖСК "Парус" N МГЭСКУ45/929094662069 от 31.08.07 г. в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверения ее печатью ЖСК "Парус".
Взыскать с ЖСК "Парус" в пользу Индивидуального предпринимателя Т.П.В. расходы по госпошлине в сумме 5 000 руб. и судебные расходы на предоставление интересов истца в суде в сумме 30 000 руб. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Т.П.В. из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2008 N 09АП-7605/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-8034/08-91-66
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. N 09АП-7605/2008-ГК
Дело N А40-8034/08-91-66
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года
Мотивированное постановление изготовлено 4 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Т.А.П.,
судей К., С.О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8034/08-91-66
по иску Индивидуального предпринимателя Т.П.В. (далее истец)
к ЖСК "Парус"
об устранении нарушений прав собственника,
при участии в судебном заседании:
от истца - Т.П.В. по свидетельству об индивидуальной предпринимательской деятельности от 25.10.07 г., Л. по доверенности от 18.01.08 г. N 435,
от ответчика - Т.А.Н. по доверенности от 07.04.08 г., Г. согласно протокола от 27.04.07 г. N 65,
от третьего лица - С.Э.Т. по доверенности от 01.07.08 г. N 750-Д,
установил:
Индивидуальный предприниматель Т.П.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Парус" об устранении препятствий в пользовании имуществом, нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 6, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа истцу в согласовании электрической мощности, выделенной при строительстве жилого дома в размере 33,35 кВт в счет мощности, разрешенной на весь жилой дом; обязать ответчика согласовать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 31.09.07 г.; возместить судебные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.
Иск обоснован ссылкой на ст. ст. 8, 10, 11, 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08 г. в иске отказано со ссылкой на то, что ответчик является ненадлежащим ответчиком, так как у него отсутствуют полномочия на выделение истцу электрических мощностей, истец не соблюл установленный порядок для получения электрических мощностей, он приобрел нежилые помещения с недовыполненными работами по электроснабжению.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел представленных доказательств, выводы суда неоднозначны.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.08 г. по делу N 09-АП-7605/2008-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.08 г. по делу N А40-8034/08-91-66 отменено по безусловным основаниям, так дело разрешено без участия юридического лица, ОАО "Московская городская электросетевая компания", чьи права нарушены, и дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО "Московская городская электросетевая компания". В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица произведена замена ОАО "Московская городская электросетевая компания" (ОАО "МГЭСК") на ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") в связи с присоединением.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании уточнил свои исковые требования: просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании своим нежилым помещением путем отказа в согласовании подключения к выделенной электрической мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной: кВА: 30, в соответствии с Разрешением на присоединение мощности к сети ОАО "Московская городская электросетевая компания" N МГЭсКУ 17/17р/11729 от 27.08.07 г.; обязать ответчика согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "Московская городская электросетевая компания" и ЖСК "Парус" N МГЭсК/45/92909466/2069 от 21.08.07 г. в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверения ее печатью ЖСК "Парус". Таким образом, как видно из смысла уточненных требований, иск заявлен не о выделении электрических мощностей, как об этом было указано в выводах решения Арбитражного суда г. Москвы, а об устранении нарушенных прав истца, собственника нежилых помещений, в рамках положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в судебном заседании, полагая при этом, что электрическая мощность была выделена только на жилую часть дома, а на нежилые помещения необходимо просить выделения дополнительно.
Представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивает на удовлетворении своих ходатайств, полагает, что принятый судебный акт не соответствует требованиям закона.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, предприниматель Т.П.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комн. 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.05 г. серия 77 АГ 026280. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор уступки требования от 12.03.05 г. N Бел-НП/05 и акт о выполнении обязательств по указанному договору от 25.03.05 г. между ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" и Т.П.В.
Указанные помещения были приняты в эксплуатацию 25.11.03 г., что подтверждается распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 25.11.03 г. N 2705-РП. Застройщики жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, образовали ЖСК "Парус".
Являясь балансодержателем названного жилого дома, ЖСК "Парус" получил разрешение N КС-418-17-17р/12-47 от 09.12.02 г. на присоединение установленной мощности: 364 кВт и при единовременной нагрузке: 354,6 кВт к сети ОАО "Мосэнерго" на жилой дом, а также акт от 21.05.03 г. по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между районом МКС - филиал АО "Мосэнерго" и ЖСК "Парус". Границей балансового разграничения являются кабельные наконечники в электрощитовой потребителя, то есть, ЖСК "Парус".
В счет мощности, выделенной потребителю, ЖСК "Парус", Т.П.В. получил разрешение N МГЭсК-17-17р/11729 от 27.08.07 г. на установленную мощность: 42 кВт, единовременную мощность: 30 кВА, для подключения к электрическим сетям.
Указанное разрешение согласовано со всеми заинтересованными службами, за исключением Потребителя, ЖСК "Парус".
После неоднократного обращения и получения отказа, Т.П.В. обратился с указанными исковыми требованиями к ответчику.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец представил убедительные доказательства нарушения его прав и охраняемых законом интересов.
Истцу принадлежат права собственности на имущество, нежилые помещения, расположенные в жилом доме N 39, по ул. Беловежской, корп. 8.
Представитель третьего лица, ОАО "МОЭСК", исковые требования поддержал, указав при этом, что после окончания строительства жилого дома, балансодержателю, ЖСК "Парус", была выделена электрическая мощность в количестве установленной: 364 кВт и единовременной: 354,6 кВА, на электрическое обслуживание всего дома, как его жилой части, так и нежилых помещений. При подключении других субабонентов к электрической мощности необходимо получить согласие Потребителя, то есть ЖСК "Парус". При отказе дать согласие такие споры разрешает суд. Предпринимателю Т.П.В. была выделена установленная мощность: 42 кВт при единовременной: 30 кВА.
Подключение происходит после предварительного согласования со всеми заинтересованными службами и Потребителем и заключения договора на получение электроэнергии со службой энергосбыта.
Уполномоченной сетевой организацией по работе с потребителями электрической энергии является ОАО "МГЭСК" (в настоящее время - ОАО "МОЭСК"), что видно из п. 3 Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в г. Москве, утвержденных Постановлением РЭК г. Москвы от 25.09.06 г. N 40.
Разделом 2 п. 4 Правил предусмотрено, что в соответствии со своей технологической особенностью выданная мощность закрепляется за конкретным объектом, на который она выделена.
Письмом ОАО "Моспроект" N 9 от 17.04.07 г. на основании однолинейных схем внутреннего оборудования жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 8, электрическая мощность встроенных нежилых помещений (для секций N 1 и N 2) входит в общую расчетную мощность дома.
Разрешение на присоединение мощности к сети ОАО "Мосэнерго" N КС-18-17-17р/12-47 от 09.12.02 г. дает разрешение на присоединение всего жилого дома (включая все жилые и нежилые помещения) к трансформаторной подстанции N 6575. Мощность, выделенная на весь жилой дом, составляет 364 кВт - установленная, и 354,6 кВА - единовременная.
С учетом заявления и в соответствии с п. 4 раздела 2 Правил ОАО "МГЭсК" перераспределил мощности в счет ранее разрешенной мощности жилого дома и выдал Т.П.В. Разрешение на присоединение (перераспределение) мощности N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.07 г.
Согласно указанного Разрешения Т.П.В. подключается к сети вводного устройства N 113317, которое находится на балансе (на обслуживании) у ЖСК "Парус". Однако, для подключения к сети вводного устройства необходимо, чтобы ЖСК "Парус" выдал Технические условия на подключение кабеля и согласовал Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Как усматривается из материалов дела и подтверждено представителем ЖСК "Парус" в ходе апелляционного производства, ЖСК "Парус" отказывается совершить указанные действия.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 г. предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.
В связи с этим исковые требования Т.П.В. подлежат судебной защите в порядке ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.
Арбитражный апелляционный суд считает необходимым в связи с этим иск удовлетворить в полном объеме.
Ссылка ответчика на то, что электрическая мощность была предоставлена ему только на обслуживание жилых помещений, является несостоятельной и опровергается представленными материалами дела.
На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, в связи с этим арбитражный апелляционный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., считая их разумными и пропорциональными размеру удовлетворенных требований, а также расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 170 - 176, 266 - 268, п. 5 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
иск удовлетворить.
Обязать ЖСК "Парус" не чинить препятствий в пользовании Индивидуального предпринимателя Т.П.В. нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6, этаж 1, помещение V, комнаты 1-20, общей площадью 236,2 кв. м, путем отказа в согласовании подключения выделенной мощности в размере установленной кВт: 42, единовременной кВА: 30, в соответствии с Разрешением на присоединение к сети ОАО "МГЭсК" N МГЭсК/17/17р/11729 от 27.08.07 г.
Обязать ЖСК "Парус" согласовать Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В между 17 районом ОАО "МГЭсК" и ЖСК "Парус" N МГЭСКУ45/929094662069 от 31.08.07 г. в трех экземплярах путем проставления на нем подписи руководителя ЖСК "Парус" и удостоверения ее печатью ЖСК "Парус".
Взыскать с ЖСК "Парус" в пользу Индивидуального предпринимателя Т.П.В. расходы по госпошлине в сумме 5 000 руб. и судебные расходы на предоставление интересов истца в суде в сумме 30 000 руб. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Т.П.В. из средств федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)