Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11486/2007) ЗАО "Синкур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 г. по делу N А56-27056/2006 (судья А.И.Трегубова), принятое
по иску ЗАО "Синкур"
к ТСЖ "Пулковский шпиль"
о взыскании 2.043.505 руб. 24 коп.
при участии:
от истца: Козуба Р.С.
от ответчика: Суздалевой С.В.
решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2007 г. отказано в удовлетворении иска ЗАО "Синкур" к ТСЖ "Пулковский шпиль" о взыскании 2.017.762 руб. 00 коп. задолженности по оплате счетов за электро- и теплообслуживание теплосетей с 01.07.2005 г. по 01.06.2006 г. по договору N 2 от 18.08.2005 г. на долевое участие в расходах по содержанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, а также 25.742 руб. 92 коп. неустойки.
ЗАО "Синкур" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что квартиры в доме 1 по ул. Галстяна в г. Санкт-Петербурге были проданы на момент подачи искового заявления. Истцом обязательства по пункту 1.3 договора N 2 от 18.08.2005 г. исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, которые судом не были оценены. Указано на неприменение норм материального права - статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению.
ТСЖ "Пулковский шпиль" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Отметило, что в нарушение условий заключенного сторонами договора о долевом участии в расходах по содержанию жилого дома ЗАО "Синкур" не представляло ежемесячные расчеты сумм, подлежащих оплате, на основании данных о фактическом потреблении ресурсов. Имеющиеся счета истца на возмещение затрат не содержат данных о единице измерения, количестве и цене потребленной энергии.
В ходе апелляционного производства стороны договорились о мирном урегулировании спорных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 138, 141, 150 ч. 2, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2007 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами 12.12.2007 г., по которому истец отказывается от исковых требований о взыскании 2.043.505 руб. 24 коп. за использование электро- и тепловой энергии и от поданной апелляционной жалобы по данному делу; ответчик отказывается от взыскания стоимости строительно-ремонтных работ по устранению недоделок, дефектов и несоответствий с проектно-сметной документацией в размере 15.059.750 руб. 00 коп. по делу N А56-25412/07. Расходы по государственной пошлине несет истец.
Возвратить истцу из федерального бюджета 10.862 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.
Производства по апелляционной жалобе и делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А56-27056/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А56-27056/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой
судей Е.К.Зайцевой, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11486/2007) ЗАО "Синкур" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2007 г. по делу N А56-27056/2006 (судья А.И.Трегубова), принятое
по иску ЗАО "Синкур"
к ТСЖ "Пулковский шпиль"
о взыскании 2.043.505 руб. 24 коп.
при участии:
от истца: Козуба Р.С.
от ответчика: Суздалевой С.В.
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2007 г. отказано в удовлетворении иска ЗАО "Синкур" к ТСЖ "Пулковский шпиль" о взыскании 2.017.762 руб. 00 коп. задолженности по оплате счетов за электро- и теплообслуживание теплосетей с 01.07.2005 г. по 01.06.2006 г. по договору N 2 от 18.08.2005 г. на долевое участие в расходах по содержанию жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галстяна, д. 1, а также 25.742 руб. 92 коп. неустойки.
ЗАО "Синкур" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что квартиры в доме 1 по ул. Галстяна в г. Санкт-Петербурге были проданы на момент подачи искового заявления. Истцом обязательства по пункту 1.3 договора N 2 от 18.08.2005 г. исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства, которые судом не были оценены. Указано на неприменение норм материального права - статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению.
ТСЖ "Пулковский шпиль" в представленном отзыве и в судебном заседании возражало против удовлетворения апелляционной жалобы. Отметило, что в нарушение условий заключенного сторонами договора о долевом участии в расходах по содержанию жилого дома ЗАО "Синкур" не представляло ежемесячные расчеты сумм, подлежащих оплате, на основании данных о фактическом потреблении ресурсов. Имеющиеся счета истца на возмещение затрат не содержат данных о единице измерения, количестве и цене потребленной энергии.
В ходе апелляционного производства стороны договорились о мирном урегулировании спорных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 138, 141, 150 ч. 2, 269 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2007 г. отменить.
Утвердить мировое соглашение, подписанное сторонами 12.12.2007 г., по которому истец отказывается от исковых требований о взыскании 2.043.505 руб. 24 коп. за использование электро- и тепловой энергии и от поданной апелляционной жалобы по данному делу; ответчик отказывается от взыскания стоимости строительно-ремонтных работ по устранению недоделок, дефектов и несоответствий с проектно-сметной документацией в размере 15.059.750 руб. 00 коп. по делу N А56-25412/07. Расходы по государственной пошлине несет истец.
Возвратить истцу из федерального бюджета 10.862 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.
Производства по апелляционной жалобе и делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)