Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2002 г. Дело N А40-6722/99-84-80
Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от истца: Б. - дов. N 03\\2001 от 07.01.01, рассмотрев в заседании суда дело по иску ЖСК "Юго-Запад" к ответчику - Министерству РФ - о взыскании 2031489 руб. 60 коп.,
иск заявлен о взыскании 2031489 руб. 60 коп. убытков, причиненных незаконными действиями госорганов.
Представитель Минфин РФ в заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в данном заседании.
Истец ходатайство ответчика поддержал, также просит отложить рассмотрение дела и привлечь в качестве ответчиков Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Министерство юстиции РФ, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела и о привлечении Судебного департамента при ВС РФ и Минюста РФ подлежат удовлетворению.
Представитель истца в заседании заявил ходатайство в порядке ст. ст. 45, 66 АПК РФ о назначении экспертиз по делу с привлечением следующих специалистов: проф. Б., Высшую квалификационную коллегию судей ВС РФ, вице-президента Российской правовой академии С. для разъяснения вопросов о свободе договорных отношений, о соответствии судебных актов, о соблюдении Анапским горсудом, Президиумом Краснодарского краевого суда требований ГПК РСФСР, о соблюдении судебными приставами требований Закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с данным ходатайством истец просит истребовать из Анапского горсуда дела N 2-2049\\96, N 2-1704\\01, N 2-1107\\01, N 2-2876\\00, N 2-90\\02, N 2-47\\02, из подразделения судебных приставов при Анапском горсуде дела N 2-341\\99, N 2-1704\\01, N 2-1107\\01, N 2-2876\\00, поскольку для проведения экспертиз истец самостоятельно дела получить не может.
Суд рассмотрел ходатайства истца о проведении экспертизы и привлечении специалистов, об истребовании дел для проведения экспертизы в порядке ст. ст. 45, 66 АПК РФ и не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда сумм, подлежащих выплате экспертам, кроме того, суд считает, что представленные арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, относятся к вопросам права и составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза назначена быть не может, и истец не сослался на федеральный закон, предусматривающий возможность экспертизы деятельности судов.
Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 37 АПК РФ об изменении предмета иска, которым просит суд установить неправомерность действий Анапского горсуда по вынесению судебных актов, установить причинно-следственную связь между действиями ВС РФ во вред и возникшим ущербом ЖСК "Юго-Запад", установить неправомерность действий Службы судебных приставов Минюста по ведению исполнительного производства по делам Анапского горсуда; а также взыскать за счет казны РФ в пользу ЖСК "Юго-Запад" вред от правосудия и неправомерных действий госорганов - 2031489 руб. 62 коп.
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям ст. 37 АПК РФ, не предусматривающей право предъявления дополнительных требований. Ссылка истца на ст. ст. 135, 160 АПК РФ 2002 года неправомерна, т.к. положения АПК РФ вступают в силу с 01.09.02.
Суд считает, что в данном судебном заседании без участия привлеченных в качестве ответчиков Судебного департамента при ВС РФ, Минюста РФ и Минфина РФ рассмотреть спор невозможно, поэтому, руководствуясь ст. ст. 36, 118, 120, 140 АПК РФ, суд
отложить рассмотрение заявления на 19.09.2002 в 10.00, в помещении Арбитражного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, зал 533, 5 этаж.
Привлечь в качестве ответчиков по делу Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Министерство юстиции РФ.
Обязать истца направить в адрес ответчиков копии искового заявления и документов, приложенных к делу, доказательства направления и вручения представить в суд, в письменном виде уточнить исковое требование к каждому ответчику.
Обязать Судебный департамент при ВС РФ представить мотивированный отзыв на иск.
Обязать Минюст РФ представить мотивированный отзыв на иск.
Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.08.2002 ПО ДЕЛУ N А40-6722/99-84-80
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2002 г. Дело N А40-6722/99-84-80
Арбитражный суд г. Москвы при участии в заседании от истца: Б. - дов. N 03\\2001 от 07.01.01, рассмотрев в заседании суда дело по иску ЖСК "Юго-Запад" к ответчику - Министерству РФ - о взыскании 2031489 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 2031489 руб. 60 коп. убытков, причиненных незаконными действиями госорганов.
Представитель Минфин РФ в заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в данном заседании.
Истец ходатайство ответчика поддержал, также просит отложить рассмотрение дела и привлечь в качестве ответчиков Судебный департамент при Верховном Суде РФ и Министерство юстиции РФ, являющихся главными распорядителями средств федерального бюджета.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела и о привлечении Судебного департамента при ВС РФ и Минюста РФ подлежат удовлетворению.
Представитель истца в заседании заявил ходатайство в порядке ст. ст. 45, 66 АПК РФ о назначении экспертиз по делу с привлечением следующих специалистов: проф. Б., Высшую квалификационную коллегию судей ВС РФ, вице-президента Российской правовой академии С. для разъяснения вопросов о свободе договорных отношений, о соответствии судебных актов, о соблюдении Анапским горсудом, Президиумом Краснодарского краевого суда требований ГПК РСФСР, о соблюдении судебными приставами требований Закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с данным ходатайством истец просит истребовать из Анапского горсуда дела N 2-2049\\96, N 2-1704\\01, N 2-1107\\01, N 2-2876\\00, N 2-90\\02, N 2-47\\02, из подразделения судебных приставов при Анапском горсуде дела N 2-341\\99, N 2-1704\\01, N 2-1107\\01, N 2-2876\\00, поскольку для проведения экспертиз истец самостоятельно дела получить не может.
Суд рассмотрел ходатайства истца о проведении экспертизы и привлечении специалистов, об истребовании дел для проведения экспертизы в порядке ст. ст. 45, 66 АПК РФ и не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств внесения на депозитный счет арбитражного суда сумм, подлежащих выплате экспертам, кроме того, суд считает, что представленные арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертиз, относятся к вопросам права и составляют исключительную компетенцию арбитражного суда, и по ним экспертиза назначена быть не может, и истец не сослался на федеральный закон, предусматривающий возможность экспертизы деятельности судов.
Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 37 АПК РФ об изменении предмета иска, которым просит суд установить неправомерность действий Анапского горсуда по вынесению судебных актов, установить причинно-следственную связь между действиями ВС РФ во вред и возникшим ущербом ЖСК "Юго-Запад", установить неправомерность действий Службы судебных приставов Минюста по ведению исполнительного производства по делам Анапского горсуда; а также взыскать за счет казны РФ в пользу ЖСК "Юго-Запад" вред от правосудия и неправомерных действий госорганов - 2031489 руб. 62 коп.
Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит требованиям ст. 37 АПК РФ, не предусматривающей право предъявления дополнительных требований. Ссылка истца на ст. ст. 135, 160 АПК РФ 2002 года неправомерна, т.к. положения АПК РФ вступают в силу с 01.09.02.
Суд считает, что в данном судебном заседании без участия привлеченных в качестве ответчиков Судебного департамента при ВС РФ, Минюста РФ и Минфина РФ рассмотреть спор невозможно, поэтому, руководствуясь ст. ст. 36, 118, 120, 140 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить рассмотрение заявления на 19.09.2002 в 10.00, в помещении Арбитражного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, зал 533, 5 этаж.
Привлечь в качестве ответчиков по делу Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Министерство юстиции РФ.
Обязать истца направить в адрес ответчиков копии искового заявления и документов, приложенных к делу, доказательства направления и вручения представить в суд, в письменном виде уточнить исковое требование к каждому ответчику.
Обязать Судебный департамент при ВС РФ представить мотивированный отзыв на иск.
Обязать Минюст РФ представить мотивированный отзыв на иск.
Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)