Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Чуфистова И.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-723/11 по кассационной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по иску ТСЖ "Елизаветинское" к С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя С.А. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Елизаветинское" - Р.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Елизаветинское" обратилось в суд с иском к С.А., уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 215371 руб. 48 коп. за период с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2011 года, пени в размере 98553 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 25 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., указав в обоснование, что ответчица является собственником квартиры <...>, однако в период с августа 2007 года по апрель 2011 года не оплачивает начисленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства ответчик С.А. признала исковые требования частично в сумме 72430 руб. 59 коп., признание иска в указанной части принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с С.А. в пользу ТСЖ "Елизаветинское" взысканы расходы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 180491 руб. 54 коп., пени в размере 82592 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб. 84 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Истец ТСЖ "Елизаветинское" решение суда не обжалует.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что 15 декабря 2002 года С.А. заключила с ЗАО "Н." договор о долевом участии в строительстве жилья, 27 июня 2005 года ответчица подписала акт приема-передачи квартиры.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года за С.А. признано право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру <...>, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по СПБ и ЛО 29 декабря 2008 года, членом ТСЖ "Елизаветинское" ответчик не является.
Таким образом, у ответчика С.А. в спорный период имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Елизаветинское", которое осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по указанному адресу.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности ответчицы за указанный период должен быть произведен исходя из площади жилого помещения согласно паспорту на квартиру, которая составляет 103, 4 кв. м, и только на одного проживающего, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств постоянного проживания в квартире ответчика С.А., ее мужа и сына.
Судом установлено, что начисление квартплаты коммунальных платежей производилось истцом на основании установленных в Санкт-Петербурге нормативов, а также на основании платежей, установленных общим собранием ТСЖ, при этом ответчиком не оспаривались обстоятельства относительно факта предоставления коммунальных услуг и пользования ими, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
При рассмотрении дела, судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что услуги, предоставляемые истцом, были ненадлежащего качества, поскольку данное утверждение ответчицей не доказано, а показания свидетелей в данной части суд правомерно оценил критически, поскольку данные лица также являются неплательщиками коммунальных платежей.
Признавая несостоятельными доводы ответчицы о том, что она не пользуется жилым помещением, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд исходил из того, что ответчица не была лишена возможности в установленном порядке заявить о необходимости проведения перерасчета начисленной платы в том случае, если фактически не пользовалась теми или иными коммунальными услугами в течение указанного спорного периода. Однако должных мер по защите своих прав, полагая их нарушенными, она не предпринимала, с соответствующими требованиями в установленном законом порядке не обращалась, при этом достоверных доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.
Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности, ответчицей также не представлено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в рамках кассационной жалобы. Доводы ответчицы об отсутствии основании для оплаты расходов по АХЧ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и определении обстоятельств дела.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, с учетом признания ответчиком иска в части задолженности на сумму 72430 руб. 59 коп., и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, в размере 180491 руб. 54 коп.
С учетом требования ч. 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период просрочки с 10 сентября 2007 года по 10 мая 2011 года в размере 82592 руб. 20 коп.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных истцом расходов с учетом принципа разумности суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. - судебные расходы, понесенные им по оплате помощи представителя, а также по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2011 N 33-15886
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. N 33-15886
Судья: Павлова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Чуфистова И.В.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-723/11 по кассационной жалобе С.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по иску ТСЖ "Елизаветинское" к С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов.
Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя С.А. - Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Елизаветинское" - Р.,
судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Елизаветинское" обратилось в суд с иском к С.А., уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 215371 руб. 48 коп. за период с 01 августа 2007 года по 30 апреля 2011 года, пени в размере 98553 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 руб. 25 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., указав в обоснование, что ответчица является собственником квартиры <...>, однако в период с августа 2007 года по апрель 2011 года не оплачивает начисленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства ответчик С.А. признала исковые требования частично в сумме 72430 руб. 59 коп., признание иска в указанной части принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с С.А. в пользу ТСЖ "Елизаветинское" взысканы расходы за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 180491 руб. 54 коп., пени в размере 82592 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 руб. 84 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.
Истец ТСЖ "Елизаветинское" решение суда не обжалует.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил добытые по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что 15 декабря 2002 года С.А. заключила с ЗАО "Н." договор о долевом участии в строительстве жилья, 27 июня 2005 года ответчица подписала акт приема-передачи квартиры.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2008 года за С.А. признано право собственности на отдельную трехкомнатную квартиру <...>, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по СПБ и ЛО 29 декабря 2008 года, членом ТСЖ "Елизаветинское" ответчик не является.
Таким образом, у ответчика С.А. в спорный период имелась обязанность по уплате коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Елизаветинское", которое осуществляет управление многоквартирным домом N <...> по указанному адресу.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности ответчицы за указанный период должен быть произведен исходя из площади жилого помещения согласно паспорту на квартиру, которая составляет 103, 4 кв. м, и только на одного проживающего, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств постоянного проживания в квартире ответчика С.А., ее мужа и сына.
Судом установлено, что начисление квартплаты коммунальных платежей производилось истцом на основании установленных в Санкт-Петербурге нормативов, а также на основании платежей, установленных общим собранием ТСЖ, при этом ответчиком не оспаривались обстоятельства относительно факта предоставления коммунальных услуг и пользования ими, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.
При рассмотрении дела, судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что услуги, предоставляемые истцом, были ненадлежащего качества, поскольку данное утверждение ответчицей не доказано, а показания свидетелей в данной части суд правомерно оценил критически, поскольку данные лица также являются неплательщиками коммунальных платежей.
Признавая несостоятельными доводы ответчицы о том, что она не пользуется жилым помещением, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, суд исходил из того, что ответчица не была лишена возможности в установленном порядке заявить о необходимости проведения перерасчета начисленной платы в том случае, если фактически не пользовалась теми или иными коммунальными услугами в течение указанного спорного периода. Однако должных мер по защите своих прав, полагая их нарушенными, она не предпринимала, с соответствующими требованиями в установленном законом порядке не обращалась, при этом достоверных доказательств ненадлежащего оказания коммунальных услуг не представлено.
Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности, ответчицей также не представлено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в рамках кассационной жалобы. Доводы ответчицы об отсутствии основании для оплаты расходов по АХЧ основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и определении обстоятельств дела.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчицы, суд правомерно руководствовался вышеизложенными обстоятельствами, с учетом признания ответчиком иска в части задолженности на сумму 72430 руб. 59 коп., и пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, в размере 180491 руб. 54 коп.
С учетом требования ч. 11 и 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период просрочки с 10 сентября 2007 года по 10 мая 2011 года в размере 82592 руб. 20 коп.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных истцом расходов с учетом принципа разумности суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3000 руб. - судебные расходы, понесенные им по оплате помощи представителя, а также по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска на основании части 1 ст. 98 ГПК РФ.
В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362 - 364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)