Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
02 сентября 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Д., с участием сторон и их представителей
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года
по делу по иску Т. к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
Т. обратился в суд с иском к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Т. ссылался на то, что он является председателем ТСЖ N <...>. 24.02.2007 г. в ходе общего собрания членов ТСЖ N <...>, член указанного ТСЖ Д. распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что он не является председателем ТСЖ N <...>; скрывает от правления и членов ТСЖ финансово-хозяйственную документацию ТСЖ; подделал учредительные документы ТСЖ; нарушил Устав ТСЖ; совместно с бухгалтером незаконно списал 350.000 рублей; незаконно повысил тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, в открытом письме правления ТСЖ N <...> к членам товарищества и всем жителям дома N 35 от 27.02.2007 г. Д. повторно распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что он нарушал финансово-хозяйственную дисциплину; скрывал финансовые и хозяйственные документы; подделывал и пытался фальсифицировать документы; подделал учредительные документы; нарушал Устав ТСЖ; не исполнял решения правления; навязал общему собранию свое мнение и решение, лишил правление возможности изложить свою точку зрения, пригласив с этой целью милицию; предъявил на утверждение правления договоры без указания сумм, которые должны быть по ним выплачены; требовал утвердить подписанный им акт приемки не выполненных работ, без указания стоимости работ; списал более 350.000 рублей; по собственной инициативе повысил расценки на техобслуживание; скрыл от общего собрания и правления акт о передаче средств и имущества от ЖСК к ТСЖ.
Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а также компенсировать моральный вред в размере 50.000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года Д. обязан после вступления решения в законную силу, на очередном, общем собрании членов ТСЖ N <...> опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТСЖ N <...> состоявшемся 24.02.2007 г. сведения о том, что председатель ТСЖ N <...> Т. на момент проведения общего собрания членов ТСЖ N <...> 24.02.2007 г. был переизбран и общее собрание членов ТСЖ являлось недействительным; незаконно списал 350.000 рублей; подделал учредительные документы ТСЖ; незаконно повысил тарифы на коммунальные услуги.
С Д. в пользу Т. компенсирован моральный вред в размере 1.000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд лишил его возможности представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства, не принял во внимание его доводы о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 24 февраля 2007 г. был составлен заведомо позднее.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из дословного содержания протокола общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г., Д. сделал на общем собрании следующие высказывания: председатель уже не председатель; собрание недействительно; председатель и бухгалтер незаконно списали 350.000 рублей; на регистрацию устав подавал председатель, и документы все подделал; тарифы незаконно повысил (л.д. 7 - 9).
Т. в своем исковом заявлении просил суд обязать Д. опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТСЖ от 24.02.2007 г., сведения, порочащие его честь и достоинство.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Т. в данной части, указал в решении на то, что протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г. содержит высказывания Д. о том, что председатель ТСЖ N <...> Т.: переизбран и общее собрание членов ТСЖ является недействительным; незаконно списал 350.000 рублей; подделал учредительные документы ТСЖ; незаконно повысил тарифы на коммунальные услуги.
Далее суд первой инстанции делает вывод о том, что указанные сведения по своему характеру являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т., как председателя ТСЖ N <...>, и как следует из содержания протокола, были высказаны Д. публично, общему собранию членов ТСЖ N <...>, состоящему из семидесяти человек. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности изложенных на общем собрании сведений, Д. суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством, подтверждающим доводы искового заявления Т. о распространении Д. сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, принятым во внимание судом первой инстанции, является представленный истцом протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г.
Других доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком данных сведений в указанной в протоколе формулировке, судом исследовано не было.
Вместе с тем, на протяжении всего судебного разбирательства по данному делу Д. утверждал, что в протоколе его фразы искажены (л.д. 30), слова, которые содержатся в протоколе, ему не принадлежат, так как таких слов он не говорил (л.д. 96).
Кроме того, указанный протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г. подписан самим истцом Т., как председателем собрания, а также секретарем Г., которая находится в подчинении у председателя, и счетной комиссией в лице М.
При таких обстоятельствах, вывод суда о распространении Д. содержащихся в вышеуказанном протоколе сведений, порочащих честь и достоинство Т., является преждевременным, не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции в силу ст. 57 ГПК РФ следовало предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанный факт, в частности, предложить допросить в качестве свидетелей Г., составлявшую указанный протокол, а также отдельных членов ТСЖ N <...>, присутствовавших на указанном собрании.
Не может быть признан обоснованным, вывод суда о несоответствии действительности изложенных Д. на общем собрании сведений, поскольку он сделан судом только на том основании, что Д. не представлены доказательства, подтверждающие достоверность указанных сведений.
В нарушение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд не предложил Д. представить дополнительные доказательства в подтверждение соответствия изложенных им на общем собрании сведений действительности.
Суд не принял во внимание и не дал оценки материалу проверки сообщения Т. о совершенном Д. преступлении, предусмотренном ст. 129 УК РФ, в котором, как указывает ответчик, содержатся документы, представленные им в подтверждение его доводов о достоверности сообщенных им на общем собрании членов ТСЖ сведений.
Не дана также оценка и оставлены без внимания доводы ответчика о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 24 февраля 2007 г. был составлен заведомо позднее, содержит сведения из собрания членов ТСЖ, которое проходило несколькими днями позже.
Отказывая Т. в удовлетворении иска в части возложения на Д. обязанности опровергнуть сведения, изложенные в открытом письме Правления ЖСК N <...> от 27 февраля 2007 г., суд сослался в решении на то, что письмо является анонимным и никем не подписано.
Вместе с тем, суд не принял во внимание и не дал оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2007 г. и материалу проверки сообщения о преступлении N <...> от 30 марта 2007 г., которое было в распоряжении суда, из которых усматривается, что ответчик Д. не отрицал факт написания открытого письма Правления ТСЖ N <...> - к членам ТСЖ и жителям дома N 35 от 27 февраля 2007 г. и что в представленных ответчиком документах данное письмо имеет подписи членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на представление доказательств и обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны будут ссылаться как на основания своих требований и возражений, исследовать представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным, судебная коллегия, отменяя решение суда, передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N 33-5481/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. N 33-5481/2008
Судья Григорьев С.Н.
02 сентября 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Кручинина М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Д., с участием сторон и их представителей
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года
по делу по иску Т. к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установила:
Т. обратился в суд с иском к Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Т. ссылался на то, что он является председателем ТСЖ N <...>. 24.02.2007 г. в ходе общего собрания членов ТСЖ N <...>, член указанного ТСЖ Д. распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что он не является председателем ТСЖ N <...>; скрывает от правления и членов ТСЖ финансово-хозяйственную документацию ТСЖ; подделал учредительные документы ТСЖ; нарушил Устав ТСЖ; совместно с бухгалтером незаконно списал 350.000 рублей; незаконно повысил тарифы на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме того, в открытом письме правления ТСЖ N <...> к членам товарищества и всем жителям дома N 35 от 27.02.2007 г. Д. повторно распространил в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно, что он нарушал финансово-хозяйственную дисциплину; скрывал финансовые и хозяйственные документы; подделывал и пытался фальсифицировать документы; подделал учредительные документы; нарушал Устав ТСЖ; не исполнял решения правления; навязал общему собранию свое мнение и решение, лишил правление возможности изложить свою точку зрения, пригласив с этой целью милицию; предъявил на утверждение правления договоры без указания сумм, которые должны быть по ним выплачены; требовал утвердить подписанный им акт приемки не выполненных работ, без указания стоимости работ; списал более 350.000 рублей; по собственной инициативе повысил расценки на техобслуживание; скрыл от общего собрания и правления акт о передаче средств и имущества от ЖСК к ТСЖ.
Истец просил суд обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, а также компенсировать моральный вред в размере 50.000 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года Д. обязан после вступления решения в законную силу, на очередном, общем собрании членов ТСЖ N <...> опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТСЖ N <...> состоявшемся 24.02.2007 г. сведения о том, что председатель ТСЖ N <...> Т. на момент проведения общего собрания членов ТСЖ N <...> 24.02.2007 г. был переизбран и общее собрание членов ТСЖ являлось недействительным; незаконно списал 350.000 рублей; подделал учредительные документы ТСЖ; незаконно повысил тарифы на коммунальные услуги.
С Д. в пользу Т. компенсирован моральный вред в размере 1.000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В кассационной жалобе Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчик считает, что суд лишил его возможности представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства, не принял во внимание его доводы о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 24 февраля 2007 г. был составлен заведомо позднее.
В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из дословного содержания протокола общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г., Д. сделал на общем собрании следующие высказывания: председатель уже не председатель; собрание недействительно; председатель и бухгалтер незаконно списали 350.000 рублей; на регистрацию устав подавал председатель, и документы все подделал; тарифы незаконно повысил (л.д. 7 - 9).
Т. в своем исковом заявлении просил суд обязать Д. опровергнуть распространенные им на общем собрании членов ТСЖ от 24.02.2007 г., сведения, порочащие его честь и достоинство.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Т. в данной части, указал в решении на то, что протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г. содержит высказывания Д. о том, что председатель ТСЖ N <...> Т.: переизбран и общее собрание членов ТСЖ является недействительным; незаконно списал 350.000 рублей; подделал учредительные документы ТСЖ; незаконно повысил тарифы на коммунальные услуги.
Далее суд первой инстанции делает вывод о том, что указанные сведения по своему характеру являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Т., как председателя ТСЖ N <...>, и как следует из содержания протокола, были высказаны Д. публично, общему собранию членов ТСЖ N <...>, состоящему из семидесяти человек. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности изложенных на общем собрании сведений, Д. суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу ст. 152 ГК РФ обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как усматривается из материалов дела, единственным доказательством, подтверждающим доводы искового заявления Т. о распространении Д. сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, принятым во внимание судом первой инстанции, является представленный истцом протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г.
Других доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком данных сведений в указанной в протоколе формулировке, судом исследовано не было.
Вместе с тем, на протяжении всего судебного разбирательства по данному делу Д. утверждал, что в протоколе его фразы искажены (л.д. 30), слова, которые содержатся в протоколе, ему не принадлежат, так как таких слов он не говорил (л.д. 96).
Кроме того, указанный протокол общего собрания членов ТСЖ N <...> от 24.02.2007 г. подписан самим истцом Т., как председателем собрания, а также секретарем Г., которая находится в подчинении у председателя, и счетной комиссией в лице М.
При таких обстоятельствах, вывод суда о распространении Д. содержащихся в вышеуказанном протоколе сведений, порочащих честь и достоинство Т., является преждевременным, не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции в силу ст. 57 ГПК РФ следовало предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие указанный факт, в частности, предложить допросить в качестве свидетелей Г., составлявшую указанный протокол, а также отдельных членов ТСЖ N <...>, присутствовавших на указанном собрании.
Не может быть признан обоснованным, вывод суда о несоответствии действительности изложенных Д. на общем собрании сведений, поскольку он сделан судом только на том основании, что Д. не представлены доказательства, подтверждающие достоверность указанных сведений.
В нарушение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд не предложил Д. представить дополнительные доказательства в подтверждение соответствия изложенных им на общем собрании сведений действительности.
Суд не принял во внимание и не дал оценки материалу проверки сообщения Т. о совершенном Д. преступлении, предусмотренном ст. 129 УК РФ, в котором, как указывает ответчик, содержатся документы, представленные им в подтверждение его доводов о достоверности сообщенных им на общем собрании членов ТСЖ сведений.
Не дана также оценка и оставлены без внимания доводы ответчика о том, что протокол общего собрания членов ТСЖ от 24 февраля 2007 г. был составлен заведомо позднее, содержит сведения из собрания членов ТСЖ, которое проходило несколькими днями позже.
Отказывая Т. в удовлетворении иска в части возложения на Д. обязанности опровергнуть сведения, изложенные в открытом письме Правления ЖСК N <...> от 27 февраля 2007 г., суд сослался в решении на то, что письмо является анонимным и никем не подписано.
Вместе с тем, суд не принял во внимание и не дал оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 апреля 2007 г. и материалу проверки сообщения о преступлении N <...> от 30 марта 2007 г., которое было в распоряжении суда, из которых усматривается, что ответчик Д. не отрицал факт написания открытого письма Правления ТСЖ N <...> - к членам ТСЖ и жителям дома N 35 от 27 февраля 2007 г. и что в представленных ответчиком документах данное письмо имеет подписи членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания, изложенные в определении судебной коллегии, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на представление доказательств и обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны будут ссылаться как на основания своих требований и возражений, исследовать представленные сторонами доказательства и вынести решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку исправить допущенные судом первой инстанции нарушения не представляется возможным, судебная коллегия, отменяя решение суда, передает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 мая 2008 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)