Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лермонтова, 9" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года по делу N А09-2801/2008-23 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к ТСЖ "Лермонтова, 9", г. Брянск,
о взыскании 12 500 руб.,
при участии:
- от истца: Макеева А.В. - представителя по доверенности N 72-П-4 от 20.02.2008 года;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лермонтова, 9" (далее - ТСЖ "Лермонтова, 9") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 022-04042263 от 01.11.2007 в размере 11 211 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 288 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 901 960 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по март 2008 года и 10 153 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Лермонтова, 9" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о заключенности договора N 022-04042263 от 01.11.2007. Считает, что договор подписан неуполномоченным лицом Кравцовым А.А., который не является ни председателем правления ТСЖ, ни членом правления ТСЖ, ни членом ТСЖ. При этом председатель ТСЖ Сысоева Т.С. никого не уполномочивала на подписание спорного договора.
Заявитель указывает, что по результатам исследования подписей, проведенного правоохранительными органами в рамках дознания, установлено, что подписи в договоре выполнены не Сысоевой Т.С.
Заявитель утверждает, что договор, подписанный неуполномоченным лицом Кравцовым А.А., является незаключенным.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что неправомерные действия Кравцова А.А. не могут повлиять на обязанность ответчика производить оплату принятой тепловой энергии. Кроме того, Кравцов А.А. был избран в состав правления ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников дома N 9, и действовал на основании доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
01.11.2007 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Лермонтова, 9" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-04042263 с протоколом разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии по ценам и в порядке, определенным сторонами в договоре (том 1, л.д. 9 - 17).
Приложением N 1 к договору является объем потребляемой тепловой энергии и график потребления (том 1, л.д. 18).
Во исполнение условий договора энергоснабжения за период с января 2008 года по март 2008 года энергоснабжающей организацией отпущена абоненту тепловая энергия.
Потребленная тепловая энергия была оплачена абонентом частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 901 960 руб. 13 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск ответчику тепловой энергии подтвержден документально. При этом последний не исполнил надлежащим образом принятые по договору энергоснабжения обязательства по оплате принятой энергии.
При этом суд указал, что полномочия Кравцова А.А. на подписание договора энергоснабжения подтверждаются доверенностью, выданной председателем правления ТСЖ Сысоевой Т.С.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-04042263 от 01.11.2007.
Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 договора энергоснабжения с учетом протокола разногласий предусмотрено, что оплата фактически потребленной тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно, факт поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами (том 1, л.д. 5 - 7).
Между тем обязательства по оплате полученного тепла исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 901 960 руб. 13 коп.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 022-04042263 от 01.11.2007, по причине подписания его неуполномоченным лицом Кравцовым А.А.
Как видно из постановления о/у ОБЭП ОВД по Володарскому району г. Брянска от 28.05.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки установлено, что правлением ТСЖ "Лермонтова, 9" на собрании 27.08.2007 было принято решение избрать председателем правления ТСЖ Сысоеву Т.С. и поручить Кравцову А.А. зарегистрировать устав ТСЖ и представлять ТСЖ "Лермонтова, 9" во всех необходимых организациях (том 1, л.д. 50).
При этом 31.10.2007 председателем правления ТСЖ "Лермонтова, 9" Сысоевой Т.С. выдана доверенность Кравцову А.А. на представление интересов товарищества, в том числе в организациях, поставляющих тепловую энергию, воду и водоотведение, с правом подписывать и подавать все необходимые документы и договоры (том 1, л.д. 95).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, Кравцов А.А. имел право на подписание договора энергоснабжения N 022-04042263 от 01.11.2007 на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ Сысоевой Т.С.
Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований полагать, что договор энергоснабжения подписан неуполномоченным лицом.
При заключении договора энергоснабжения сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, что соответствует положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Приложенная к апелляционной жалобе справка ЭКЦ УВД Брянской области от 04.07.2008 об исследовании подписи Сысоевой Т.С. на доверенности N 1 от 31.10.2007 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку является новым доказательством, которое не представлялось в суд первой инстанции. Уважительности причин непредставления этого доказательства в суд первой инстанции в нарушение ст. 268 АПК РФ заявителем не подтверждено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года по делу N А09-2801/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лермонтова, 9", г. Брянск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2008 ПО ДЕЛУ N А09-2801/2008-23
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2008 г. по делу N А09-2801/2008-23
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Лермонтова, 9" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года по делу N А09-2801/2008-23 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы", г. Брянск, к ТСЖ "Лермонтова, 9", г. Брянск,
о взыскании 12 500 руб.,
при участии:
- от истца: Макеева А.В. - представителя по доверенности N 72-П-4 от 20.02.2008 года;
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "Брянские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Лермонтова, 9" (далее - ТСЖ "Лермонтова, 9") о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору N 022-04042263 от 01.11.2007 в размере 11 211 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 288 руб. 68 коп.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 901 960 руб. 13 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2008 года по март 2008 года и 10 153 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Лермонтова, 9" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель не согласен с выводом суда о заключенности договора N 022-04042263 от 01.11.2007. Считает, что договор подписан неуполномоченным лицом Кравцовым А.А., который не является ни председателем правления ТСЖ, ни членом правления ТСЖ, ни членом ТСЖ. При этом председатель ТСЖ Сысоева Т.С. никого не уполномочивала на подписание спорного договора.
Заявитель указывает, что по результатам исследования подписей, проведенного правоохранительными органами в рамках дознания, установлено, что подписи в договоре выполнены не Сысоевой Т.С.
Заявитель утверждает, что договор, подписанный неуполномоченным лицом Кравцовым А.А., является незаключенным.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что неправомерные действия Кравцова А.А. не могут повлиять на обязанность ответчика производить оплату принятой тепловой энергии. Кроме того, Кравцов А.А. был избран в состав правления ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников дома N 9, и действовал на основании доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
01.11.2007 между ОАО "Брянские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Лермонтова, 9" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-04042263 с протоколом разногласий, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязался принять и своевременно и в полном объеме производить оплату принятой энергии по ценам и в порядке, определенным сторонами в договоре (том 1, л.д. 9 - 17).
Приложением N 1 к договору является объем потребляемой тепловой энергии и график потребления (том 1, л.д. 18).
Во исполнение условий договора энергоснабжения за период с января 2008 года по март 2008 года энергоснабжающей организацией отпущена абоненту тепловая энергия.
Потребленная тепловая энергия была оплачена абонентом частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 901 960 руб. 13 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск ответчику тепловой энергии подтвержден документально. При этом последний не исполнил надлежащим образом принятые по договору энергоснабжения обязательства по оплате принятой энергии.
При этом суд указал, что полномочия Кравцова А.А. на подписание договора энергоснабжения подтверждаются доверенностью, выданной председателем правления ТСЖ Сысоевой Т.С.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-04042263 от 01.11.2007.
Правовое регулирование указанного договора определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 договора энергоснабжения с учетом протокола разногласий предусмотрено, что оплата фактически потребленной тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно, факт поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-сдачи выполненных работ, счетами-фактурами (том 1, л.д. 5 - 7).
Между тем обязательства по оплате полученного тепла исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
С учетом изложенного суд первой инстанции по праву признал подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору энергоснабжения в размере 901 960 руб. 13 коп.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 022-04042263 от 01.11.2007, по причине подписания его неуполномоченным лицом Кравцовым А.А.
Как видно из постановления о/у ОБЭП ОВД по Володарскому району г. Брянска от 28.05.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки установлено, что правлением ТСЖ "Лермонтова, 9" на собрании 27.08.2007 было принято решение избрать председателем правления ТСЖ Сысоеву Т.С. и поручить Кравцову А.А. зарегистрировать устав ТСЖ и представлять ТСЖ "Лермонтова, 9" во всех необходимых организациях (том 1, л.д. 50).
При этом 31.10.2007 председателем правления ТСЖ "Лермонтова, 9" Сысоевой Т.С. выдана доверенность Кравцову А.А. на представление интересов товарищества, в том числе в организациях, поставляющих тепловую энергию, воду и водоотведение, с правом подписывать и подавать все необходимые документы и договоры (том 1, л.д. 95).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Таким образом, Кравцов А.А. имел право на подписание договора энергоснабжения N 022-04042263 от 01.11.2007 на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ Сысоевой Т.С.
Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного, у суда не имелось оснований полагать, что договор энергоснабжения подписан неуполномоченным лицом.
При заключении договора энергоснабжения сторонами согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, что соответствует положениям ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Приложенная к апелляционной жалобе справка ЭКЦ УВД Брянской области от 04.07.2008 об исследовании подписи Сысоевой Т.С. на доверенности N 1 от 31.10.2007 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку является новым доказательством, которое не представлялось в суд первой инстанции. Уважительности причин непредставления этого доказательства в суд первой инстанции в нарушение ст. 268 АПК РФ заявителем не подтверждено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июля 2008 года по делу N А09-2801/2008-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лермонтова, 9", г. Брянск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)