Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
к Пензенской общественной организации "Союз писателей" (440026, г. Пенза, ул. Кирова, 51)
о взыскании 7 882 руб. 33 коп.
при участии
от истца - Котова Е.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 1-3953 от 30.10.2007 г.
от ответчика - Кузнецов Ю.А. - председатель Правления
установил:
истец - Министерство государственного имущества Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза о взыскании суммы 7882 руб. 33 коп., в том числе: 4848 руб. 73 коп. - задолженности по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 457 от 29.03.2005 г., образовавшейся за период с мая по 31.08.2007 г., 3033 руб. 60 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.01.2005 г. по 05.09.2007 г.
От представителя истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы пени - 3033 руб. 60 коп., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 3033 руб. 60 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что просрочка в оплате арендных платежей действительно была, но на день рассмотрения спора задолженность погашена. Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, денежные средства на его расчетном счете отсутствуют, а также ответчик является общественной организацией и коммерческую деятельность не осуществляет, поэтому просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 457 от 29.03.2005 г. истец предоставил ответчику в аренду часть здания, представляющую собой нежилое помещение площадью 48,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 51, согласно техпаспорту БТИ литера А комната N 14, для использования под служебное помещение. Ответчик также обязался вносить арендную плату за использование мест общего пользования в здании, за площадь 11,6 кв. м. Факт передачи помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи недвижимого имущества (л.д. 14). Согласно п. 8.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.01.2005 г. (договор заключен на неопределенный срок - п. 8.4 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2005 г. к договору аренды N 457 от 29.03.2005 г. (л.д. 17), изменился предмет аренды: истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, площадью 29,5 кв. м (комн. N 22 - 9,5 кв. м, комн. N 23 - 20,0 кв. м), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 51, также для использования под служебные помещения, и кроме того, ответчик обязался вносить арендную плату за использование мест общего пользования - за площадь - 7,08 кв. м. Факт передачи помещений истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи от 01.04.2005 г. (л.д. 18).
По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемую часть здания в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца, и в случае просрочки оплаты - уплатить пеню в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. п. 3.1, 7.3 договора).
Дополнительными соглашениями к договору аренды (л.д. 21 - 24) с 01.01.2006 г. и с 01.01.2007 г. был изменен размер арендной платы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчиком условия договора по сроку оплаты нарушались. Задолженность по оплате имела место. На день рассмотрения спора долг ответчиком полностью уплачен и истец просит взыскать только пени в сумме 3033 руб. 60 коп. за период с 01.01.2005 г. по 05.09.2007 г., в соответствии с условиями договора аренды.
Учитывая, что нежилые помещения ответчику предоставлялись по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, указанные сроки оплаты ответчиком нарушались, а санкции за просрочку оплаты предусмотрены условиями договора аренды, поэтому требования истца по взысканию с ответчика пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена, сумма неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени до 0,1%, то есть до суммы 1011 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Однако истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, госпошлина возврату истцу не подлежит, а подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, -
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Уменьшить размер взыскиваемой пени до 0,1%, до суммы 1011 руб. 20 коп.
3. Взыскать с Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области г. Пенза пени в сумме 1011 руб. 20 коп.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Ответчику - Пензенской общественной организации "Союз писателей" уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А49-6011/2007-252/5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А49-6011/2007-252/5
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
к Пензенской общественной организации "Союз писателей" (440026, г. Пенза, ул. Кирова, 51)
о взыскании 7 882 руб. 33 коп.
при участии
от истца - Котова Е.В. - главный специалист юридического отдела по доверенности N 1-3953 от 30.10.2007 г.
от ответчика - Кузнецов Ю.А. - председатель Правления
установил:
истец - Министерство государственного имущества Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза о взыскании суммы 7882 руб. 33 коп., в том числе: 4848 руб. 73 коп. - задолженности по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 457 от 29.03.2005 г., образовавшейся за период с мая по 31.08.2007 г., 3033 руб. 60 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды за период с 01.01.2005 г. по 05.09.2007 г.
От представителя истца в судебном заседании поступило устное ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы пени - 3033 руб. 60 коп., в связи с погашением ответчиком суммы основного долга.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем, иск следует считать заявленным в сумме 3033 руб. 60 коп.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что просрочка в оплате арендных платежей действительно была, но на день рассмотрения спора задолженность погашена. Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, денежные средства на его расчетном счете отсутствуют, а также ответчик является общественной организацией и коммерческую деятельность не осуществляет, поэтому просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества N 457 от 29.03.2005 г. истец предоставил ответчику в аренду часть здания, представляющую собой нежилое помещение площадью 48,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 51, согласно техпаспорту БТИ литера А комната N 14, для использования под служебное помещение. Ответчик также обязался вносить арендную плату за использование мест общего пользования в здании, за площадь 11,6 кв. м. Факт передачи помещения истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи недвижимого имущества (л.д. 14). Согласно п. 8.1 договора аренды срок действия договора стороны определили с 01.01.2005 г. (договор заключен на неопределенный срок - п. 8.4 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2005 г. к договору аренды N 457 от 29.03.2005 г. (л.д. 17), изменился предмет аренды: истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения, площадью 29,5 кв. м (комн. N 22 - 9,5 кв. м, комн. N 23 - 20,0 кв. м), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 51, также для использования под служебные помещения, и кроме того, ответчик обязался вносить арендную плату за использование мест общего пользования - за площадь - 7,08 кв. м. Факт передачи помещений истцом в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи от 01.04.2005 г. (л.д. 18).
По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемую часть здания в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца, и в случае просрочки оплаты - уплатить пеню в размере 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. п. 3.1, 7.3 договора).
Дополнительными соглашениями к договору аренды (л.д. 21 - 24) с 01.01.2006 г. и с 01.01.2007 г. был изменен размер арендной платы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчиком условия договора по сроку оплаты нарушались. Задолженность по оплате имела место. На день рассмотрения спора долг ответчиком полностью уплачен и истец просит взыскать только пени в сумме 3033 руб. 60 коп. за период с 01.01.2005 г. по 05.09.2007 г., в соответствии с условиями договора аренды.
Учитывая, что нежилые помещения ответчику предоставлялись по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, указанные сроки оплаты ответчиком нарушались, а санкции за просрочку оплаты предусмотрены условиями договора аренды, поэтому требования истца по взысканию с ответчика пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая, что на день рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена, сумма неустойки (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой пени до 0,1%, то есть до суммы 1011 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвращается из доходов федерального бюджета сумма излишне уплаченной госпошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Однако истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, госпошлина возврату истцу не подлежит, а подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, -
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Уменьшить размер взыскиваемой пени до 0,1%, до суммы 1011 руб. 20 коп.
3. Взыскать с Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области г. Пенза пени в сумме 1011 руб. 20 коп.
4. В остальной части иска отказать.
5. Взыскать с Пензенской общественной организации "Союз писателей" г. Пенза в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
Ответчику - Пензенской общественной организации "Союз писателей" уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате ответчиком госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)