Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демьянова О.И.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 года.
При ведении протокола председательствующим
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Гиппократ", Префектуре Северного административного округа г. Москвы
третьи лица: Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба САО", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
о взыскании 240 914, 65 руб. убытков и обязании подписать документы
при участии:
от истца - А. по дов. N 11-30/08, Л. по дов. от 15.05.08 г. N 11-34/08,
от ответчиков - от ЖСК "Гиппократ" - Г. председатель правления по прот. N 7 от 24.04.07 г., Т. по дов. от 17.10.08 г., от Префектуры Северного административного округа г. Москвы - Д. по дов. от 01.08.07 г. N А/07-ГПО-у.
от третьих лиц - Д.А. по дов. от 09.04.08 г., Х. по дов. от 20.10.08 г. N 15-581/8, Р. по дов. от 30.07.08 г. б/н.
иск заявлен о взыскании с ЖСК "Гиппократ" убытков в сумме 240 914 руб. 65 коп. и обязании ЖСК "Гиппократ" и Префектуры Северного административного округа г. Москвы надлежащим образом исполнять условия Распоряжения, а именно подписать Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы, ЖСК "Гиппократ" и ОАО "МОЭК" в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, а также обязании ЖСК "Гиппократ" своевременно подписывать Акты о фактическом отпуске тепловой энергии с последующим предоставлением получателю бюджетных средств (Префектуре Северного административного округа города Москвы) и Истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец указывает, что им в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. была отпущена тепловая энергия 1-му ответчику в соответствии с условиями договора N 1.43162 от 01.10.1997 г. и Соглашения о замене стороны в договоре от 01.01.05 г.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что расчеты за тепловую энергию, поставленную 1-му ответчику по настоящему Договору, производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией города Москвы для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов. Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы от 11 декабря 2006 г. N 49 установлен среднеотпускной (экономически обоснованный) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям на 2007 год в размере 726 руб./Гкал. (без НДС). При этом тариф по группе "Население", применяемый для расчетов за тепловую энергию, отпущенную для бытовых нужд населения установлен в размере 620 руб./Гкал. (525,42 руб./Гкал. - без НДС).
В связи с применением для расчетов с 1 Ответчиком тарифа, установленного для группы "Население", у Истца образуются убытки, возмещение которых в соответствии с действующим законодательством производится из средств бюджета города Москвы.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями (ОАО "МОЭК") государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов-субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Во исполнение вышеуказанного Распоряжения Правительства Москвы ОАО "МОЭК" (Истец) направило для заключения Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы (2 Ответчиком), ЖСК "Гиппократ" (1 Ответчиком) и ОАО "МОЭК" (Истцом) в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы (далее - Регламент) 1 Ответчику. Данный Регламент Ответчиком 1 подписан не был.
Истец указывает, что истец направил ЖСК "Гиппократ" акты о фактическом отпуске тепловой энергии за период с января по декабрь 2007 г. Данные акты подписаны не были. Непредставление подписанных актов причинило истцу убытки в виде неполученного субсидирования из бюджета по сложившейся разнице в тарифах на сумму 240 914 руб. 65 коп.
1-й ответчик в своем отзыве на иск и устных объяснениях против иска возражал.
Ответчик указывает, что дом ЖСК не оборудован коллективными приборами учета, в связи с чем оплата услуг истца осуществляется в соответствии с нормативами потребления по утвержденным тарифам, полученная тепловая энергия оплачивается гражданами самостоятельно, при этом объем оплаты не зависит от фактически потребленного гражданами количества энергии.
По мнению ответчика, на него не могла быть возложена обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии", поскольку их содержание не соответствовало распоряжению Правительства от 05.08.04 N 1575-РП.
Ответчик указывает, что в соответствии с положениями п. 4.3 Регламента взаимодействия в редакции, действовавшей в 2007 г., на управляющую организацию, функции которой выполняет Ответчик, возложена обязанность обеспечить подписание акта, подтверждающего объем поставки тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения. Однако Акты, представляемые Истцом, являются не актами о фактически поставленной энергии, контролировать объем которой обязана управляющая организация в соответствии с положениями п. 3.3 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.04 N 1575-РП, а Актами о фактическом отпуске тепловой энергии, что следует из их наименования.
Ответчик указывает, что объем фактически отпущенной Истцом тепловой энергии, сведения о котором содержатся в Актах, не может соответствовать объему полученной ЖСК тепловой энергии, поскольку в здании, занимаемом ЖСК, собственником части помещений является ООО "Н-Электрокомпания", которое также пользуется услугами теплоснабжения от общих с ЖСК коммуникаций. Кроме того, от теплотрассы, осуществляющей теплоснабжение дома ЖСК, осуществляется теплоснабжение дома N 34 к. 3 по ул. Скаковой, однако сведений об учете этого факта при подготовке Актов Истцом не представлено.
По мнению ответчика, данные об объеме фактически отпущенной энергии, содержащиеся в представленных Актах, не обоснованы, истцом не указано на их источник, а также не указан порядок расчета приводимых сведений, представители ответчика никогда не участвовали в снятии приборов учета, в связи с чем суммы, требуемые истцом не могут служить доказательством фактически полученного ЖСК объема тепловой энергии и не могут быт использованы при расчете бюджетной субсидии.
Ответчик считает, что гражданам в счет оплаты услуг по теплоснабжению в 2007 г. была начислена значительно более высокая сумма, чем было затрачено истцом в связи с поставкой электроэнергии, поэтому оснований для компенсации разницы в тарифах за счет средств г. Москвы у истца не имеется.
Ответчик также указывает, что вышеуказанное Распоряжение Правительства Москвы регулирует отношения в ходе осуществления бюджетного процесса г. Москвы в связи с выделением бюджетных субсидий, участником которого ответчик 1 не является, в связи с чем он не может подтверждать или не подтверждать объемы бюджетного финансирования.
2-й ответчик против иска возражал, указывая, что не отрицает факт того, что в 2007 г. Префектура являлась получателем бюджетных средств и являлась стороной, которая подписывает Регламент, однако истец не представил ни одного доказательства, что обращался в Префектуру, направлял Регламент и что Префектура отказала истцу в подписании Регламента.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы указал, что является ненадлежащим лицом в данном споре, поскольку жилищный фонд к его ведению не относится.
Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба САО" считает исковые требования необоснованными, поскольку истец в Префектуру не обращался, Регламент взаимодействия не направлял, фактических данных для расчета субсидий не представил. 3-е лицо указывает, что предоставление бюджетных субсидий регулируется Бюджетным кодексом РФ, что Префектура не состоит с ОАО "МОЭК" в обязательственных отношениях гражданско-правового характера, в то время как все требования истца основаны на нормах гражданского права.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, Истцом в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. была отпущена тепловая энергия 1-му ответчику в соответствии с условиями договора N 1.43162 от 01.10.1997 г. и Соглашения о замене стороны в договоре от 01.01.05 г.
Свои требования ОАО "МОЭК" мотивирует тем, что ЖСК "Гиппократ" и Префектура САО г. Москвы не исполняют свои обязательства, установленные Распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".
Истец полагает, что в связи с применением для расчета с ЖСК "Гиппократ" тарифа, установленного для группы "Население", у истца образуются убытки, возмещение которых производится из средств г. Москвы.
П. 1 Распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г. "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Функции и полномочия получателей бюджетных средств по указанной в п. 1 Распоряжения N 1575-РП от 05.08.2004 г. статье расходов в 2007 г. были возложены на Префектуру САО г. Москвы.
В соответствии с п. 2 Регламента, утвержденного указанным Распоряжением, сумма субсидий из бюджета города Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по среднеотпускным тарифам на тепловую энергию, определенным РЭК г. Москвы согласно постановлению РЭК от 11 декабря 2006 г. N 49 для соответствующих теплоснабжающих организаций в зависимости от условий поставки тепловой энергии и расчетов за нее.
Данным Распоряжением была утверждена типовая форма Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы (далее - Регламент).
Согласно п. 4.2 Регламента, получатель бюджетных средств обязан обеспечивать в порядке, установленном настоящим регламентом, перечисление бюджетных средств теплоснабжающей организации.
Согласно п. 4.3 Регламента, управляющая организация обязана обеспечить подписание акта, подтверждающего объемы поставки тепловой энергии и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить его получателю бюджетных средств и теплоснабжающей организации.
ОАО "МОЭК" направил Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы (2 Ответчиком), ЖСК "Гиппократ" (1 Ответчиком) и ОАО "МОЭК" (Истцом) 1-му Ответчику. Данный Регламент 1-м ответчиком подписан не был.
Истец считает, что убытки причинены по вине 1-го ответчика и просит их взыскать с ЖСК "Гиппократ", обязав 1-го и 2-го ответчиков исполнить Распоряжение N 1675-РП от 05.08.04 и подписать Регламент, а 1-го ответчика подписывать и предоставлять акты о фактическом отпуске ему тепловой энергии.
Указанные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Дом, находящийся в управлении ЖСК "Гиппократ", не оборудован коллективными приборами учета, в связи с чем оплата услуг истца осуществляется в соответствии с нормативами потребления по утвержденным тарифам.
Порядок определения объема и порядка оплаты полученной тепловой энергии закреплен в заключенном сторонами Договоре, в соответствии с п. 3.1 которого расчеты за тепловую энергию, потребленную гражданами, проживающими в доме ЖСК, производятся ежемесячно по утвержденным Правительством г. Москвы ставкам, рассчитанным исходя из действующих тарифов, нормативов на отопление и горячее водоснабжение, общей площади жилых помещений, количества проживающих с учетом имеющихся у граждан прав на льготы по оплате услуг теплоснабжения. Согласно положениям п. 3.2 Договора оплата за тепловую энергию производится гражданами путем перечисления непосредственно истцу начисленной им суммы платежа.
Таким образом, полученная тепловая энергия оплачивается гражданами самостоятельно, при этом объем оплаты не зависит от фактически потребленного гражданами количества энергии.
Сумма, требуемая Истцом в качестве возмещения убытков, является разницей, между стоимостью отпущенной ЖСК тепловой энергии, рассчитанной по среднеотпускным тарифам, и стоимостью этой энергии, рассчитанной по тарифу для населения, определенной на основании составленных Истцом Актов.
Однако указанные убытки от применения государственных регулируемых цен могут появиться у энергоснабжающей организации только в случае оплаты гражданами фактически полученных объемов тепла по установленным государственным ценам (тарифам) за фактические объемы полученной тепловой энергии.
Поскольку в доме ЖСК индивидуальные приборы учета отсутствуют и граждане оплачивают тепловую энергию по нормативам потребления в соответствии с утвержденными ценами на коммунальные услуги, на ответчика не может быть возложена обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии" в соответствии с распоряжением Правительства от 05.08.04 N 1575-РП.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 4.3 Регламента взаимодействия в редакции, действовавшей в 2007 г., на управляющую организацию, функции которой выполняет Ответчик, возложена обязанность обеспечить подписание акта, подтверждающего объем поставки тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.
Однако Акты, представляемые Истцом, являются не актами о фактически поставленной энергии, контролировать объем которой обязана управляющая организация в соответствии с положениями п. 3.3 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.04 N 1575-РП, а Актами о фактическом отпуске тепловой энергии, что следует из их наименования.
Кроме того, из представленных истцом 1-му ответчику актов нельзя установить, каким образом производился расчет фактически отпущенной энергии.
Представители 1-го ответчика никогда не участвовали и не допускались к снятию показаний приборов учета, установленных на ЦТП Истца, что не отрицается истцом. В связи с этим ссылка истца на то, что сведения об объемах полученных ЖСК тепловых ресурсов, указанных в представленных Истцом Актах, основаны на показаниях приборов учета, установленных на ЦТП, не может быть принята во внимание. Отсутствие у 1-го ответчика достоверных данных о количестве отпускаемой энергии не позволяло ему подписывать акты, которые в дальнейшем должны были явиться основанием для перечисления бюджетных средств. Распоряжение Правительства Москвы регулирует отношения в ходе осуществления бюджетного процесса г. Москвы в связи с выделением бюджетных субсидий, участником которого 1-й ответчик не является, в связи с чем он не может подтверждать или не подтверждать объемы бюджетного финансирования.
Таким образом, представленный истцом расчет убытков не основан ни на договоре, предусматривающим порядок оплаты энергии по нормативам, а не по фактически поставленной энергии, ни на Распоряжении Правительства Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г.
Обращаясь с иском о взыскании с ЖСК убытков, в сумме 240 914 рублей 65 копеек, истец не доказал, как факт нарушения 1-м ответчиком своих обязательств, так и свое право на получение субсидии в указанном им размере в связи с предоставлением 1-му ответчику тепловой энергии, то есть не доказал факт и размер причиненных убытков, в связи с чем основания для взыскания с 1-го ответчика убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ отсутствуют.
Не может быть возложена на 1-го ответчика и обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии", поскольку такая обязанность не следует из распоряжения Правительства от 05.08.04 N 1575-РП и не предусмотрена нормами гражданского законодательства.
Требование ко 2-му ответчику об обязании подписать Регламент также не может быть удовлетворено. В 2007 г. Префектура являлась получателем бюджетных средств, что не отрицается сторонами. Однако, для того, чтобы Префектура могла принять решение о предоставлении ОАО "МОЭК" бюджетной субсидии, ОАО "МОЭК" должно было обратиться в Префектуру, представив документы, подтверждающие его права на получение субсидии, в том числе фактические данные об отпущенной энергии, подтвержденные документально, а также обоснованный расчет. Истец не представил доказательств, что обращался в Префектуру и что 2-й ответчик отказал в подписании Регламента. У Префектуры не было оснований как для признания за истцом права на получение субсидии, так и для подписания Регламента.
Поскольку 2-й ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения исковых требований ко 2-му ответчику в соответствии со ст. 4 АПК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
в иске ОАО "МОЭК" о взыскании с ЖСК "Гиппократ" убытков в сумме 240 914 руб. 65 коп. и обязании ЖСК "Гиппократ" и Префектуры Северного административного округа г. Москвы надлежащим образом исполнять условия Распоряжения, а именно подписать Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы, ЖСК "Гиппократ" и ОАО "МОЭК" в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, а также обязании ЖСК "Гиппократ" своевременно подписывать Акты о фактическом отпуске тепловой энергии с последующим предоставлением получателю бюджетных средств (Префектуре Северного административного округа города Москвы) и Истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.10.2008 ПО ДЕЛУ N А40-32067/08-81-244
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. по делу N А40-32067/08-81-244
Судья: Демьянова О.И.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2008 года.
При ведении протокола председательствующим
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Гиппократ", Префектуре Северного административного округа г. Москвы
третьи лица: Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба САО", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы.
о взыскании 240 914, 65 руб. убытков и обязании подписать документы
при участии:
от истца - А. по дов. N 11-30/08, Л. по дов. от 15.05.08 г. N 11-34/08,
от ответчиков - от ЖСК "Гиппократ" - Г. председатель правления по прот. N 7 от 24.04.07 г., Т. по дов. от 17.10.08 г., от Префектуры Северного административного округа г. Москвы - Д. по дов. от 01.08.07 г. N А/07-ГПО-у.
от третьих лиц - Д.А. по дов. от 09.04.08 г., Х. по дов. от 20.10.08 г. N 15-581/8, Р. по дов. от 30.07.08 г. б/н.
установил:
иск заявлен о взыскании с ЖСК "Гиппократ" убытков в сумме 240 914 руб. 65 коп. и обязании ЖСК "Гиппократ" и Префектуры Северного административного округа г. Москвы надлежащим образом исполнять условия Распоряжения, а именно подписать Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы, ЖСК "Гиппократ" и ОАО "МОЭК" в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, а также обязании ЖСК "Гиппократ" своевременно подписывать Акты о фактическом отпуске тепловой энергии с последующим предоставлением получателю бюджетных средств (Префектуре Северного административного округа города Москвы) и Истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец указывает, что им в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. была отпущена тепловая энергия 1-му ответчику в соответствии с условиями договора N 1.43162 от 01.10.1997 г. и Соглашения о замене стороны в договоре от 01.01.05 г.
Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что расчеты за тепловую энергию, поставленную 1-му ответчику по настоящему Договору, производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией города Москвы для потребителей, отнесенных к соответствующей группе по применению тарифов. Постановлением Региональной энергетической комиссией города Москвы от 11 декабря 2006 г. N 49 установлен среднеотпускной (экономически обоснованный) тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "МОЭК" потребителям на 2007 год в размере 726 руб./Гкал. (без НДС). При этом тариф по группе "Население", применяемый для расчетов за тепловую энергию, отпущенную для бытовых нужд населения установлен в размере 620 руб./Гкал. (525,42 руб./Гкал. - без НДС).
В связи с применением для расчетов с 1 Ответчиком тарифа, установленного для группы "Население", у Истца образуются убытки, возмещение которых в соответствии с действующим законодательством производится из средств бюджета города Москвы.
В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением", финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями (ОАО "МОЭК") государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов-субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Во исполнение вышеуказанного Распоряжения Правительства Москвы ОАО "МОЭК" (Истец) направило для заключения Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы (2 Ответчиком), ЖСК "Гиппократ" (1 Ответчиком) и ОАО "МОЭК" (Истцом) в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы (далее - Регламент) 1 Ответчику. Данный Регламент Ответчиком 1 подписан не был.
Истец указывает, что истец направил ЖСК "Гиппократ" акты о фактическом отпуске тепловой энергии за период с января по декабрь 2007 г. Данные акты подписаны не были. Непредставление подписанных актов причинило истцу убытки в виде неполученного субсидирования из бюджета по сложившейся разнице в тарифах на сумму 240 914 руб. 65 коп.
1-й ответчик в своем отзыве на иск и устных объяснениях против иска возражал.
Ответчик указывает, что дом ЖСК не оборудован коллективными приборами учета, в связи с чем оплата услуг истца осуществляется в соответствии с нормативами потребления по утвержденным тарифам, полученная тепловая энергия оплачивается гражданами самостоятельно, при этом объем оплаты не зависит от фактически потребленного гражданами количества энергии.
По мнению ответчика, на него не могла быть возложена обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии", поскольку их содержание не соответствовало распоряжению Правительства от 05.08.04 N 1575-РП.
Ответчик указывает, что в соответствии с положениями п. 4.3 Регламента взаимодействия в редакции, действовавшей в 2007 г., на управляющую организацию, функции которой выполняет Ответчик, возложена обязанность обеспечить подписание акта, подтверждающего объем поставки тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения. Однако Акты, представляемые Истцом, являются не актами о фактически поставленной энергии, контролировать объем которой обязана управляющая организация в соответствии с положениями п. 3.3 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.04 N 1575-РП, а Актами о фактическом отпуске тепловой энергии, что следует из их наименования.
Ответчик указывает, что объем фактически отпущенной Истцом тепловой энергии, сведения о котором содержатся в Актах, не может соответствовать объему полученной ЖСК тепловой энергии, поскольку в здании, занимаемом ЖСК, собственником части помещений является ООО "Н-Электрокомпания", которое также пользуется услугами теплоснабжения от общих с ЖСК коммуникаций. Кроме того, от теплотрассы, осуществляющей теплоснабжение дома ЖСК, осуществляется теплоснабжение дома N 34 к. 3 по ул. Скаковой, однако сведений об учете этого факта при подготовке Актов Истцом не представлено.
По мнению ответчика, данные об объеме фактически отпущенной энергии, содержащиеся в представленных Актах, не обоснованы, истцом не указано на их источник, а также не указан порядок расчета приводимых сведений, представители ответчика никогда не участвовали в снятии приборов учета, в связи с чем суммы, требуемые истцом не могут служить доказательством фактически полученного ЖСК объема тепловой энергии и не могут быт использованы при расчете бюджетной субсидии.
Ответчик считает, что гражданам в счет оплаты услуг по теплоснабжению в 2007 г. была начислена значительно более высокая сумма, чем было затрачено истцом в связи с поставкой электроэнергии, поэтому оснований для компенсации разницы в тарифах за счет средств г. Москвы у истца не имеется.
Ответчик также указывает, что вышеуказанное Распоряжение Правительства Москвы регулирует отношения в ходе осуществления бюджетного процесса г. Москвы в связи с выделением бюджетных субсидий, участником которого ответчик 1 не является, в связи с чем он не может подтверждать или не подтверждать объемы бюджетного финансирования.
2-й ответчик против иска возражал, указывая, что не отрицает факт того, что в 2007 г. Префектура являлась получателем бюджетных средств и являлась стороной, которая подписывает Регламент, однако истец не представил ни одного доказательства, что обращался в Префектуру, направлял Регламент и что Префектура отказала истцу в подписании Регламента.
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы указал, что является ненадлежащим лицом в данном споре, поскольку жилищный фонд к его ведению не относится.
Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба САО" считает исковые требования необоснованными, поскольку истец в Префектуру не обращался, Регламент взаимодействия не направлял, фактических данных для расчета субсидий не представил. 3-е лицо указывает, что предоставление бюджетных субсидий регулируется Бюджетным кодексом РФ, что Префектура не состоит с ОАО "МОЭК" в обязательственных отношениях гражданско-правового характера, в то время как все требования истца основаны на нормах гражданского права.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как усматривается из материалов дела, Истцом в период с января 2007 г. по декабрь 2007 г. была отпущена тепловая энергия 1-му ответчику в соответствии с условиями договора N 1.43162 от 01.10.1997 г. и Соглашения о замене стороны в договоре от 01.01.05 г.
Свои требования ОАО "МОЭК" мотивирует тем, что ЖСК "Гиппократ" и Префектура САО г. Москвы не исполняют свои обязательства, установленные Распоряжением Правительства Москвы от 5 августа 2004 г. N 1575-РП "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением".
Истец полагает, что в связи с применением для расчета с ЖСК "Гиппократ" тарифа, установленного для группы "Население", у истца образуются убытки, возмещение которых производится из средств г. Москвы.
П. 1 Распоряжения Правительства г. Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г. "О расходах бюджета города Москвы в связи с государственным регулированием цен на тепловую энергию, потребляемую населением" установлено, что финансирование расходов бюджета города Москвы, связанных с применением теплоснабжающими организациями государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, используемую для бытовых нужд населения, осуществляется в форме долевого финансирования целевых расходов - субсидий и отражается в составе бюджетных показателей по статье "Субсидии на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению".
Функции и полномочия получателей бюджетных средств по указанной в п. 1 Распоряжения N 1575-РП от 05.08.2004 г. статье расходов в 2007 г. были возложены на Префектуру САО г. Москвы.
В соответствии с п. 2 Регламента, утвержденного указанным Распоряжением, сумма субсидий из бюджета города Москвы определяется как отрицательная разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по среднеотпускным тарифам на тепловую энергию, определенным РЭК г. Москвы согласно постановлению РЭК от 11 декабря 2006 г. N 49 для соответствующих теплоснабжающих организаций в зависимости от условий поставки тепловой энергии и расчетов за нее.
Данным Распоряжением была утверждена типовая форма Регламента взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, управляющих и теплоснабжающих организаций в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы (далее - Регламент).
Согласно п. 4.2 Регламента, получатель бюджетных средств обязан обеспечивать в порядке, установленном настоящим регламентом, перечисление бюджетных средств теплоснабжающей организации.
Согласно п. 4.3 Регламента, управляющая организация обязана обеспечить подписание акта, подтверждающего объемы поставки тепловой энергии и в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить его получателю бюджетных средств и теплоснабжающей организации.
ОАО "МОЭК" направил Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы (2 Ответчиком), ЖСК "Гиппократ" (1 Ответчиком) и ОАО "МОЭК" (Истцом) 1-му Ответчику. Данный Регламент 1-м ответчиком подписан не был.
Истец считает, что убытки причинены по вине 1-го ответчика и просит их взыскать с ЖСК "Гиппократ", обязав 1-го и 2-го ответчиков исполнить Распоряжение N 1675-РП от 05.08.04 и подписать Регламент, а 1-го ответчика подписывать и предоставлять акты о фактическом отпуске ему тепловой энергии.
Указанные требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Дом, находящийся в управлении ЖСК "Гиппократ", не оборудован коллективными приборами учета, в связи с чем оплата услуг истца осуществляется в соответствии с нормативами потребления по утвержденным тарифам.
Порядок определения объема и порядка оплаты полученной тепловой энергии закреплен в заключенном сторонами Договоре, в соответствии с п. 3.1 которого расчеты за тепловую энергию, потребленную гражданами, проживающими в доме ЖСК, производятся ежемесячно по утвержденным Правительством г. Москвы ставкам, рассчитанным исходя из действующих тарифов, нормативов на отопление и горячее водоснабжение, общей площади жилых помещений, количества проживающих с учетом имеющихся у граждан прав на льготы по оплате услуг теплоснабжения. Согласно положениям п. 3.2 Договора оплата за тепловую энергию производится гражданами путем перечисления непосредственно истцу начисленной им суммы платежа.
Таким образом, полученная тепловая энергия оплачивается гражданами самостоятельно, при этом объем оплаты не зависит от фактически потребленного гражданами количества энергии.
Сумма, требуемая Истцом в качестве возмещения убытков, является разницей, между стоимостью отпущенной ЖСК тепловой энергии, рассчитанной по среднеотпускным тарифам, и стоимостью этой энергии, рассчитанной по тарифу для населения, определенной на основании составленных Истцом Актов.
Однако указанные убытки от применения государственных регулируемых цен могут появиться у энергоснабжающей организации только в случае оплаты гражданами фактически полученных объемов тепла по установленным государственным ценам (тарифам) за фактические объемы полученной тепловой энергии.
Поскольку в доме ЖСК индивидуальные приборы учета отсутствуют и граждане оплачивают тепловую энергию по нормативам потребления в соответствии с утвержденными ценами на коммунальные услуги, на ответчика не может быть возложена обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии" в соответствии с распоряжением Правительства от 05.08.04 N 1575-РП.
Кроме того, в соответствии с положениями п. 4.3 Регламента взаимодействия в редакции, действовавшей в 2007 г., на управляющую организацию, функции которой выполняет Ответчик, возложена обязанность обеспечить подписание акта, подтверждающего объем поставки тепловой энергии, используемой для бытовых нужд населения.
Однако Акты, представляемые Истцом, являются не актами о фактически поставленной энергии, контролировать объем которой обязана управляющая организация в соответствии с положениями п. 3.3 Распоряжения Правительства г. Москвы от 05.08.04 N 1575-РП, а Актами о фактическом отпуске тепловой энергии, что следует из их наименования.
Кроме того, из представленных истцом 1-му ответчику актов нельзя установить, каким образом производился расчет фактически отпущенной энергии.
Представители 1-го ответчика никогда не участвовали и не допускались к снятию показаний приборов учета, установленных на ЦТП Истца, что не отрицается истцом. В связи с этим ссылка истца на то, что сведения об объемах полученных ЖСК тепловых ресурсов, указанных в представленных Истцом Актах, основаны на показаниях приборов учета, установленных на ЦТП, не может быть принята во внимание. Отсутствие у 1-го ответчика достоверных данных о количестве отпускаемой энергии не позволяло ему подписывать акты, которые в дальнейшем должны были явиться основанием для перечисления бюджетных средств. Распоряжение Правительства Москвы регулирует отношения в ходе осуществления бюджетного процесса г. Москвы в связи с выделением бюджетных субсидий, участником которого 1-й ответчик не является, в связи с чем он не может подтверждать или не подтверждать объемы бюджетного финансирования.
Таким образом, представленный истцом расчет убытков не основан ни на договоре, предусматривающим порядок оплаты энергии по нормативам, а не по фактически поставленной энергии, ни на Распоряжении Правительства Москвы N 1575-РП от 05.08.2004 г.
Обращаясь с иском о взыскании с ЖСК убытков, в сумме 240 914 рублей 65 копеек, истец не доказал, как факт нарушения 1-м ответчиком своих обязательств, так и свое право на получение субсидии в указанном им размере в связи с предоставлением 1-му ответчику тепловой энергии, то есть не доказал факт и размер причиненных убытков, в связи с чем основания для взыскания с 1-го ответчика убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ отсутствуют.
Не может быть возложена на 1-го ответчика и обязанность подписывать представленные "Акты о фактическом отпуске тепловой энергии", поскольку такая обязанность не следует из распоряжения Правительства от 05.08.04 N 1575-РП и не предусмотрена нормами гражданского законодательства.
Требование ко 2-му ответчику об обязании подписать Регламент также не может быть удовлетворено. В 2007 г. Префектура являлась получателем бюджетных средств, что не отрицается сторонами. Однако, для того, чтобы Префектура могла принять решение о предоставлении ОАО "МОЭК" бюджетной субсидии, ОАО "МОЭК" должно было обратиться в Префектуру, представив документы, подтверждающие его права на получение субсидии, в том числе фактические данные об отпущенной энергии, подтвержденные документально, а также обоснованный расчет. Истец не представил доказательств, что обращался в Префектуру и что 2-й ответчик отказал в подписании Регламента. У Префектуры не было оснований как для признания за истцом права на получение субсидии, так и для подписания Регламента.
Поскольку 2-й ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения исковых требований ко 2-му ответчику в соответствии со ст. 4 АПК РФ отсутствуют.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в иске ОАО "МОЭК" о взыскании с ЖСК "Гиппократ" убытков в сумме 240 914 руб. 65 коп. и обязании ЖСК "Гиппократ" и Префектуры Северного административного округа г. Москвы надлежащим образом исполнять условия Распоряжения, а именно подписать Регламент взаимодействия между Финансово-казначейским управлением Северного административного округа города Москвы, Префектурой Северного административного округа города Москвы, ЖСК "Гиппократ" и ОАО "МОЭК" в процессе расходования средств бюджета города Москвы по долевому финансированию целевых расходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению города Москвы, а также обязании ЖСК "Гиппократ" своевременно подписывать Акты о фактическом отпуске тепловой энергии с последующим предоставлением получателю бюджетных средств (Префектуре Северного административного округа города Москвы) и Истцу в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)