Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам ТСЖ <...>, Н.А.Б., Н.А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Н.А.П., Н.А.Б. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг в размере 10 197, 24 руб. (десять тысяч сто девяносто семь рублей, 24 коп.), пени в размере 2 000 руб.
Взыскать с Н.А.Б. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 243, 94 руб.
Взыскать с Н.А.П. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 243, 94 руб.
Обязать ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета на холодную и горячую воду с 13.08.2008 г. в кв. <...> д. <...> по <...>.
По требованию Н.А.Б. обязать ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "расчет размеров платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведение).
По требованию Н.А.Б. признать незаконными действия правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей за холодную, горячую воду, водоотведение по нормативам.
Исковые требования Н.А.П., Н.А.Б. об обязании ТСЖ <...> заключить с собственниками жилого помещения Н.А.Б., Н.А.П., не являющимися членами ТСЖ <...>, договор с 20.02.2008 г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (согласно доли), согласно договоров ресурсоснабжающих компаний и обслуживающих организаций, заключенных с ТСЖ <...> и актов сверки; обязании ТСЖ <...> произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за фактически потребленные объемы (холодная и горячая вода, водоотведение, тепло) по показаниям приборов учета на основании актов сверки с ресурсоснабжающими организациями оставить без удовлетворения.
Исковые требования Н.А.Б. к ТСЖ <...> об обязании производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета за отопление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя ТСЖ <...> Х., Н.А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Н.А.Б., Н.А.П. задолженности по коммунальным и обязательным платежам, пени.
В последней редакции исковых требований ТСЖ <...> просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени в размере 26 069, 38 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 17 250 руб., возврат государственной пошлины в размере 887, 09 руб.
Исковые требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>, за период с февраля 2007 г. по август 2010 г. надлежащим образом не оплачивают расходы по обязательным платежам и коммунальным услугам.
Ответчики, не согласившись с иском ТСЖ <...>, предъявили встречные исковые требования. В последней редакции уточненного искового заявления просили обязать ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета на холодную, горячую воду с момента их установки 11.08.2008 г.; обязать ТСЖ <...> заключить с ними, не являющими членами ТСЖ, договор с 20.02.2008 г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (согласно доли), согласно договоров ресурсоснабжающих компаний и обслуживающих организаций, заключенных с ТСЖ <...> и актов сверки; признать незаконными действия правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей (за холодную горячую воду, водоотведение, отопление в отношении собственника Н.А.Б. по нормативам, с 01.02.2007 г. по настоящее время; обязать ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "расчет размеров платы (за расчетный период) Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и впредь производить начисления за коммунальные услуги, согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведения, отопления и т.п.); обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за фактически потребленные объемы (холодная, горячая вода, водоотведение, тепло) по показаниям приборов учета на основании актов сверки с ресурсоснабжающими организациями.
В суде представители истца на иске настаивали, встречные требования не признали. Н-вы с иском не согласились, на встречном иске настаивали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> просило решение суда в части удовлетворения требования Н.А.Б. о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей за холодную, горячую воду и водоотведение по нормативам отменить, поскольку Н-вы не обращались в ТСЖ <...> в установленном законодательством порядке о применении индивидуальных приборов учета воды.
В кассационной жалобе Н-вы просят решение суда отменить по следующим основаниям: 1. Сумма, предъявленная им ко взысканию за период с февраля 2007 г. по август 2010 г., необоснованна и подлежит пересмотру и перерасчету. 2. Суд, применив ст. 38, 39 ЖК РФ, проигнорировал п. 2 ст. 138 ЖК РФ и п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, которые говорят о том, что ТСЖ обязано заключать договоры с собственниками, не являющимися членами ТСЖ. Суд посчитал, что ТСЖ <...> не уклоняется от заключения договора, однако, в материалах дела имеются доказательства обратного. Н.А.Б. и Н.А.П. предъявляли председателю ТСЖ <...> заявления с просьбой заключить договоры и подписать протоколы разногласий, но ТСЖ <...> на просьбы Н-вых не прореагировало. ТСЖ <...> предложило заключить с Н.А.Б. договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме 25.02.2009 г., после того, как ТСЖ <...> подало исковое заявление в суд 20.02.2009 г. о взыскании задолженности с Н-вых. Предъявление данного договора не имело законной силы, т.к. договор заключается на один год. 3. У суда не было оснований взыскивать с Н-вых задолженность солидарно, а не в долях. 4. Суд необоснованно взыскал с Н-вых расходы по проведению капитального ремонта в сумме 2 046 р. 5. Решение о взыскании с них пени в сумме 2 000 рублей является необоснованным, поскольку ТСЖ <...> ни в одной счет-квитанции не указывало на необходимость уплаты пени. 6. Суд необоснованно, без учета принципа разумности и справедливости, принял решение о взыскании с Н-вых в пользу ТСЖ <...> сумм по оплате судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб. с каждого. 7. В судебном заседании ответчик Н.А.Б. ходатайствовал о приобщении к делу уточненного встречного искового заявления, однако суд отклонил данное ходатайство, чем грубо нарушил законные права и интересы Н-вых.
В возражениях ТСЖ <...> просило кассационную жалобу Н-вых оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК ПРФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая решение, суд первой инстанции учел, что Н.А.Б. и Н.А.П. являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Как следует из представленного ТСЖ <...> расчета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей с февраля 2007 г. по август 2010 г. (начисление по июль 2010 г.) составляет 17 072 р. 90 коп.
Суд установил, что указанный выше расчет составлен с учетом проведенного перерасчета оплаты услуг по горячей, холодной воде, водоотведению на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2010 г. Поскольку Н.А.П. были представлены квитанции об оплате за предоставленные услуги суммы 6 875, 66 руб., суд первой инстанции правомерно вычел указанную сумму из общего размера задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал с Н-вых в пользу ТСЖ <...> 10 197 р. 24 коп. Суд правомерно также взыскал с ответчиков Н-вых пени в сумме 2000 р., поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременного внесения Н-выми платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Применение судом ст. 333 ГК РФ при уменьшении размера пени, подлежащей взысканию с Н-вых в пользу ТСЖ <...>, не привело к нарушению прав ТСЖ <...>, поскольку взысканная сумма пени является соразмерной последствиям нарушения Н-выми обязательств.
Судом обоснованно было установлено, что Н-вы обращались в ТСЖ <...> с заявлением о приеме в их квартире счетчиков по учету холодной и горячей воды. Решением Дзержинского районного суда от 15.06.2010 г. на ТСЖ <...> возложена обязанность исполнять п. 2 раздела расчет размера платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...>, утвержденного протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ <...> от 06.07.2007 г.; ТСЖ <...> было обязано произвести перерасчет коммунальных платежей (за горячую, холодную воду, водоотведение) Н.А.П. с 13.08.2007 г. В удовлетворении требований о производстве перерасчета коммунальных платежей за отопление Н.А.П. было отказано. На ТСЖ возложена обязанность впредь производить начисления Н.А.П. по оплате за коммунальные услуги (за горячую, холодную воду и водоотведение) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. По требованиям Н.А.П. действия правления ТСЖ <...> по начислению платы за коммунальные услуги по нормативам признаны незаконными. В удовлетворении исковых требований Н.А.П. о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению платы по содержанию и текущему ремонту по нормативам отказано. Решение вступило в законную силу 27.07.2010 г.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н-вых в части обязания ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета холодной и горячей воды с 13.08.2008 г., об обязании ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "Расчет размеров платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведение), о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей Н-вым за холодную, горячую воду, водоотведение по нормативам.
Судом первой инстанции верно не были удовлетворены требования Н-вых об обязании ТСЖ <...> заключить с ними договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по следующим основаниям:
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Фактически договор, о котором идет речь в статье 138 ЖК РФ, на которую ссылаются Н-вы в обоснование своих требований, имеет признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ТСЖ <...> была утверждена форма договора, которая является общей для всех собственников жилых помещений, не входящих в ТСЖ. Из анализа действующего законодательства следует, что договор, о котором идет речь в п. 2 ст. 138 ЖК РФ, не является непосредственно договором на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества либо коммунальных услуг. Данный договор заключается на предмет передачи собственниками жилых помещений своих полномочий товариществу для реализации последним прав, предусмотренных пп. 1-3 ч. 1, пп. 1-4 ч. 2 ст. 137, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, для установления размеров обязательных платежей, установления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, условий перерасчета платежей и пр. По существу, договор упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, то есть выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности. При таких обстоятельствах ТСЖ и собственник помещения, как стороны указанного договора, не находятся в правоотношениях исполнителя и потребителя. Положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ определяют лишь порядок оплаты коммунальных услуги и жилья через ТСЖ, а не непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Заключение договоров, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему, возможно лишь по соглашению сторон, что следует из содержания п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ. В то же время ТСЖ не может быть принуждено силой судебного решения к заключению договора, который по закону не является для него обязательным. Со своей стороны ТСЖ разработало и предложило истцам договор применительно к условиям ст. 138 ЖК РФ, т.е. ТСЖ не отказывает истцам в заключении договора, как такового. Предусмотренный законом объем прав и обязанностей ответчиков, как собственников жилого помещения, не меняется в зависимости от факта заключения либо не заключения договора с ТСЖ. Суд верно установил, что ТСЖ <...> от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не уклоняется. В кассационной жалобе Н-вы сами указали, что истец предлагал им подписать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако, ответчики полагали, что данное предложение ТСЖ <...> было несвоевременным.
Правомерно не удовлетворил суд исковые требования Н.А.Б. в части обязания ТСЖ производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета за отопление, учитывая наличие решения общего собрания собственников помещений в д. <...> по ул. <...> от 06.07.2007 г., которым правлению ТСЖ предоставлено право корректировать смету расходов и доходов, в том числе от отопления, принимая во внимание утверждение смет расходов и доходов за 2007-2009 г.г. общим собранием собственников жилых помещений, из которых следует намерение ТСЖ направить экономию от отопления на иные нужды ТСЖ, в том числе на замену стояков, ремонт дороги и иные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что ТСЖ <...> понесло расходы по оплате услуг представителей по данному делу в сумме 17 250 рублей. Суд проанализировал документы, свидетельствующие об объеме выполненной представителями ТСЖ <...> работы по делу, исходя из принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал с Н.А.П. и с Н.А.Б. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 5 000 р. с каждого.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы ТСЖ <...> о том, что Н-вы не обращались в ТСЖ с заявлением о принятии установленных в их квартире приборов учета горячей и холодной воды не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку факт обращения Н-вых к истцу с указанным выше заявлением установлен вступившим в силу решением суда от 15 июня 2010 года.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканная с них в пользу ТСЖ <...> подлежит пересчету, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку Н-выми не представлены доказательства, подтверждающие их позицию о том, что сумма их задолженности по указанным выше платежам составляет меньшую сумму, чем взыскал суд.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что суд без законных на то оснований отказал им в иске об обязании ТСЖ <...> заключить с Н-выми договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома судебной коллегией не учитывается, поскольку основан на неверном толковании ст. 138 и 155 ЖК РФ.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с них задолженность по оплате коммунальных услуг, обязательным платежам и пени солидарно, не влечет необходимость отмены решения суда. Н-вы являются супругами, имеют общий бюджет, в связи с чем, возложение на них обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и пени в солидарном порядке не противоречит законодательству.
Довод кассационной жалобы Н-вых о незаконности взыскания с них в пользу истца пени не учитывается судебной коллегией, поскольку взыскание пени в случае неисполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрено законом, оснований для освобождения Н-вых от уплаты суммы пени судом установлено не было.
Довод кассационной жалобы Н-вы о том, что суд неправомерно взыскал с них в пользу истца расходы по проведению капитального ремонта, необходимость отмены решения суда не влечет. Сами Н-вы в кассационной жалобе указали о том, что на общем собрании собственников жилых помещений дома <...> по ул. <...> 12 апреля 2009 года было принято решение о частичном финансировании капитального ремонта указанного дома за счет средств собственников помещений. Суду ТСЖ <...> представило доказательства, свидетельствующие о несении расходов на капитальный ремонт дома в сумме 559 000 рублей. Таким образом, обоснованными являлись требования истца о взыскании с Н-вых суммы, потраченной на капитальный ремонт дома с учетом доли Н-вых в праве общей собственности на общее имущество в доме <...> по ул. <...>.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что судом первой инстанции при определении суммы расходов по оплате услуг представителей не был соблюден принцип разумности и справедливости, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции по данному вопросу.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что судом в судебном заседании Н.А.Б. заявлял ходатайство о приобщении к делу уточненного встречного искового заявления, которое было отклонено, что привело к существенному нарушению прав и интересов Н-вых, не свидетельствует о незаконности решения суда от 23 сентября 2010 года. Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что данное дело находилось в производстве суда с февраля 2009 года, Н-выми неоднократно уточнялись встречные исковые требования. Отказ суда в последнем судебном заседании принять от Н.А.Б. уточненное встречное исковое заявление не препятствует ответчикам в будущем обратиться в суд с требованиями, которые судом приняты не были.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационные жалобы ТСЖ <...>, Н.А.Б. и Н.А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-10141
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-10141
Судья Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.
Судей Киселевой Н.В., Нечаевой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 ноября 2010 года дело по кассационным жалобам ТСЖ <...>, Н.А.Б., Н.А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Н.А.П., Н.А.Б. в пользу ТСЖ <...> задолженность по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг в размере 10 197, 24 руб. (десять тысяч сто девяносто семь рублей, 24 коп.), пени в размере 2 000 руб.
Взыскать с Н.А.Б. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 243, 94 руб.
Взыскать с Н.А.П. в пользу ТСЖ <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 243, 94 руб.
Обязать ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета на холодную и горячую воду с 13.08.2008 г. в кв. <...> д. <...> по <...>.
По требованию Н.А.Б. обязать ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "расчет размеров платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведение).
По требованию Н.А.Б. признать незаконными действия правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей за холодную, горячую воду, водоотведение по нормативам.
Исковые требования Н.А.П., Н.А.Б. об обязании ТСЖ <...> заключить с собственниками жилого помещения Н.А.Б., Н.А.П., не являющимися членами ТСЖ <...>, договор с 20.02.2008 г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (согласно доли), согласно договоров ресурсоснабжающих компаний и обслуживающих организаций, заключенных с ТСЖ <...> и актов сверки; обязании ТСЖ <...> произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за фактически потребленные объемы (холодная и горячая вода, водоотведение, тепло) по показаниям приборов учета на основании актов сверки с ресурсоснабжающими организациями оставить без удовлетворения.
Исковые требования Н.А.Б. к ТСЖ <...> об обязании производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета за отопление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., представителя ТСЖ <...> Х., Н.А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Н.А.Б., Н.А.П. задолженности по коммунальным и обязательным платежам, пени.
В последней редакции исковых требований ТСЖ <...> просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате обязательных платежей, коммунальных услуг и пени в размере 26 069, 38 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 17 250 руб., возврат государственной пошлины в размере 887, 09 руб.
Исковые требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>, за период с февраля 2007 г. по август 2010 г. надлежащим образом не оплачивают расходы по обязательным платежам и коммунальным услугам.
Ответчики, не согласившись с иском ТСЖ <...>, предъявили встречные исковые требования. В последней редакции уточненного искового заявления просили обязать ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета на холодную, горячую воду с момента их установки 11.08.2008 г.; обязать ТСЖ <...> заключить с ними, не являющими членами ТСЖ, договор с 20.02.2008 г. о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме (согласно доли), согласно договоров ресурсоснабжающих компаний и обслуживающих организаций, заключенных с ТСЖ <...> и актов сверки; признать незаконными действия правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей (за холодную горячую воду, водоотведение, отопление в отношении собственника Н.А.Б. по нормативам, с 01.02.2007 г. по настоящее время; обязать ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "расчет размеров платы (за расчетный период) Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и впредь производить начисления за коммунальные услуги, согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведения, отопления и т.п.); обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за фактически потребленные объемы (холодная, горячая вода, водоотведение, тепло) по показаниям приборов учета на основании актов сверки с ресурсоснабжающими организациями.
В суде представители истца на иске настаивали, встречные требования не признали. Н-вы с иском не согласились, на встречном иске настаивали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ <...> просило решение суда в части удовлетворения требования Н.А.Б. о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей за холодную, горячую воду и водоотведение по нормативам отменить, поскольку Н-вы не обращались в ТСЖ <...> в установленном законодательством порядке о применении индивидуальных приборов учета воды.
В кассационной жалобе Н-вы просят решение суда отменить по следующим основаниям: 1. Сумма, предъявленная им ко взысканию за период с февраля 2007 г. по август 2010 г., необоснованна и подлежит пересмотру и перерасчету. 2. Суд, применив ст. 38, 39 ЖК РФ, проигнорировал п. 2 ст. 138 ЖК РФ и п. 6 ст. 155 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, которые говорят о том, что ТСЖ обязано заключать договоры с собственниками, не являющимися членами ТСЖ. Суд посчитал, что ТСЖ <...> не уклоняется от заключения договора, однако, в материалах дела имеются доказательства обратного. Н.А.Б. и Н.А.П. предъявляли председателю ТСЖ <...> заявления с просьбой заключить договоры и подписать протоколы разногласий, но ТСЖ <...> на просьбы Н-вых не прореагировало. ТСЖ <...> предложило заключить с Н.А.Б. договор на содержание общего имущества в многоквартирном доме 25.02.2009 г., после того, как ТСЖ <...> подало исковое заявление в суд 20.02.2009 г. о взыскании задолженности с Н-вых. Предъявление данного договора не имело законной силы, т.к. договор заключается на один год. 3. У суда не было оснований взыскивать с Н-вых задолженность солидарно, а не в долях. 4. Суд необоснованно взыскал с Н-вых расходы по проведению капитального ремонта в сумме 2 046 р. 5. Решение о взыскании с них пени в сумме 2 000 рублей является необоснованным, поскольку ТСЖ <...> ни в одной счет-квитанции не указывало на необходимость уплаты пени. 6. Суд необоснованно, без учета принципа разумности и справедливости, принял решение о взыскании с Н-вых в пользу ТСЖ <...> сумм по оплате судебных расходов на представителя в размере 5 000 руб. с каждого. 7. В судебном заседании ответчик Н.А.Б. ходатайствовал о приобщении к делу уточненного встречного искового заявления, однако суд отклонил данное ходатайство, чем грубо нарушил законные права и интересы Н-вых.
В возражениях ТСЖ <...> просило кассационную жалобу Н-вых оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в
многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК ПРФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая решение, суд первой инстанции учел, что Н.А.Б. и Н.А.П. являются собственниками квартиры по адресу: <...>. Как следует из представленного ТСЖ <...> расчета, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей с февраля 2007 г. по август 2010 г. (начисление по июль 2010 г.) составляет 17 072 р. 90 коп.
Суд установил, что указанный выше расчет составлен с учетом проведенного перерасчета оплаты услуг по горячей, холодной воде, водоотведению на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 15.06.2010 г. Поскольку Н.А.П. были представлены квитанции об оплате за предоставленные услуги суммы 6 875, 66 руб., суд первой инстанции правомерно вычел указанную сумму из общего размера задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскал с Н-вых в пользу ТСЖ <...> 10 197 р. 24 коп. Суд правомерно также взыскал с ответчиков Н-вых пени в сумме 2000 р., поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременного внесения Н-выми платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Применение судом ст. 333 ГК РФ при уменьшении размера пени, подлежащей взысканию с Н-вых в пользу ТСЖ <...>, не привело к нарушению прав ТСЖ <...>, поскольку взысканная сумма пени является соразмерной последствиям нарушения Н-выми обязательств.
Судом обоснованно было установлено, что Н-вы обращались в ТСЖ <...> с заявлением о приеме в их квартире счетчиков по учету холодной и горячей воды. Решением Дзержинского районного суда от 15.06.2010 г. на ТСЖ <...> возложена обязанность исполнять п. 2 раздела расчет размера платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...>, утвержденного протоколом N 2 общего собрания членов ТСЖ <...> от 06.07.2007 г.; ТСЖ <...> было обязано произвести перерасчет коммунальных платежей (за горячую, холодную воду, водоотведение) Н.А.П. с 13.08.2007 г. В удовлетворении требований о производстве перерасчета коммунальных платежей за отопление Н.А.П. было отказано. На ТСЖ возложена обязанность впредь производить начисления Н.А.П. по оплате за коммунальные услуги (за горячую, холодную воду и водоотведение) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. По требованиям Н.А.П. действия правления ТСЖ <...> по начислению платы за коммунальные услуги по нормативам признаны незаконными. В удовлетворении исковых требований Н.А.П. о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению платы по содержанию и текущему ремонту по нормативам отказано. Решение вступило в законную силу 27.07.2010 г.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Н-вых в части обязания ТСЖ <...> принять к учету квартирные приборы учета холодной и горячей воды с 13.08.2008 г., об обязании ТСЖ <...> исполнять п. 2 раздела "Расчет размеров платы Положения о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг гражданами ТСЖ <...> и производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета (холодной, горячей воды, водоотведение), о признании незаконными действий правления ТСЖ <...> по начислению коммунальных платежей Н-вым за холодную, горячую воду, водоотведение по нормативам.
Судом первой инстанции верно не были удовлетворены требования Н-вых об обязании ТСЖ <...> заключить с ними договор по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по следующим основаниям:
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ТСЖ по непосредственному оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений. Фактически договор, о котором идет речь в статье 138 ЖК РФ, на которую ссылаются Н-вы в обоснование своих требований, имеет признаки договора присоединения (ст. 428 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ТСЖ <...> была утверждена форма договора, которая является общей для всех собственников жилых помещений, не входящих в ТСЖ. Из анализа действующего законодательства следует, что договор, о котором идет речь в п. 2 ст. 138 ЖК РФ, не является непосредственно договором на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества либо коммунальных услуг. Данный договор заключается на предмет передачи собственниками жилых помещений своих полномочий товариществу для реализации последним прав, предусмотренных пп. 1-3 ч. 1, пп. 1-4 ч. 2 ст. 137, п. 8 ст. 138 ЖК РФ, для установления размеров обязательных платежей, установления срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, условий перерасчета платежей и пр. По существу, договор упорядочивает отношения сторон в вопросах содержания имущества, то есть выполнения собственниками своей обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, вытекающей из бремени содержания своего имущества, принадлежащего на праве собственности. При таких обстоятельствах ТСЖ и собственник помещения, как стороны указанного договора, не находятся в правоотношениях исполнителя и потребителя. Положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ определяют лишь порядок оплаты коммунальных услуги и жилья через ТСЖ, а не непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Заключение договоров, которые не предусмотрены законом, но и не противоречат ему, возможно лишь по соглашению сторон, что следует из содержания п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ. В то же время ТСЖ не может быть принуждено силой судебного решения к заключению договора, который по закону не является для него обязательным. Со своей стороны ТСЖ разработало и предложило истцам договор применительно к условиям ст. 138 ЖК РФ, т.е. ТСЖ не отказывает истцам в заключении договора, как такового. Предусмотренный законом объем прав и обязанностей ответчиков, как собственников жилого помещения, не меняется в зависимости от факта заключения либо не заключения договора с ТСЖ. Суд верно установил, что ТСЖ <...> от заключения договора на содержание и ремонт общего имущества не уклоняется. В кассационной жалобе Н-вы сами указали, что истец предлагал им подписать договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, однако, ответчики полагали, что данное предложение ТСЖ <...> было несвоевременным.
Правомерно не удовлетворил суд исковые требования Н.А.Б. в части обязания ТСЖ производить начисления за коммунальные услуги согласно показаниям приборов учета за отопление, учитывая наличие решения общего собрания собственников помещений в д. <...> по ул. <...> от 06.07.2007 г., которым правлению ТСЖ предоставлено право корректировать смету расходов и доходов, в том числе от отопления, принимая во внимание утверждение смет расходов и доходов за 2007-2009 г.г. общим собранием собственников жилых помещений, из которых следует намерение ТСЖ направить экономию от отопления на иные нужды ТСЖ, в том числе на замену стояков, ремонт дороги и иные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции было установлено то обстоятельство, что ТСЖ <...> понесло расходы по оплате услуг представителей по данному делу в сумме 17 250 рублей. Суд проанализировал документы, свидетельствующие об объеме выполненной представителями ТСЖ <...> работы по делу, исходя из принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал с Н.А.П. и с Н.А.Б. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 5 000 р. с каждого.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Довод кассационной жалобы ТСЖ <...> о том, что Н-вы не обращались в ТСЖ с заявлением о принятии установленных в их квартире приборов учета горячей и холодной воды не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку факт обращения Н-вых к истцу с указанным выше заявлением установлен вступившим в силу решением суда от 15 июня 2010 года.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взысканная с них в пользу ТСЖ <...> подлежит пересчету, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, поскольку Н-выми не представлены доказательства, подтверждающие их позицию о том, что сумма их задолженности по указанным выше платежам составляет меньшую сумму, чем взыскал суд.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что суд без законных на то оснований отказал им в иске об обязании ТСЖ <...> заключить с Н-выми договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома судебной коллегией не учитывается, поскольку основан на неверном толковании ст. 138 и 155 ЖК РФ.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с них задолженность по оплате коммунальных услуг, обязательным платежам и пени солидарно, не влечет необходимость отмены решения суда. Н-вы являются супругами, имеют общий бюджет, в связи с чем, возложение на них обязанности по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и пени в солидарном порядке не противоречит законодательству.
Довод кассационной жалобы Н-вых о незаконности взыскания с них в пользу истца пени не учитывается судебной коллегией, поскольку взыскание пени в случае неисполнения обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги предусмотрено законом, оснований для освобождения Н-вых от уплаты суммы пени судом установлено не было.
Довод кассационной жалобы Н-вы о том, что суд неправомерно взыскал с них в пользу истца расходы по проведению капитального ремонта, необходимость отмены решения суда не влечет. Сами Н-вы в кассационной жалобе указали о том, что на общем собрании собственников жилых помещений дома <...> по ул. <...> 12 апреля 2009 года было принято решение о частичном финансировании капитального ремонта указанного дома за счет средств собственников помещений. Суду ТСЖ <...> представило доказательства, свидетельствующие о несении расходов на капитальный ремонт дома в сумме 559 000 рублей. Таким образом, обоснованными являлись требования истца о взыскании с Н-вых суммы, потраченной на капитальный ремонт дома с учетом доли Н-вых в праве общей собственности на общее имущество в доме <...> по ул. <...>.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что судом первой инстанции при определении суммы расходов по оплате услуг представителей не был соблюден принцип разумности и справедливости, не влияет на законность вынесенного судом решения, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции по данному вопросу.
Довод кассационной жалобы Н-вых о том, что судом в судебном заседании Н.А.Б. заявлял ходатайство о приобщении к делу уточненного встречного искового заявления, которое было отклонено, что привело к существенному нарушению прав и интересов Н-вых, не свидетельствует о незаконности решения суда от 23 сентября 2010 года. Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что данное дело находилось в производстве суда с февраля 2009 года, Н-выми неоднократно уточнялись встречные исковые требования. Отказ суда в последнем судебном заседании принять от Н.А.Б. уточненное встречное исковое заявление не препятствует ответчикам в будущем обратиться в суд с требованиями, которые судом приняты не были.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы ТСЖ <...>, Н.А.Б. и Н.А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)