Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Прокурора Свердловской области
к Администрации Тавдинского городского округа, Индивидуальному предпринимателю Тураеву В.М.
о применении сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании
от истца: Васильевой М.А. - представителя по доверенности N 8-13-07 от 16 10 2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам - Администрации Тавдинского городского округа и ИП Тураеву В.М. о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО Тавдинский городской округ от 29 03 2007 г. N 22, заключенный между ответчиками и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата МО Тавдинский городской округ части здания, расположенного в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что упомянутая сделка заключена с нарушением статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, 246, 247, 289, 290 ГК РФ, а именно, ответчик - Администрация Тавдинского городского округа без установленных законом оснований распорядилась общей долевой собственностью без согласия собственников, передав это имущество в аренду.
Ответчик - Администрация Тавдинского городского округа, исковые требования не признает, полагает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, то есть 20 03 2008 г.
Ответчик - ИП Тураев В.М. возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
как следует из материалов дела, 22 03 2007 г. между ответчиками - Администрацией Тавдинского городского округа и ИП Тураевым В.М. заключен договор аренды муниципального имущества N 22, по условиям которого арендодатель передал индивидуальному предпринимателю в пользование нежилое подвальное помещение в пятиэтажном блочном здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, общей площадью 78,6 кв. для использования под магазин. Идентификационные признаки объекта аренды определены в приложении к договору.
Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи имущества.
Из материалов дела усматривается, что на момент сдачи подвального помещения в аренду 101 квартира дома, в котором расположено упомянутое помещение, находились в частной собственности граждан (приватизированы), что следует из выписки БТИ от 28 04 2007 г. N 512/5, и только 23 квартиры находятся в муниципальной собственности.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, в том числе подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры (пункт 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ФЖ КР).
В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из содержания указанных норм права следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 ГК РФ) и не предназначены для самостоятельного использования.
То обстоятельство, что подвальное помещение, переданное Администрацией в арендное пользование индивидуальному предпринимателю, является техническим помещением, предназначенным для обслуживания собственников жилья, следует из технической информации БТИ с приложением экспликации к плану за N 1-427-в-С8 от 02 06 2008 г.
При этом, ответчик - Администрация Тавдинского городского округа в порядке статьи 65 АПК РФ не доказала и документально не подтвердила, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в соответствии с приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 12 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а именно, относится к встроено-пристроенным нежилым помещениям, построенным в счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, при сдаче упомянутого имущества в аренду, арендодателем нарушены положения закона, регулирующие порядок сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду, а именно, статьи 289, 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, а потому договор аренды муниципального имущества части здания, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109 N 22 от 29 03 2007 г. является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.
Доводы ответчика - Администрации Тавдинского городского округа о прекращении срока действия спорного договора, как основание для отказа в признании данного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку истечение срока действия договора в силу положений статьи 425 ГК РФ в определенных законом случаях влечет прекращение обязательств по действительному договору и не может влиять на основания для признания договора недействительным.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности спорного договора путем возврата арендованного имущества МО Тавдинский городской округ.
Материалами дела подтверждается, что на основании акта приема-передачи от 20 04 2008 г. ИП Тураев В.М. передал администрации нежилое помещение подвала общей площадью 78,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109 в связи с чем, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, в этой части требований следует отказать на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным договор N 22 аренды муниципального имущества от 29 03 2007 г., заключенного между Администрацией Тавдинского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Тураевым В.М.
В применении последствий недействительности сделки отказать.
3. Взыскать с Администрации Тавдинского округа и Индивидуального предпринимателя Тураева В.М. в доход федерального бюджета 2 000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по 1 000 руб. с каждого.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-2293/2008-С7
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А60-2293/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 09 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Лутфурахмановой Н.Я. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Прокурора Свердловской области
к Администрации Тавдинского городского округа, Индивидуальному предпринимателю Тураеву В.М.
о применении сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
при участии в судебном заседании
от истца: Васильевой М.А. - представителя по доверенности N 8-13-07 от 16 10 2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Прокурор Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам - Администрации Тавдинского городского округа и ИП Тураеву В.М. о признании недействительным договора аренды объекта муниципального нежилого фонда МО Тавдинский городской округ от 29 03 2007 г. N 22, заключенный между ответчиками и просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата МО Тавдинский городской округ части здания, расположенного в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что упомянутая сделка заключена с нарушением статьи 36 Жилищного Кодекса РФ, 246, 247, 289, 290 ГК РФ, а именно, ответчик - Администрация Тавдинского городского округа без установленных законом оснований распорядилась общей долевой собственностью без согласия собственников, передав это имущество в аренду.
Ответчик - Администрация Тавдинского городского округа, исковые требования не признает, полагает, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, то есть 20 03 2008 г.
Ответчик - ИП Тураев В.М. возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, 22 03 2007 г. между ответчиками - Администрацией Тавдинского городского округа и ИП Тураевым В.М. заключен договор аренды муниципального имущества N 22, по условиям которого арендодатель передал индивидуальному предпринимателю в пользование нежилое подвальное помещение в пятиэтажном блочном здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. Кирова, 109, общей площадью 78,6 кв. для использования под магазин. Идентификационные признаки объекта аренды определены в приложении к договору.
Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи имущества.
Из материалов дела усматривается, что на момент сдачи подвального помещения в аренду 101 квартира дома, в котором расположено упомянутое помещение, находились в частной собственности граждан (приватизированы), что следует из выписки БТИ от 28 04 2007 г. N 512/5, и только 23 квартиры находятся в муниципальной собственности.
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, в том числе подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры (пункт 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 ФЖ КР).
В силу пункта 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из содержания указанных норм права следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья принадлежат последним на праве общей долевой собственности и не могут быть переданы отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 ГК РФ) и не предназначены для самостоятельного использования.
То обстоятельство, что подвальное помещение, переданное Администрацией в арендное пользование индивидуальному предпринимателю, является техническим помещением, предназначенным для обслуживания собственников жилья, следует из технической информации БТИ с приложением экспликации к плану за N 1-427-в-С8 от 02 06 2008 г.
При этом, ответчик - Администрация Тавдинского городского округа в порядке статьи 65 АПК РФ не доказала и документально не подтвердила, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в соответствии с приложением N 3 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 12 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а именно, относится к встроено-пристроенным нежилым помещениям, построенным в счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, при сдаче упомянутого имущества в аренду, арендодателем нарушены положения закона, регулирующие порядок сдачи общего имущества собственников квартир в многоквартирном доме в аренду, а именно, статьи 289, 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, а потому договор аренды муниципального имущества части здания, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109 N 22 от 29 03 2007 г. является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.
Доводы ответчика - Администрации Тавдинского городского округа о прекращении срока действия спорного договора, как основание для отказа в признании данного договора недействительным, судом отклоняются, поскольку истечение срока действия договора в силу положений статьи 425 ГК РФ в определенных законом случаях влечет прекращение обязательств по действительному договору и не может влиять на основания для признания договора недействительным.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о применении последствий недействительности спорного договора путем возврата арендованного имущества МО Тавдинский городской округ.
Материалами дела подтверждается, что на основании акта приема-передачи от 20 04 2008 г. ИП Тураев В.М. передал администрации нежилое помещение подвала общей площадью 78,6 кв. м., расположенное по адресу: г. Тавда, ул. Кирова, 109 в связи с чем, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, в этой части требований следует отказать на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным договор N 22 аренды муниципального имущества от 29 03 2007 г., заключенного между Администрацией Тавдинского городского округа и Индивидуальным предпринимателем Тураевым В.М.
В применении последствий недействительности сделки отказать.
3. Взыскать с Администрации Тавдинского округа и Индивидуального предпринимателя Тураева В.М. в доход федерального бюджета 2 000 рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, по 1 000 руб. с каждого.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)