Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пирогова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Карпинской А.А.,
Шаламовой И.Ю.,
с участием прокурора Дубовских Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Соболевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" о возложении обязанности по раскрытию информации своей деятельности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены частично:
на ООО "Упрочнение" возложена обязанность в полном объеме раскрыть информацию о своей деятельности, в частности: о фирменном наименовании юридического лица, реквизитах свидетельства о государственной регистрации, почтового адреса и контактных телефонов, о режиме работы, о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении у компании, о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации, о годовом балансе предприятия, об услугах оказываемых по управлению общим имуществом многоквартирного дома, об услугах оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, о наличии типового договора на управление, заключаемого с собственником помещения, об исполнении обязательств по управлению многоквартирными домами по каждому дому, о привлечении к административной ответственности компании в 2011 году, о плане работ по каждому многоквартирному дому на год, о ссылках на печатные издания, где размещена информация о компании, о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, о количестве случаев снижения оплаты за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам путем: опубликования на своем официальной сайте или на официальном сайте администрации города Нижний Тагил, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации - газетах "Тагильский рабочий" или "Горный край", размещения на информационных стендах в помещении ООО "Упрочнение-2" по адресу: <...>, или ином помещении компании в г. Нижний Тагил.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в части возложения на ООО "Упрочнение-2" обязанности по раскрытию информации о доходах и расходах за 2011 года, размещению информации о компании на городском сайте отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить в части возложения обязанности по раскрытию информации о своей деятельности путем опубликования в официальных печатных средствах массовой информации в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель ответчика ООО "Упрочнение-2", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года (далее Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:
1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;
4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Суд, установив факт неисполнения ООО "Упрочнение-2" требований Стандарта, выразившееся в раскрытии информации о своей деятельности не в полном объеме и не всеми возможными способами, что подтверждается актом проверки от 24 января 2012 года и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, обоснованно возложил на ответчика обязанность в полном объеме раскрыть информацию о своей деятельности путем опубликования на своем официальной сайте или на официальном сайте администрации города Нижний Тагил, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации - газетах "Тагильский рабочий" или "Горный край", размещения на информационных стендах.
При этом суд обоснованно указал, что законодателем представлена альтернатива в выборе размещения информации на сайте: на официальном сайте компании, либо на сайте органа исполнительной власти, либо на сайте органа местного самоуправления, поскольку необходимые сведения об ООО "Упрочнение-2" находятся на официальном сайте компании "Антол", ссылка о компании имеет место быть и на городском сайте, то оснований для возложения на ответчика обязанности по размещению информации о компании на городском сайте нет. Также судебная коллегия полагает, что раскрытие информации о деятельности ответчик должен был произвести всеми указанными в пп. 1 - 3 п. 5 Стандарта способами, за исключением способа, указанного в пп. 4, не предполагающего предоставление информации без соответствующего запроса, поскольку только таким образом максимально возможному количеству заинтересованных лиц гарантируется возможность нахождения и получения интересующей их информации о деятельности ООО "Упрочнение-2". Одного же размещения ответчиком информации в сети Интернет недостаточно, поскольку таким образом лица, по каким-либо причинам лишенные возможности найти интересующую их информацию в сети Интернет, иным образом кроме как посредством личного обращения в ООО "Упрочнение-2" такую информацию получить не смогут.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО "Упрочнение-2" обязанности по раскрытию информации о доходах и расходах за 2011 года сторонами не оспаривается и признается судебной коллегией правильным, поскольку соответствующий налоговый период еще не закончился.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись процессуальной позицией ответчика в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5436/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5436/2012
Судья Пирогова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Карпинской А.А.,
Шаламовой И.Ю.,
с участием прокурора Дубовских Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Соболевой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" о возложении обязанности по раскрытию информации своей деятельности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шаламовой И.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворены частично:
на ООО "Упрочнение" возложена обязанность в полном объеме раскрыть информацию о своей деятельности, в частности: о фирменном наименовании юридического лица, реквизитах свидетельства о государственной регистрации, почтового адреса и контактных телефонов, о режиме работы, о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении у компании, о перечне многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты, о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации, о годовом балансе предприятия, об услугах оказываемых по управлению общим имуществом многоквартирного дома, об услугах оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, о наличии типового договора на управление, заключаемого с собственником помещения, об исполнении обязательств по управлению многоквартирными домами по каждому дому, о привлечении к административной ответственности компании в 2011 году, о плане работ по каждому многоквартирному дому на год, о ссылках на печатные издания, где размещена информация о компании, о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, о количестве случаев снижения оплаты за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год, о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам путем: опубликования на своем официальной сайте или на официальном сайте администрации города Нижний Тагил, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации - газетах "Тагильский рабочий" или "Горный край", размещения на информационных стендах в помещении ООО "Упрочнение-2" по адресу: <...>, или ином помещении компании в г. Нижний Тагил.
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в части возложения на ООО "Упрочнение-2" обязанности по раскрытию информации о доходах и расходах за 2011 года, размещению информации о компании на городском сайте отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить в части возложения обязанности по раскрытию информации о своей деятельности путем опубликования в официальных печатных средствах массовой информации в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Представитель ответчика ООО "Упрочнение-2", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 731 от 23 сентября 2010 года (далее Стандарт), под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 5 Стандарта, управляющими организациями информация раскрывается путем:
1) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
2) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
3) размещения на информационных стендах (строках) в помещении управляющей организации;
4) представления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Суд, установив факт неисполнения ООО "Упрочнение-2" требований Стандарта, выразившееся в раскрытии информации о своей деятельности не в полном объеме и не всеми возможными способами, что подтверждается актом проверки от 24 января 2012 года и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, обоснованно возложил на ответчика обязанность в полном объеме раскрыть информацию о своей деятельности путем опубликования на своем официальной сайте или на официальном сайте администрации города Нижний Тагил, опубликования в официальных печатных средствах массовой информации - газетах "Тагильский рабочий" или "Горный край", размещения на информационных стендах.
При этом суд обоснованно указал, что законодателем представлена альтернатива в выборе размещения информации на сайте: на официальном сайте компании, либо на сайте органа исполнительной власти, либо на сайте органа местного самоуправления, поскольку необходимые сведения об ООО "Упрочнение-2" находятся на официальном сайте компании "Антол", ссылка о компании имеет место быть и на городском сайте, то оснований для возложения на ответчика обязанности по размещению информации о компании на городском сайте нет. Также судебная коллегия полагает, что раскрытие информации о деятельности ответчик должен был произвести всеми указанными в пп. 1 - 3 п. 5 Стандарта способами, за исключением способа, указанного в пп. 4, не предполагающего предоставление информации без соответствующего запроса, поскольку только таким образом максимально возможному количеству заинтересованных лиц гарантируется возможность нахождения и получения интересующей их информации о деятельности ООО "Упрочнение-2". Одного же размещения ответчиком информации в сети Интернет недостаточно, поскольку таким образом лица, по каким-либо причинам лишенные возможности найти интересующую их информацию в сети Интернет, иным образом кроме как посредством личного обращения в ООО "Упрочнение-2" такую информацию получить не смогут.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ООО "Упрочнение-2" обязанности по раскрытию информации о доходах и расходах за 2011 года сторонами не оспаривается и признается судебной коллегией правильным, поскольку соответствующий налоговый период еще не закончился.
С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись процессуальной позицией ответчика в ходе рассмотрения дела и получили надлежащую оценку суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
ШАЛАМОВА И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)