Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1930/2011, судья Калинина А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс",
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 года в этой части; об обязании МРИ ФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 3 квартал 2009 года
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс" - Ступак Е.Н., по доверенности от 17.06.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Бойко И.А., по доверенности N 04-06/006688 от 18.03.2011, Печенкиной И.А., по доверенности N 04-06/046779 от 29.12.2010, Мочаловой Т.В., по доверенности N 04-06/042836 от 22.11.2010,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочаловой Т.В., по доверенности N 05-17/141 от 16.12.2010,
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 30.12.2010 в этой части; об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 3 квартал 2009 года.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, признана недействительной резолютивная часть решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., а также решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в этой части. Также суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ за 3 квартал 2009 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 07.04.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" отказать.
В апелляционной жалобе, податели жалобы указывают на то, что, так как ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Управляющая организация является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не несет никаких затрат. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, поэтому данные суммы налога не могут быть приняты к вычету.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговую инспекцию 27 апреля 2010 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки МРИ ФНС РФ N 8 по Саратовской области вынесено решение N 6349 от 28.1 0.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010, вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 6349 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к отказу налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС приведет к повторному возмещению НДС из бюджета. ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации, следовательно, уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету.
Не согласившись с оспариваемым решением в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, в размере 1 596 033 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договоров управления многоквартирным домом, представленных в материалы дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставления гражданам за плату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Силами подрядных организаций ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, что подтверждается материалами дела.
Оплата услуг за ремонт производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Саратовской области, бюджетом города Саратова. Платежные поручения на оплату услуг подрядчиков также представлены в материалы дела. Факты того, что перечисленные заявителю денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговыми органами не оспариваются.
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, пп. 2 п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ бюджетные средства, полученные заявителем от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Саратова на основании Закона N 185-ФЗ, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата инспекцией не оспариваются. Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Довод инспекции о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием отклоняется судом апелляционной инстанции.
Капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам.
В отношении данных услуг в соответствии со статьями 156 и 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ, статьями 15, 20 и другими Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ осуществляется регулирование цен.
Так, на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным Федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Следовательно, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы РФ, полностью распространяются положения пункта 2 статьи 154 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Имеется сложившаяся практика применения пункта 2 статьи 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта на уровне надзорной инстанции: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 N 9031/06, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась "посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги" судом отклонен. Президиум ВАС РФ исходит из следующего.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом (далее - договор управления, договор), которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде субсидий. Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Заявитель данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе был расходовать по своему усмотрению на уставные цели. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Как следует из статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости оттого, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
Инвестор не может рассматриваться субъектом, исполняющим обязанность по возмещению НДС; налоговый орган не вправе уклоняться от возмещения НДС, ссылаясь на тот или иной порядок исчисления суммы, предоставленных налогоплательщику инвестиционных средств. Кроме того, налоговым органом не доказано предоставление субсидий с НДС.
Ошибочным является ссылка налогового органа на то, что при субсидировании возможно "двойное возмещение НДС", возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171 - 172 НК РФ, - субсидии предоставляются на основании иных юридических фактов, относящихся к бюджетному процессу; возмещение НДС осуществляется налоговым органом в рамках установленной законодательством о налогах и сборах процедуры в рамках операций по исполнению федерального бюджета по доходам, что исключено для субсидирования (расходы территориальных бюджетов). Возмещение НДС отсутствует, равным образом, и при предоставлении средств частным инвестором.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1930/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1930/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N А57-1930/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1930/2011, судья Калинина А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс",
заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 года в этой части; об обязании МРИ ФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 3 квартал 2009 года
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилкомплекс" - Ступак Е.Н., по доверенности от 17.06.2011,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Бойко И.А., по доверенности N 04-06/006688 от 18.03.2011, Печенкиной И.А., по доверенности N 04-06/046779 от 29.12.2010, Мочаловой Т.В., по доверенности N 04-06/042836 от 22.11.2010,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мочаловой Т.В., по доверенности N 05-17/141 от 16.12.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Саратовской области, инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, управление) от 30.12.2010 в этой части; об обязании Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС за 3 квартал 2009 года.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, признана недействительной резолютивная часть решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 2.1. п. 2 резолютивной части решения N 6349 от 28.10.2010 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 1 596 033 руб., а также решение УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010 в этой части. Также суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС N 8 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возмещения НДС в порядке статьи 176 НК РФ за 3 квартал 2009 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда от 07.04.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" отказать.
В апелляционной жалобе, податели жалобы указывают на то, что, так как ООО Управляющая организация "Жилкомплекс", направляя средства целевого финансирования (субсидию) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не подлежит включению в налоговую базу по НДС. Управляющая организация является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не несет никаких затрат. Принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, поэтому данные суммы налога не могут быть приняты к вычету.
В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области и УФНС по Саратовской области поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, заявителем в налоговую инспекцию 27 апреля 2010 года представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки МРИ ФНС РФ N 8 по Саратовской области вынесено решение N 6349 от 28.1 0.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по Саратовской области от 30.12.2010, вынесенного по жалобе налогоплательщика, решение N 6349 утверждено, в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к отказу налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужило то, что налогоплательщик во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства" производил оплату в адрес подрядчиков за услуги по капитальному ремонту жилищного фонда за счет бюджетных средств. Полученные средства в налоговую базу не включались, в связи с чем, принятие к вычету суммы НДС приведет к повторному возмещению НДС из бюджета. ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является лишь посредником между подрядной организацией, осуществляющей ремонт, и собственниками имущества, и не осуществляет операций по реализации, следовательно, уплаченный подрядчикам налог не может быть принят к вычету.
Не согласившись с оспариваемым решением в части уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, в размере 1 596 033 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из договоров управления многоквартирным домом, представленных в материалы дела, ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит предоставления гражданам за плату коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущество в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 143 НК РФ организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий создана государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Реализация указанных целей достигается фондом, в частности, путем предоставления финансовой поддержки за счет средств фонда на основании заявок (п. 2 ст. 4 Федерального закона N 185-ФЗ).
Силами подрядных организаций ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" в 2009 году проводило капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в управлении организации. Подрядчиками в адрес налогоплательщика за ремонт выставлялись счета-фактуры с выделением НДС, что подтверждается материалами дела.
Оплата услуг за ремонт производилась за счет средств населения и средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а именно: Фонда содействия реформированию ЖКХ, бюджетом Саратовской области, бюджетом города Саратова. Платежные поручения на оплату услуг подрядчиков также представлены в материалы дела. Факты того, что перечисленные заявителю денежные средства являются субсидиями и были израсходованы заявителем по целевому назначению, налоговыми органами не оспариваются.
Исходя из положений п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 162 НК РФ, п. 2 ст. 162, п. 1 ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 156, п. 2 ст. 158, п. 1 ст. 159, пп. 2 п. 1 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ бюджетные средства, полученные заявителем от Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Саратова на основании Закона N 185-ФЗ, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговая база должна определяться в соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации, т.е. без учета денежных средств, поступивших из бюджета в качестве субсидий.
Судом первой инстанции также установлено, что согласно статьям 171, 172 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные ему и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).
Факт выполнения работ (оказание услуг) и их оплата инспекцией не оспариваются. Первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Довод инспекции о неправомерности вычетов в связи с бюджетным финансированием отклоняется судом апелляционной инстанции.
Капитальный ремонт многоквартирных домов относится к жилищно-коммунальным услугам.
В отношении данных услуг в соответствии со статьями 156 и 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ, статьями 15, 20 и другими Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ осуществляется регулирование цен.
Так, на уровень оплаты услуг по капитальному ремонту в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ их потребителями (гражданами - собственниками помещений в многоквартирных домах) установлен нормативными актами органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в размере 5 процентов. Состав услуг по капитальному ремонту определяется органами государственной власти и местного самоуправления в соответствии с процедурой, установленной данным Федеральным законом.
Статья 165 ЖК РФ отграничивает субсидии, в т.ч. субсидии на капитальный ремонт (как формы публично правовой поддержки исполнителей жилищно-коммунальных услуг), от оплаты данных услуг (как исполнения гражданско-правовой обязанности, в т.ч. и муниципальным собственником).
Следовательно, на отношения, связанные с субсидированием капитального ремонта из средств указанного Фонда и из других источников бюджетной системы РФ, полностью распространяются положения пункта 2 статьи 154 НК РФ: "При реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".
Услуги по капитальному ремонту ничем не отличаются с точки зрения налогообложения от иных жилищно-коммунальных услуг.
Имеется сложившаяся практика применения пункта 2 статьи 154 НК РФ в отношении всех жилищно-коммунальных услуг, а значит и капитального ремонта на уровне надзорной инстанции: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06, от 01.04.2008 N 12611/07 и N 13419/07, от 10.04.2007 N 9031/06, а также Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 N 57.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10 указал на обязанность управляющей организации осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома в необходимом объеме, обусловленным его техническим состоянием независимо от конкретного содержания договора управления.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Применительно к налоговым правоотношениям Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.11.2010 N 10841/10 подтвердил возникновение у управляющей организации объекта обложения НДС при оказании услуги по текущему и капитальному ремонту, содержанию общего имущества многоквартирных домов. При этом довод управляющей организации о том, что она являлась "посредником (агентом) по предоставлению собственникам помещений услуг по содержанию и ремонту недвижимости организациями-исполнителями, которым и перечислялась плата за эти услуги" судом отклонен. Президиум ВАС РФ исходит из следующего.
Правоотношения общества с собственниками помещений в многоквартирном доме основаны на договоре управления многоквартирным домом (далее - договор управления, договор), которым предусмотрено, что общество от своего имени и за счет собственника за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, ремонту общего имущества и коммунальных услуг.
Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги. На оценку взаимоотношений сторон по договору управления не влияет, собственными ли силами выполняет такие работы общество или в этих целях оно привлекает других лиц. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в соответствии с положениями статей 153, 249, 274 Кодекса.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО Управляющей организации "Жилкомплекс" получало бюджетные средства согласно законодательству в виде субсидий. Указанные средства поступали в распоряжение заявителя, который расходовал их на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, а именно услуг по капитальному ремонту.
Заявитель данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе был расходовать по своему усмотрению на уставные цели. Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам, в материалах дела не содержится.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 вычеты.
Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Как следует из статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих услуги и получающих в связи с этим бюджетное финансирование, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Право на вычет и возмещение НДС сохраняется у налогоплательщика вне зависимости оттого, за счет каких источников был уплачен данный НДС.
Инвестор не может рассматриваться субъектом, исполняющим обязанность по возмещению НДС; налоговый орган не вправе уклоняться от возмещения НДС, ссылаясь на тот или иной порядок исчисления суммы, предоставленных налогоплательщику инвестиционных средств. Кроме того, налоговым органом не доказано предоставление субсидий с НДС.
Ошибочным является ссылка налогового органа на то, что при субсидировании возможно "двойное возмещение НДС", возмещение НДС осуществляется при наличии юридического состава, определенного статьями 171 - 172 НК РФ, - субсидии предоставляются на основании иных юридических фактов, относящихся к бюджетному процессу; возмещение НДС осуществляется налоговым органом в рамках установленной законодательством о налогах и сборах процедуры в рамках операций по исполнению федерального бюджета по доходам, что исключено для субсидирования (расходы территориальных бюджетов). Возмещение НДС отсутствует, равным образом, и при предоставлении средств частным инвестором.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2011 года по делу N А57-1930/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)