Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2011.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене постановления N 84 от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) об отмене постановления N 84 от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что при расчете размера платы за услуги отопления Общество не нарушило Правил представления коммунальных услуг гражданам, и соответственно, в данном случае отсутствует факт доведения до потребителя недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
По мнению заявителя жалобы, нарушение порядка расчета размера платы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку неправильный расчет оплаты не является отсутствием или недоведением до потребителя обязательной информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителе и продавце, исполнителе и о режиме их работы.
Считает, что при назначении административного наказания Управлением не был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также возможность применения положений КоАП РФ о малозначительности.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От Управления Роспотребнадзора по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Управляющая компания города Курска" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области N 814 от 05.04.2011, с целью проверки обращения жильца, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, кв. 78 по вопросу обоснованности выставления платы за коммунальную услугу "электроснабжение" и "отопление" и предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания города Курска".
ООО "Управляющая компания города Курска" на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, в том числе, предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
Указанный многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОПУ) электрической и тепловой энергии.
Жилое помещение жильца квартиры N 78 вышеназванного дома оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии. Нежилые помещения в данном жилом доме отсутствуют.
В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) начисления размера платы за электроэнергию потребителю, проживающему в квартире N 78, отраженные в счетах-квитанциях за январь 2011 года и за декабрь 2010 произведены без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, т.е. исходя из показаний только индивидуального прибора учета.
На основании представленных потребителем платежных документов (счета-квитанции за январь 2011 года и декабрь 2010 года) и информации, полученной от Общества (письмо от 06.04.2011), Управление установило, что начисление платы за электроэнергию в январе 2011 и декабре 2010 года по квартире N 78 произведено в следующем порядке:
в январе 2011 года:
37 * 2,37=87,69 руб., где:
- - 37 кВт. - объем электроэнергии, определенный по показаниям ИПУ в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
В декабре 2010 года: 38 * 2,37=90,06 руб., где:
- - 38 кВт. - объем электроэнергии, определенный по показаниям ИПУ в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
Между тем, начисление размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" должно быть произведено в январе 2011 года в следующем порядке: 10020/10572 * 37 * 2,37=83,11 руб., где:
- - 10020 кВт.ч - фактически потребленный объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в жилом доме;
- - 10572 кВт.ч - суммарный объем потребления электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам потребления;
- - 37 кВт.ч - потреблено по индивидуальному прибору учета электроэнергии в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
В счете-квитанции за декабрь 2010 года информация об объеме электроэнергии, определенной по показания ОПУ электрической энергии по жилым помещениям отсутствует.
Кроме того, при рассмотрении обоснованности начисления платы за коммунальную услугу "отопление" Управлением установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, установленный в данном жилом доме, находится в нерабочем состоянии (не исправен) с 2009 года по настоящее время.
В связи с этим, начисление платы за отопление Обществом производится по нормативам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным постановлением Администрации г.Курска от 30.12.2005 N 3786 (Гкал/кв. м): январь - 0,03377; февраль - 0,02857; март - 0,02858; апрель - 0,01163; октябрь - 0,01156; ноябрь - 0,02667; декабрь -0,03442.
Начисление платы за отопление по квартире N 78 произведено Обществом в следующем порядке:
в октябре 2010 года:
46,4 х 0,01156 x 1005,82 = 539,5 руб., где:
- 46,4 кв. м - площадь квартиры N 78,
- 0,01156 - норматив потребления тепловой энергии на отопление в октябре,
- 1005,82 руб. Гкал. - тариф на теплоэнергию.
В ноябре 2010 года: 46,4 х 0,02667 х 1005,82 = 1244,69 руб., где:
- 46,4 кв. м - площадь квартиры N 78,
- 0,02667 - норматив потребления тепловой энергии на отопление в ноябре,
- 1005,82 руб. Гкал. - тариф на теплоэнергию.
Также в счете-квитанции за ноябрь 2010 года Обществом произведен перерасчет платы за отопление за октябрь 2010 года (доплата) по факту подачи тепла в жилой дом - 08 октября 2010 года, с выставлением дополнительной платы за отопление за октябрь 2010 года, в размере 222,26 руб.
Итоговая сумма, выставленная потребителю к оплате в счете-квитанции за ноябрь, составила - 1466,95 руб. (1244,69 + 222,26), где:
- 1244,69 руб. - размер платы за отопление за ноябрь 2010 г., с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление в ноябре,
- 222,26 руб. - дополнительная плата за отопление за октябрь 2010 года (доплата), рассчитанная с учетом даты фактической подачи тепла в жилой дом - 08 октября 2010 года.
В ходе рассмотрения обоснованности произведенного перерасчета (добора) платы и последующего выставления в счете-квитанции в ноябре 2010 года дополнительной платы за услугу отопление в размере 222,26 руб. проверяющими было установлено, что вышеприведенный перерасчет (добор) произведен Управляющим с нарушением положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Установив указанные обстоятельства, Управлением был сделан вывод о том, что исполнитель - ООО "Управляющая компания города Курска", предоставил недостоверную информацию о стоимости (цене) и условиях приобретения потребленной коммунальной услуги "электроснабжение", "отопление" чем нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам проверки был составлен акт проверки N 814 от 05.04.2011, протокол об административном правонарушении N 296 от 11.04.2011 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
19.04.2011 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаков Ю.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление N 84, согласно которому ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Управляющая компания города Курска" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и вины Общества в его совершении.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой области верной с учетом следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа на юридических лиц в сумме от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В пункте 37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Правилами предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
В соответствии с подп. "д" пункта 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" пунктом 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых Исполнителем.
Законом о защите прав потребителей и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на поставщика коммунальных услуг, каковым в рассматриваемой ситуации является ООО "Управляющая компания города Курска".
Как следует из материалов дела, в нарушение п. 23 Правил, начисление размера платы за услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, кв. 78, в декабре 2010 года, январе 2011 года произведено Обществом без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, т.е. исходя из показаний только индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире N 78. Формула 9 Правил, подлежащая применению при имеющемся варианте оборудования жилого дома приборами учета, предусматривает применение коэффициента к начислению.
Вместе с тем, при расчете размера платы потребителю, коэффициент к начислению в декабре 2010 года, январе 2011 года не применялся, что заявителем не отрицается.
Выставление в ноябре 2010 года со стороны Общества под видом перерасчета дополнительной платы за отопление за октябрь 2010 года также не соответствует положениям Правил.
Так, в соответствии с пунктом 19 Правил Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Вместе с тем, в счете-квитанции потребителя за ноябрь 2010 года, в строке "отопление" отражена подлежащая оплате дополнительная сумма в размере 222,26 руб. в столбце "перерасчет".
Кроме того, как верно отметил суд области, действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги (перерасчет) только в следующих случаях: предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Однако в рассматриваемом случае перерасчет платы за отопление в ноябре 2010 года потребителю, проживающему по адресу: Курск, ул. Кавказская, 39, кв. 78, произведен по иным основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
При этом, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 14 Правил согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, правомерно указал, что у Общества отсутствовали законные основания для взимания платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в период, предшествующий расчетному.
У Исполнителя имелась возможность выставить несвоевременно начисленную плату за услугу "отопление" за октябрь 2010 года при проведении корректировки размера платы за отопление, то есть, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенное Обществом начисление размера платы жителю, проживающему в квартире N 78 д. 39 по ул. Кавказская г. Курска, за коммунальную услугу "электроснабжение" в декабре 2010 года, январе 2011 года, коммунальную услугу "отопление" в ноябре 2010 года представляется не только нарушением Правил, но и нарушением принципа справедливости и соблюдения в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Как обоснованно указал суд области, нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, выставление потребителям счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с недостоверными сведениями об объемах потребленной электроэнергии противоречит требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 21, 22, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации относительно цены и условий приобретения коммунальных услуг.
Факт совершенного Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 814 от 05.04.2011, протоколом об административном правонарушении N 296 от 11.04.2011, квитанциями за коммунальные услуги, письменными пояснениями Общества от 06.04.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости потребленной электроэнергии, что позволяет сделать вывод о виновности его действий.
Доказательства обратного Обществом не представлено.
При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правильным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества об отмене оспариваемого постановления.
Административный штраф назначен Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод Общества о том, что при назначении административного наказания Управление не учло данные обстоятельства отклоняется.
Ссылка Общества на взаимоотношения ООО "Управляющая компания города Курска" с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Гортеплосеть" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности соблюдать действующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, и обеспечивать права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно цены и условий приобретения коммунальных услуг.
Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки ООО "Управляющая компания города Курска" на малозначительность совершенного правонарушения. Данный довод заявлялся ранее и был оценен судом первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и сделанных судом выводов.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А35-4581/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А35-4581/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2011.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об отмене постановления N 84 от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее- Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) об отмене постановления N 84 от 19.04.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что при расчете размера платы за услуги отопления Общество не нарушило Правил представления коммунальных услуг гражданам, и соответственно, в данном случае отсутствует факт доведения до потребителя недостоверных сведений относительно выставляемой платы за оказанные услуги.
По мнению заявителя жалобы, нарушение порядка расчета размера платы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку неправильный расчет оплаты не является отсутствием или недоведением до потребителя обязательной информации о реализуемом товаре, работе, услуге, об изготовителе и продавце, исполнителе и о режиме их работы.
Считает, что при назначении административного наказания Управлением не был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также возможность применения положений КоАП РФ о малозначительности.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
От Управления Роспотребнадзора по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Управляющая компания города Курска" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области N 814 от 05.04.2011, с целью проверки обращения жильца, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, кв. 78 по вопросу обоснованности выставления платы за коммунальную услугу "электроснабжение" и "отопление" и предупреждения и пресечения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно - эпидемиологического благополучия человека, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания города Курска".
ООО "Управляющая компания города Курска" на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, в том числе, предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
Указанный многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОПУ) электрической и тепловой энергии.
Жилое помещение жильца квартиры N 78 вышеназванного дома оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии. Нежилые помещения в данном жилом доме отсутствуют.
В ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) начисления размера платы за электроэнергию потребителю, проживающему в квартире N 78, отраженные в счетах-квитанциях за январь 2011 года и за декабрь 2010 произведены без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, т.е. исходя из показаний только индивидуального прибора учета.
На основании представленных потребителем платежных документов (счета-квитанции за январь 2011 года и декабрь 2010 года) и информации, полученной от Общества (письмо от 06.04.2011), Управление установило, что начисление платы за электроэнергию в январе 2011 и декабре 2010 года по квартире N 78 произведено в следующем порядке:
в январе 2011 года:
37 * 2,37=87,69 руб., где:
- - 37 кВт. - объем электроэнергии, определенный по показаниям ИПУ в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
В декабре 2010 года: 38 * 2,37=90,06 руб., где:
- - 38 кВт. - объем электроэнергии, определенный по показаниям ИПУ в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
Между тем, начисление размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" должно быть произведено в январе 2011 года в следующем порядке: 10020/10572 * 37 * 2,37=83,11 руб., где:
- - 10020 кВт.ч - фактически потребленный объем электроэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в жилом доме;
- - 10572 кВт.ч - суммарный объем потребления электроэнергии по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам потребления;
- - 37 кВт.ч - потреблено по индивидуальному прибору учета электроэнергии в кв. 78;
- - 2,37 руб. - тариф на электроэнергию.
В счете-квитанции за декабрь 2010 года информация об объеме электроэнергии, определенной по показания ОПУ электрической энергии по жилым помещениям отсутствует.
Кроме того, при рассмотрении обоснованности начисления платы за коммунальную услугу "отопление" Управлением установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, установленный в данном жилом доме, находится в нерабочем состоянии (не исправен) с 2009 года по настоящее время.
В связи с этим, начисление платы за отопление Обществом производится по нормативам потребления тепловой энергии на отопление, утвержденным постановлением Администрации г.Курска от 30.12.2005 N 3786 (Гкал/кв. м): январь - 0,03377; февраль - 0,02857; март - 0,02858; апрель - 0,01163; октябрь - 0,01156; ноябрь - 0,02667; декабрь -0,03442.
Начисление платы за отопление по квартире N 78 произведено Обществом в следующем порядке:
в октябре 2010 года:
46,4 х 0,01156 x 1005,82 = 539,5 руб., где:
- 46,4 кв. м - площадь квартиры N 78,
- 0,01156 - норматив потребления тепловой энергии на отопление в октябре,
- 1005,82 руб. Гкал. - тариф на теплоэнергию.
В ноябре 2010 года: 46,4 х 0,02667 х 1005,82 = 1244,69 руб., где:
- 46,4 кв. м - площадь квартиры N 78,
- 0,02667 - норматив потребления тепловой энергии на отопление в ноябре,
- 1005,82 руб. Гкал. - тариф на теплоэнергию.
Также в счете-квитанции за ноябрь 2010 года Обществом произведен перерасчет платы за отопление за октябрь 2010 года (доплата) по факту подачи тепла в жилой дом - 08 октября 2010 года, с выставлением дополнительной платы за отопление за октябрь 2010 года, в размере 222,26 руб.
Итоговая сумма, выставленная потребителю к оплате в счете-квитанции за ноябрь, составила - 1466,95 руб. (1244,69 + 222,26), где:
- 1244,69 руб. - размер платы за отопление за ноябрь 2010 г., с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление в ноябре,
- 222,26 руб. - дополнительная плата за отопление за октябрь 2010 года (доплата), рассчитанная с учетом даты фактической подачи тепла в жилой дом - 08 октября 2010 года.
В ходе рассмотрения обоснованности произведенного перерасчета (добора) платы и последующего выставления в счете-квитанции в ноябре 2010 года дополнительной платы за услугу отопление в размере 222,26 руб. проверяющими было установлено, что вышеприведенный перерасчет (добор) произведен Управляющим с нарушением положений жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Установив указанные обстоятельства, Управлением был сделан вывод о том, что исполнитель - ООО "Управляющая компания города Курска", предоставил недостоверную информацию о стоимости (цене) и условиях приобретения потребленной коммунальной услуги "электроснабжение", "отопление" чем нарушил права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения коммунальных услуг, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью статьи 14.8 КоАП РФ.
По результатам проверки был составлен акт проверки N 814 от 05.04.2011, протокол об административном правонарушении N 296 от 11.04.2011 в отношении ООО "Управляющая компания города Курска" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
19.04.2011 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчаков Ю.Н. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении вынес постановление N 84, согласно которому ООО "Управляющая компания города Курска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Управляющая компания города Курска" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и вины Общества в его совершении.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой области верной с учетом следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа на юридических лиц в сумме от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Частью 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 указанных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил).
Согласно пункту 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формулам, указанным в Приложении N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В пункте 37 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Правилами предусмотрен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ должен содержать, в том числе значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов.
В соответствии с подп. "д" пункта 38 Правил в платежном документе указываются сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований.
Информация, предусмотренная частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" пунктом 38 Правил, доводится до сведения потребителей в счетах-квитанциях, предоставляемых Исполнителем.
Законом о защите прав потребителей и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на поставщика коммунальных услуг, каковым в рассматриваемой ситуации является ООО "Управляющая компания города Курска".
Как следует из материалов дела, в нарушение п. 23 Правил, начисление размера платы за услугу "электроснабжение" потребителю, проживающему по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, д. 39, кв. 78, в декабре 2010 года, январе 2011 года произведено Обществом без учета показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, т.е. исходя из показаний только индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в квартире N 78. Формула 9 Правил, подлежащая применению при имеющемся варианте оборудования жилого дома приборами учета, предусматривает применение коэффициента к начислению.
Вместе с тем, при расчете размера платы потребителю, коэффициент к начислению в декабре 2010 года, январе 2011 года не применялся, что заявителем не отрицается.
Выставление в ноябре 2010 года со стороны Общества под видом перерасчета дополнительной платы за отопление за октябрь 2010 года также не соответствует положениям Правил.
Так, в соответствии с пунктом 19 Правил Исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Вместе с тем, в счете-квитанции потребителя за ноябрь 2010 года, в строке "отопление" отражена подлежащая оплате дополнительная сумма в размере 222,26 руб. в столбце "перерасчет".
Кроме того, как верно отметил суд области, действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотрено изменение размера платы за коммунальные услуги (перерасчет) только в следующих случаях: предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд.
Однако в рассматриваемом случае перерасчет платы за отопление в ноябре 2010 года потребителю, проживающему по адресу: Курск, ул. Кавказская, 39, кв. 78, произведен по иным основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
При этом, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 14 Правил согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, правомерно указал, что у Общества отсутствовали законные основания для взимания платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в период, предшествующий расчетному.
У Исполнителя имелась возможность выставить несвоевременно начисленную плату за услугу "отопление" за октябрь 2010 года при проведении корректировки размера платы за отопление, то есть, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
С учетом изложенного, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что произведенное Обществом начисление размера платы жителю, проживающему в квартире N 78 д. 39 по ул. Кавказская г. Курска, за коммунальную услугу "электроснабжение" в декабре 2010 года, январе 2011 года, коммунальную услугу "отопление" в ноябре 2010 года представляется не только нарушением Правил, но и нарушением принципа справедливости и соблюдения в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Как обоснованно указал суд области, нарушение порядка определения размера платы за коммунальные услуги, выставление потребителям счетов-квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг с недостоверными сведениями об объемах потребленной электроэнергии противоречит требованиям статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 21, 22, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 и нарушает права потребителя на получение необходимой и достоверной информации относительно цены и условий приобретения коммунальных услуг.
Факт совершенного Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки N 814 от 05.04.2011, протоколом об административном правонарушении N 296 от 11.04.2011, квитанциями за коммунальные услуги, письменными пояснениями Общества от 06.04.2011.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг применительно к положениям Закона о защите прав потребителей и, следовательно, обязан обеспечивать соблюдение в полном объеме установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе - права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.
Общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости потребленной электроэнергии, что позволяет сделать вывод о виновности его действий.
Доказательства обратного Обществом не представлено.
При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правильным.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества об отмене оспариваемого постановления.
Административный штраф назначен Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, довод Общества о том, что при назначении административного наказания Управление не учло данные обстоятельства отклоняется.
Ссылка Общества на взаимоотношения ООО "Управляющая компания города Курска" с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Гортеплосеть" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности соблюдать действующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, и обеспечивать права потребителей на получение необходимой и достоверной информации относительно цены и условий приобретения коммунальных услуг.
Апелляционной инстанцией также не принимаются ссылки ООО "Управляющая компания города Курска" на малозначительность совершенного правонарушения. Данный довод заявлялся ранее и был оценен судом первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и сделанных судом выводов.
При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2011 по делу N А35-4581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА
Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)