Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г., вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 27).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения (л.д. 43).
В надзорной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее постановлений. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент подачи сведений в налоговый орган не могла исполнять обязанности /должность/ ТСЖ, в сентябре 2010 г. была лишена этих полномочий, /должность/ был избран З. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2011 г. решение общего собрания от 27.09.2010 г. признано недействительным, ее права, как /должность/ ТСЖ, были восстановлены. Ссылается на то, что субъектом данного правонарушения является /должность1/ ТСЖ Г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ч., являясь /должность/ ТСЖ <...>, в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 20.01.2011 г. не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Фактически сведения были представлены 29.01.2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N <...> от 23.03.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 3).
Доводы об отсутствии у Ч. полномочий /должность/ ТСЖ в январе 2011 года подтверждения не нашли. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, только Ч. вправе без доверенности действовать от имени ТСЖ <...> (л.д. 4). Кроме того, необходимые данные в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми она подала 29.01.2011 г. (л.д. 10).
Бесспорных сведений о том, что обязанности /должность1/ ТСЖ <...> в этот период выполнял Г., суду представлено не было. Отсутствовали такие данные и у налогового органа.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное /должность/ ТСЖ <...> Ч., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация деяния, совершенного Ч., по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о назначении Ч. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Ч. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 44А-757-2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 44а-757-2011
Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г., вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. (л.д. 27).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения (л.д. 43).
В надзорной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене принятых в отношении нее постановлений. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент подачи сведений в налоговый орган не могла исполнять обязанности /должность/ ТСЖ, в сентябре 2010 г. была лишена этих полномочий, /должность/ был избран З. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2011 г. решение общего собрания от 27.09.2010 г. признано недействительным, ее права, как /должность/ ТСЖ, были восстановлены. Ссылается на то, что субъектом данного правонарушения является /должность1/ ТСЖ Г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и(или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ч., являясь /должность/ ТСЖ <...>, в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 20.01.2011 г. не представила в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Фактически сведения были представлены 29.01.2011 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N <...> от 23.03.2011 г. об административном правонарушении (л.д. 3).
Доводы об отсутствии у Ч. полномочий /должность/ ТСЖ в январе 2011 года подтверждения не нашли. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, только Ч. вправе без доверенности действовать от имени ТСЖ <...> (л.д. 4). Кроме того, необходимые данные в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми она подала 29.01.2011 г. (л.д. 10).
Бесспорных сведений о том, что обязанности /должность1/ ТСЖ <...> в этот период выполнял Г., суду представлено не было. Отсутствовали такие данные и у налогового органа.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное /должность/ ТСЖ <...> Ч., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация деяния, совершенного Ч., по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
Постановление о назначении Ч. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено Ч. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся. Жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г. Перми от 19.05.2011 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)