Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" председателя правления Самсоновой Л.И. (протокол от 13.04.2008), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Саратовцевой Д.М. (доверенность от 23.07.2009), рассмотрев 02.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2009 по делу N А56-62738/2009 (судья Ковизина Л.А.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2007 N 5092.038.1 в размере 200 032 руб. 92 коп., включая основную задолженность - 173 678 руб. 04 коп., пени по состоянию на 11.11.2009 в размере 26 354 руб. 88 коп. и государственную пошлину (с учетом уточнения исковых требований).
В ходе судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 173 678 руб. 04 коп. основного долга.
Решением от 15.11.2009 суд прекратил производство по делу в части взыскания с Товарищества задолженности по договору от 01.03.2007 N 5092.038.1 в размере 173 678 руб. 04 коп. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 10 000 руб. пеней и 1054 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить обжалуемый судебный акт в части уменьшения суммы пеней, взысканных с Товарищества в пользу Предприятия, с 10 000 руб. до 586 руб. 81 коп.
По мнению Товарищества, пункт 5.7 договора от 01.03.2007 N 5092.038.1, на основании которого Предприятием составлен расчет пеней, противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Поэтому Товарищество считает, что расчет пеней истцом произведен неправильно. Согласно расчету пеней, произведенному Товариществом на основании статьи 155 ЖК РФ, Товарищество должно уплатить в пользу Предприятия пени в сумме 586 руб. 81 коп. Кроме того, Товарищество считает, что Предприятие неправомерно произвело расчет пеней на основании неподписанного сторонами акта сверки задолженности за потребленную тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. Истец указывает на неприменимость пункта 14 статьи 155 ЖК РФ к отношениям между истцом и ответчиком, регулируемым договором от 01.03.2007.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.03.2007 N 5092.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
За периоды декабрь 2008-го - январь 2009 года и март - апрель 2009 года истцом отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 369 132 руб. 03 коп.
Поскольку Товарищество не оплатило полностью потребленную тепловую энергию и у него образовалась задолженность в размере 173 678 руб. 04 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумму пеней до 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При этом из толкования всех пунктов статьи 155 ЖК РФ следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Товарищество является исполнителем, а граждане - потребителями коммунальных услуг. Следовательно, в отношениях между ними применяются положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
Однако спор по настоящему делу возник между Предприятием и Товариществом, отношения которых регулируются законодательством и договором от 01.03.2007. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как следует из содержания договора от 01.03.2007, заключенного между Предприятием и Товариществом, последнее заключило названный договор об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
Пунктом 5.7 договора от 01.03.2007 установлена обязанность Товарищества уплатить в пользу Предприятия штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны вправе устанавливать неустойку (пени) для обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57) разъяснил, что из толкования во взаимосвязи норм ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим вывод суда о правомерности расчета пеней на основании пункта 5.7 договора от 01.03.2007 не соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ и Постановлению N 57.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, установить сумму задолженности Товарищества, период просрочки исполнения им обязательств по договору от 01.03.2007, проверить расчет пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2009 по делу N А56-62738/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2010 ПО ДЕЛУ N А56-62738/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу N А56-62738/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" председателя правления Самсоновой Л.И. (протокол от 13.04.2008), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Саратовцевой Д.М. (доверенность от 23.07.2009), рассмотрев 02.03.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2009 по делу N А56-62738/2009 (судья Ковизина Л.А.),
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.03.2007 N 5092.038.1 в размере 200 032 руб. 92 коп., включая основную задолженность - 173 678 руб. 04 коп., пени по состоянию на 11.11.2009 в размере 26 354 руб. 88 коп. и государственную пошлину (с учетом уточнения исковых требований).
В ходе судебного заседания истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 173 678 руб. 04 коп. основного долга.
Решением от 15.11.2009 суд прекратил производство по делу в части взыскания с Товарищества задолженности по договору от 01.03.2007 N 5092.038.1 в размере 173 678 руб. 04 коп. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 10 000 руб. пеней и 1054 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить обжалуемый судебный акт в части уменьшения суммы пеней, взысканных с Товарищества в пользу Предприятия, с 10 000 руб. до 586 руб. 81 коп.
По мнению Товарищества, пункт 5.7 договора от 01.03.2007 N 5092.038.1, на основании которого Предприятием составлен расчет пеней, противоречит статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Поэтому Товарищество считает, что расчет пеней истцом произведен неправильно. Согласно расчету пеней, произведенному Товариществом на основании статьи 155 ЖК РФ, Товарищество должно уплатить в пользу Предприятия пени в сумме 586 руб. 81 коп. Кроме того, Товарищество считает, что Предприятие неправомерно произвело расчет пеней на основании неподписанного сторонами акта сверки задолженности за потребленную тепловую энергию.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. Истец указывает на неприменимость пункта 14 статьи 155 ЖК РФ к отношениям между истцом и ответчиком, регулируемым договором от 01.03.2007.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.03.2007 N 5092.038.1, в соответствии с которым энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 69, лит. А (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
За периоды декабрь 2008-го - январь 2009 года и март - апрель 2009 года истцом отпущена ответчику тепловая энергия на общую сумму 369 132 руб. 03 коп.
Поскольку Товарищество не оплатило полностью потребленную тепловую энергию и у него образовалась задолженность в размере 173 678 руб. 04 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично: снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сумму пеней до 10 000 руб., в остальной части иска отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При этом из толкования всех пунктов статьи 155 ЖК РФ следует, что названная статья регулирует отношения между потребителями и исполнителем коммунальных услуг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Товарищество является исполнителем, а граждане - потребителями коммунальных услуг. Следовательно, в отношениях между ними применяются положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
Однако спор по настоящему делу возник между Предприятием и Товариществом, отношения которых регулируются законодательством и договором от 01.03.2007. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
Как следует из содержания договора от 01.03.2007, заключенного между Предприятием и Товариществом, последнее заключило названный договор об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
Пунктом 5.7 договора от 01.03.2007 установлена обязанность Товарищества уплатить в пользу Предприятия штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны вправе устанавливать неустойку (пени) для обеспечения исполнения обязательств и в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако при определении условия об уплате неустойки необходимо учитывать не только назначение этой меры, но и характер возникших между сторонами договора правоотношений, а также статус субъекта, к которому применяется этот вид ответственности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.10.2007 N 57 (далее - Постановление N 57) разъяснил, что из толкования во взаимосвязи норм ЖК РФ следует, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ. В связи с этим вывод суда о правомерности расчета пеней на основании пункта 5.7 договора от 01.03.2007 не соответствует пункту 14 статьи 155 ЖК РФ и Постановлению N 57.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, установить сумму задолженности Товарищества, период просрочки исполнения им обязательств по договору от 01.03.2007, проверить расчет пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2009 по делу N А56-62738/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)