Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Красивый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 г. по делу N А56-57666/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ТСЖ "Красивый дом"
к Индивидуальному предпринимателю Пьянковой Раисе Серафимовне
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Белогорцевой В.В. - председателя, протокол N 12 от 02.12.2009 г., Поповой А.В. по доверенности от 06.12.2010 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Красивый дом" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Пьянковой Раисы Серафимовны (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности в размере 9472 руб. за размещение рекламного материала на фасаде дома.
Решением суда от 16.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Красивый дом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что суд первой инстанции не учел, что Предприниматель в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. использовала общее имущество собственников помещений для размещения рекламы не производя оплаты, игнорируя соглашение, отраженное в Протоколе общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 г.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Пьянковой Р.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ ссылается на принятие общим собранием собственников многоквартирного дома от 01.12.2009 г. (протокол N 11 с приложением) решения о взимании платы с 01.01.2010 г. за размещение наружной рекламы на элементах здания в фонд истца.
ТСЖ указывает на то, что Предприниматель Пьянкова Р.С. не уплатила платежи за размещение рекламы за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не доказан факт размещения ответчиком рекламных конструкций без установленных законом оснований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Предприниматель Пьянкова Р.С. является собственником встроенных нежилых помещений площадью 295 кв. м, расположенных на 1-м этаже дома по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 29а, пом. 5, в доме, находящимся под управлением ТСЖ "Красивый дом".
Наружная реклама установлена Предпринимателем в соответствии с паспортом N 1071 от 21.09.2009 г., выданным автономным учреждением "Управление эстетики городской среды" Муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, находится в управлении истца, ответчик оплачивает услуги истца по содержанию, обслуживанию и обеспечению коммунальными ресурсами принадлежащего ему помещения.
Как правильно указал в решении суд, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с п. 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Поскольку элементы здания, на которых размещена реклама, являются общим имуществом собственников помещений в этом здании, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок владения и пользования данным имуществом определяется по соглашению всех участников долевой собственности.
Истцом не представлен документ, подтверждающий наличие соглашения между участниками долевой собственности жилого здания, связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны Предпринимателя неосновательного обогащения. Рекламная конструкция была размещена Предпринимателем до принятия решения членов ТСЖ о взимании платы за размещение наружной рекламы, Предприниматель является собственником помещения в данном доме и соответствующие разрешения на размещение рекламной конструкции им получены.
Так как судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 г. по делу N А56-57666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-57666/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. по делу N А56-57666/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Красивый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 г. по делу N А56-57666/2010 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску ТСЖ "Красивый дом"
к Индивидуальному предпринимателю Пьянковой Раисе Серафимовне
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Белогорцевой В.В. - председателя, протокол N 12 от 02.12.2009 г., Поповой А.В. по доверенности от 06.12.2010 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Красивый дом" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Пьянковой Раисы Серафимовны (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности в размере 9472 руб. за размещение рекламного материала на фасаде дома.
Решением суда от 16.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Красивый дом" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что суд первой инстанции не учел, что Предприниматель в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. использовала общее имущество собственников помещений для размещения рекламы не производя оплаты, игнорируя соглашение, отраженное в Протоколе общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2009 г.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Предпринимателя Пьянковой Р.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, обращаясь с настоящим иском в суд, ТСЖ ссылается на принятие общим собранием собственников многоквартирного дома от 01.12.2009 г. (протокол N 11 с приложением) решения о взимании платы с 01.01.2010 г. за размещение наружной рекламы на элементах здания в фонд истца.
ТСЖ указывает на то, что Предприниматель Пьянкова Р.С. не уплатила платежи за размещение рекламы за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не доказан факт размещения ответчиком рекламных конструкций без установленных законом оснований.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Предприниматель Пьянкова Р.С. является собственником встроенных нежилых помещений площадью 295 кв. м, расположенных на 1-м этаже дома по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 29а, пом. 5, в доме, находящимся под управлением ТСЖ "Красивый дом".
Наружная реклама установлена Предпринимателем в соответствии с паспортом N 1071 от 21.09.2009 г., выданным автономным учреждением "Управление эстетики городской среды" Муниципального образования "Выборгское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, принадлежащими ответчику, находится в управлении истца, ответчик оплачивает услуги истца по содержанию, обслуживанию и обеспечению коммунальными ресурсами принадлежащего ему помещения.
Как правильно указал в решении суд, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. В соответствии с п. 4 данной правовой нормы по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Поскольку элементы здания, на которых размещена реклама, являются общим имуществом собственников помещений в этом здании, в соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок владения и пользования данным имуществом определяется по соглашению всех участников долевой собственности.
Истцом не представлен документ, подтверждающий наличие соглашения между участниками долевой собственности жилого здания, связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны Предпринимателя неосновательного обогащения. Рекламная конструкция была размещена Предпринимателем до принятия решения членов ТСЖ о взимании платы за размещение наружной рекламы, Предприниматель является собственником помещения в данном доме и соответствующие разрешения на размещение рекламной конструкции им получены.
Так как судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 г. по делу N А56-57666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Я.В.БАРКАНОВА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)