Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу В. на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу по иску В. к Администрации г. Долгопрудный, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" о признании бездействия незаконным, обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Администрации г. Долгопрудный - К., представителя В. - Г.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" о признании бездействия незаконным, обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию. Свои требования истица мотивировала тем, что существующая ранее водоразборная колонка, расположенная рядом с ее домом, была в апреле 2009 г. демонтирована, другого источника водоснабжения она не имеет.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, истица проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <...> Централизованное водоснабжение в доме отсутствует, ранее В. пользовалась водоразборной колонкой, находящейся напротив ее дома.
В ходе реконструкции Лихачевского шоссе водоразборные колонки, расположенные по ул. Лихачева, в том числе колонка, которой пользовалась истица, были демонтированы. Вместо него построен новый водопровод, и установлены две водоразборные колонки у домов NN 58 и 36-А. Новый водопровод в эксплуатацию не введен и органам местного самоуправления не передан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств осуществления демонтажа колонки ответчиками, демонтированная колонка в собственности ответчиков не находилась, требования к лицу, ведущему работы по реконструкции Лихачевского шоссе, не предъявлялись.
С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 114 Правил контроль за их соблюдением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус указанных органов. Органы местного самоуправления создают предприятия и учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками на оказание соответствующих услуг.
Суд при разрешении спора не дал правильного толкования названных Правил, не учел того обстоятельства, что с апреля 2009 г. до настоящего времени истице как потребителю не предоставляется услуга водоснабжения, поскольку даже вновь установленные водоразборные колонки в эксплуатацию не введены, подача воды в них не осуществляется.
Таким образом, обязанности ответчиков по предоставлению услуги водоснабжения истице не исполняются.
В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20056
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20056
Судья Сухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу В. на заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года по делу по иску В. к Администрации г. Долгопрудный, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" о признании бездействия незаконным, обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя Администрации г. Долгопрудный - К., представителя В. - Г.,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудный, МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" о признании бездействия незаконным, обязании восстановить водоразборную колонку, обеспечить надлежащее водоснабжение, согласовать проектно-техническую документацию. Свои требования истица мотивировала тем, что существующая ранее водоразборная колонка, расположенная рядом с ее домом, была в апреле 2009 г. демонтирована, другого источника водоснабжения она не имеет.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Суд постановил заочное решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене судебного решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, истица проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <...> Централизованное водоснабжение в доме отсутствует, ранее В. пользовалась водоразборной колонкой, находящейся напротив ее дома.
В ходе реконструкции Лихачевского шоссе водоразборные колонки, расположенные по ул. Лихачева, в том числе колонка, которой пользовалась истица, были демонтированы. Вместо него построен новый водопровод, и установлены две водоразборные колонки у домов NN 58 и 36-А. Новый водопровод в эксплуатацию не введен и органам местного самоуправления не передан.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств осуществления демонтажа колонки ответчиками, демонтированная колонка в собственности ответчиков не находилась, требования к лицу, ведущему работы по реконструкции Лихачевского шоссе, не предъявлялись.
С решением суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. Действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 114 Правил контроль за их соблюдением осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус указанных органов. Органы местного самоуправления создают предприятия и учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, либо выступают заказчиками на оказание соответствующих услуг.
Суд при разрешении спора не дал правильного толкования названных Правил, не учел того обстоятельства, что с апреля 2009 г. до настоящего времени истице как потребителю не предоставляется услуга водоснабжения, поскольку даже вновь установленные водоразборные колонки в эксплуатацию не введены, подача воды в них не осуществляется.
Таким образом, обязанности ответчиков по предоставлению услуги водоснабжения истице не исполняются.
В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, т.к. судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)