Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Макарова А.Н. (доверенность от 10.06.2009); дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - Общество) об отмене постановления N 68 о назначении административного наказания, вынесенного 18.06.2009 начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 6000 рублей штрафа за то, что не обеспечил бесперебойную подачу коммунальных ресурсов (отопления) населению, проживающему в пос. Пиндуши Медвежьегорского района.
Несогласие с названным решением Общество обосновывает отсутствием вины и допущенными грубыми нарушениями процедуры привлечения к ответственности, к числу которых относит вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления в присутствии неуполномоченного представителя привлекаемого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 42 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.
В судебном заседании Макаров А.Н. поддержал названную позицию.
Суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Прометей" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051002541710.
Как следует из пункта 2.2 Устава, одним из видов осуществляемой ООО "Прометей" деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
На основании договора муниципального заказа на предоставление коммунальных услуг для населения от 01.01.2009 N 01, заключенного с муниципальным образованием "Медвежьегорский муниципальный район", Общество осуществляет хозяйственную деятельность в виде оказания населению муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" услуг по теплоснабжению. В этих целях ООО "Прометей" арендовало у ООО "РАСТР-А" котельную (договор от 19.06.2007 N 001/07).
В связи с обращением руководителя Инспекции (письмо от 28.04.2009 N 02.2-04/77), прокуратурой Медвежьегорского района Республики Карелия была проведена проверка, в ходе которой установлено, что из-за отсутствия топочного мазута с 27.04.2009 остановлена работа котельной на территории завода ОАО "Карелия ДСП", обеспечивающей отопление объектов жилищного фонда и социальной сферы пос. Пиндуши.
29.04.2009 по данному факту в отношении Общества прокурором Медвежьегорского района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
18.06.2009 вынесено оспариваемое постановление.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не установил процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Доводы заявителя, касающиеся допущенных при административной процедуре нарушений, являются несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении дела выносилось в присутствии законного представителя ООО "Прометей" - и.о. директора Сапегина А.А. (приказ от 24.04.2009 N 24), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно (18.05.2009) и надлежащим образом.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению; под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под коммунальными услугами надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с пунктом 12 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Нарушение юридическим лицом режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 7.23 КоАП РФ является бланкетной. Заявителю вменено нарушение пунктов 9 и 12 Правил.
Отопительный сезон 2008-2009 годов в Медвежьегорском районе начат с 15.09.2008 и окончен 13.05.2009 (распоряжения Главы Медвежьегорского района N 383-р от 08.09.2008 и N 201-р от 12.05.2009).
Между тем, с 27.04.2009, то есть в течение отопительного сезона, Общество прекратило теплоснабжение населения, проживающего в пос. Пиндуши.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе: рассматриваемым заявлением, актом проверки от 29.04.2009, объяснениями Сапегина А.А. и Ефимова В.Ф. (глава Пиндушского городского поселения) от 29.04.2009.
При таких обстоятельствах событие вмененного заявителю административного правонарушения установлено правильно, поскольку предусмотренный пунктами 9 и 12 Правил режим обеспечения населения коммунальными услугами (теплоснабжением) был нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объясняя остановку котельной и прекращение подачи тепловой энергии, Общество ссылается на отсутствие средств для закупки топлива и сложное финансовое положение, возникшее в результате неадекватных действий регулирующего органа, устанавливающего тарифы на тепловую энергию.
Суд не считает указанные обстоятельства исключающими виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку они не подтверждают невозможность ООО "Прометей" обеспечить теплом население пос. Пиндуши.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.
Суд также не считает возможным изменить решение Инспекции в части назначенного наказания, поскольку административным органом обоснованно и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ принято во внимание повторное совершение Обществом однородного правонарушения (постановление от 09.10.2008 N 124).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 68 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении требования отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 13.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5424/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2009 г. по делу N А26-5424/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Макарова А.Н. (доверенность от 10.06.2009); дело заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - Общество) об отмене постановления N 68 о назначении административного наказания, вынесенного 18.06.2009 начальником Государственной жилищной инспекции Республики Карелия.
установил:
оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 6000 рублей штрафа за то, что не обеспечил бесперебойную подачу коммунальных ресурсов (отопления) населению, проживающему в пос. Пиндуши Медвежьегорского района.
Несогласие с названным решением Общество обосновывает отсутствием вины и допущенными грубыми нарушениями процедуры привлечения к ответственности, к числу которых относит вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления в присутствии неуполномоченного представителя привлекаемого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
Судом установлено, что согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Республики Карелия Инспекция является структурным подразделением Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства и входит в Систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.
Поэтому в соответствии со статьями 40 и 42 - 44 АПК РФ ответчиком по настоящему делу является Государственная жилищная инспекция государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Инспекция).
В отзыве на заявление ответчик с предъявленным требованием не согласен, считает обоснованным привлечение Общества к административной ответственности.
В судебном заседании Макаров А.Н. поддержал названную позицию.
Суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Прометей" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051002541710.
Как следует из пункта 2.2 Устава, одним из видов осуществляемой ООО "Прометей" деятельности является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).
На основании договора муниципального заказа на предоставление коммунальных услуг для населения от 01.01.2009 N 01, заключенного с муниципальным образованием "Медвежьегорский муниципальный район", Общество осуществляет хозяйственную деятельность в виде оказания населению муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" услуг по теплоснабжению. В этих целях ООО "Прометей" арендовало у ООО "РАСТР-А" котельную (договор от 19.06.2007 N 001/07).
В связи с обращением руководителя Инспекции (письмо от 28.04.2009 N 02.2-04/77), прокуратурой Медвежьегорского района Республики Карелия была проведена проверка, в ходе которой установлено, что из-за отсутствия топочного мазута с 27.04.2009 остановлена работа котельной на территории завода ОАО "Карелия ДСП", обеспечивающей отопление объектов жилищного фонда и социальной сферы пос. Пиндуши.
29.04.2009 по данному факту в отношении Общества прокурором Медвежьегорского района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
18.06.2009 вынесено оспариваемое постановление.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру производства по делу об административном правонарушении, суд не установил процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Доводы заявителя, касающиеся допущенных при административной процедуре нарушений, являются несостоятельными, поскольку постановление о возбуждении дела выносилось в присутствии законного представителя ООО "Прометей" - и.о. директора Сапегина А.А. (приказ от 24.04.2009 N 24), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно (18.05.2009) и надлежащим образом.
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности установлены "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 3 Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению; под исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под коммунальными услугами надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 9 Правил установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, и бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В соответствии с пунктом 12 Правил, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.
Нарушение юридическим лицом режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет административную ответственность по статье 7.23 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Статья 7.23 КоАП РФ является бланкетной. Заявителю вменено нарушение пунктов 9 и 12 Правил.
Отопительный сезон 2008-2009 годов в Медвежьегорском районе начат с 15.09.2008 и окончен 13.05.2009 (распоряжения Главы Медвежьегорского района N 383-р от 08.09.2008 и N 201-р от 12.05.2009).
Между тем, с 27.04.2009, то есть в течение отопительного сезона, Общество прекратило теплоснабжение населения, проживающего в пос. Пиндуши.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе: рассматриваемым заявлением, актом проверки от 29.04.2009, объяснениями Сапегина А.А. и Ефимова В.Ф. (глава Пиндушского городского поселения) от 29.04.2009.
При таких обстоятельствах событие вмененного заявителю административного правонарушения установлено правильно, поскольку предусмотренный пунктами 9 и 12 Правил режим обеспечения населения коммунальными услугами (теплоснабжением) был нарушен.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объясняя остановку котельной и прекращение подачи тепловой энергии, Общество ссылается на отсутствие средств для закупки топлива и сложное финансовое положение, возникшее в результате неадекватных действий регулирующего органа, устанавливающего тарифы на тепловую энергию.
Суд не считает указанные обстоятельства исключающими виновность заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку они не подтверждают невозможность ООО "Прометей" обеспечить теплом население пос. Пиндуши.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.
Суд также не считает возможным изменить решение Инспекции в части назначенного наказания, поскольку административным органом обоснованно и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ принято во внимание повторное совершение Обществом однородного правонарушения (постановление от 09.10.2008 N 124).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать вынесенное в городе Петрозаводске начальником Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Республики Карелия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства постановление N 68 от 18 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (место нахождения: г. Медвежьегорск, ул. Кирова, д. 18, основной государственный регистрационный номер 1051002541710) к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.
В удовлетворении требования отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Р.Б.ТАРАТУНИН
Р.Б.ТАРАТУНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)