Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/6151-03
Товарищество собственников жилья "Форум" (далее - ТСЖ "Форум") предъявило ООО "Аква-Холдинг" иск о передаче объекта недвижимости и технической, договорно-правовой, финансовой и бухгалтерской документации.
Определением от 25.05.03 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено "Тукс-7 ЮВ".
В кассационной жалобе ТСЖ "Форум" ставится вопрос об отмене указанного определения.
Заявитель считает, что судом нарушены ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ и ст. ст. 41, 46 АПК РФ; в ходатайстве ТСЖ "Форум" о привлечении ЗАО "Тукс-7 ЮВ" к участию в деле в качестве ответчика было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Форум" и ЗАО "Тукс-7 ЮВ"; в то же время суд привлек ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве третьего лица без самостоятельных требований; вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве ответчика ошибочен и не соответствует фактическим взаимоотношениям сторон; ЗАО "Тукс-7 ЮВ" являлось в спорных отношениях заказчиком; в случае, если заказчик своевременно не передал техническую документацию ООО "Аква-Холдинг", которое было эксплуатирующей организацией, за ним сохраняется обязательство по передаче документов Товариществу собственников жилья; в силу этого ЗАО "Тукс-7 ЮВ" может отвечать по иску Товарищества и суд ошибочно привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Форум" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "Тукс-7 ЮВ" выступил против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Представитель ООО "Аква-Холдинг" в заседании не участвовал; данные о надлежащем извещении имеются.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ (ч. 2) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика суд по ходатайству истца или с согласия сторон привлекает к участию в деле другого ответчика.
Таким образом, необходимым условием для привлечения другого ответчика является невозможность рассмотрения дела без него.
Суд в данном случае правомерно исходил из того, что иск ТСЖ "Форум" к ЗАО "Аква-Холдинг" возможно рассмотреть без участия ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве ответчика.
В то же время суд правомерно по своей инициативе привлек ЗАО "Тукс-7 ЮВ" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, что предусмотрено ст. 51 АПК РФ.
В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются.
Оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.03 по делу N А40-50693/02-7-503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2003 N КГ-А40/6151-03
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2003 г. Дело N КГ-А40/6151-03
Товарищество собственников жилья "Форум" (далее - ТСЖ "Форум") предъявило ООО "Аква-Холдинг" иск о передаче объекта недвижимости и технической, договорно-правовой, финансовой и бухгалтерской документации.
Определением от 25.05.03 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено "Тукс-7 ЮВ".
В кассационной жалобе ТСЖ "Форум" ставится вопрос об отмене указанного определения.
Заявитель считает, что судом нарушены ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ и ст. ст. 41, 46 АПК РФ; в ходатайстве ТСЖ "Форум" о привлечении ЗАО "Тукс-7 ЮВ" к участию в деле в качестве ответчика было отказано со ссылкой на отсутствие договорных отношений между ТСЖ "Форум" и ЗАО "Тукс-7 ЮВ"; в то же время суд привлек ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве третьего лица без самостоятельных требований; вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве ответчика ошибочен и не соответствует фактическим взаимоотношениям сторон; ЗАО "Тукс-7 ЮВ" являлось в спорных отношениях заказчиком; в случае, если заказчик своевременно не передал техническую документацию ООО "Аква-Холдинг", которое было эксплуатирующей организацией, за ним сохраняется обязательство по передаче документов Товариществу собственников жилья; в силу этого ЗАО "Тукс-7 ЮВ" может отвечать по иску Товарищества и суд ошибочно привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Форум" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "Тукс-7 ЮВ" выступил против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Представитель ООО "Аква-Холдинг" в заседании не участвовал; данные о надлежащем извещении имеются.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ (ч. 2) при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика суд по ходатайству истца или с согласия сторон привлекает к участию в деле другого ответчика.
Таким образом, необходимым условием для привлечения другого ответчика является невозможность рассмотрения дела без него.
Суд в данном случае правомерно исходил из того, что иск ТСЖ "Форум" к ЗАО "Аква-Холдинг" возможно рассмотреть без участия ЗАО "Тукс-7 ЮВ" в качестве ответчика.
В то же время суд правомерно по своей инициативе привлек ЗАО "Тукс-7 ЮВ" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, что предусмотрено ст. 51 АПК РФ.
В связи с изложенным доводы заявителя отклоняются.
Оснований для отмены или изменения определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.03 по делу N А40-50693/02-7-503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)